Дело № 2-327-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зиминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хакимовой Г.К. к Рахматуллиной З.Ф.,Рахматуллину Т.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф.,Валиуллиной Э.Ф. о выделе в натуре 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, выделении земельного участка, по иску Рахматуллиной З.Ф.,Рахматуллина Т.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф.,Валиуллиной Э.Ф. к Хакимовой Г.К. об определении порядка пользования жилым домом

У С Т А Н О В И Л:

Хакимова Г.К. обратилась в суд с иском к Рахматуллиной З.Ф.,Рахматуллину Т.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф.,Валиуллиной Э.Ф. о выделе в натуре 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что является собственником 4/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,ответчики являются собственниками 5/9 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке размером 2145 кв.м., истцу принадлежит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Просит произвести выдел в натуре 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, определить в пользование земельный участок площадью 715 кв.м.(л.д. 4-5)

Впоследствии Хакимова уточнила исковые требования: просила выделить ей 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>,закрепив за ней помещения согласно экспликации: тамбур № площадью 6,5 кв.м., кухню №, площадью 13,9 кв.м., комнату №,площадью 11,9 кв.м., комнату № площадью 13,9 кв.м., всего 46,2 кв.м. после переустройства дома согласно представленного проекта 178,11 АС, выполненного ООО «<данные изъяты>», возложив расходы по переустройству на неё, выделить её земельный участок площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, участок № согласно ситуационного плана,выполненного ООО «<данные изъяты>В обоснование иска указала, что в процессе рассмотрения дела была проведена судебная-строительная экспертиза, в соответствии с которой выдел 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, что составляет 46,2 кв.м. технически возможен при условии устройства деревянной перегородки вдоль всего дома с демонтажем деревянных перегородок между помещениями 1 и 4, 5 и 7, 6 и 7,с выполнением дверных проемов в помещения 4,5,6 согласно технического паспорта, с расширением дверных проемов между помещениями 10 и 1, 1 и 7 (л.д.146-147,218).

Рахматуллина З.Ф.,Рахматуллин Т.Ф., Фахаргалина Ю.Ф.,Валиуллина Э.Ф. предъявили иск к Хакимовой Г.К., нотариусу нотариального округа <адрес> Агеевой Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,выданного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> муниципального района <адрес> Агеевой Л.В., свидетельства о праве собственности на имя Хакимовой Г.К. на 2/6 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с нотариуса Агеевой Л.В. компенсации морального вреда в размере № рублей, по № рублей каждому.(л.д.56-58)

В подготовительной части судебного заседании Рахматуллина З. Ф.,Рахматуллин Т.Ф., Фахаргалина Ю.Ф.,Валиуллина Э. Ф. от указанных требований отказались, просили прекратить производство по делу по указанным искам. Определением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от указанных исковых требований, производство по делу по данным искам было прекращено(л.д.215-217).

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина З.Ф.,Рахматуллин Т.Ф.,Фахаргалина Ю.Ф.,Валиуллина Э.Ф. предъявили иск к Хакимовой Г.К. об определении порядка пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками 1/6 доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Истцы между собой и с ответчиком одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, каждый из истцов имеет свою семью, детей. Хакимовой Г.К. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом на основании определения Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и 5/18 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения. Спорный дом имеет общую площадь 105,4 кв.м., имеется 5 жилых комнат площадью 11,1 кв.м., 13 кв.м., 12,8 кв.м., 7,2 кв.м., 27,1 кв.м. За время совместного проживания сложился определенный порядок пользования жилым домом: Рахматуллин Т.Ф. занимает комнату № площадью 27,1 кв.м., Фахаргалина Ю.Ф.-комнату № площадью 7,3 кв.м., Рахматуллина З.Ф. комнату № площадью 11,1 кв.м., Валиуллина Э.Ф. комнату № площадью 12,8 кв.м. Валиуллина Э.Ф. временно в настоящее время в спорном жилом доме не проживает, но в данной комнате имеются её личные вещи, мебель, предметы обихода. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей и предметов обихода в доме не имеет. Все расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы. Просят определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование и закрепить за Рахматуллиным Т.Ф. комнату № площадью 27,1 кв.м., за Фахаргалиной Ю.Ф. комнату № площадью 7,3 кв.м., Рахматуллиной З.Ф. комнату № площадью 11,1 кв.м., за Валиуллиной Э.Ф. комнату № площадью 12,8 кв.м., выделить в пользование и закрепить за Хакимовой Г.К. комнату № площадью 13 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников жилого дома(л.д.156-158).

В судебном заседании Хакимова Г.К. на исках настаивала, исковые требования, предъявленные к ней не признала.

Рахматуллина З. Ф.,Рахматуллин Т.Ф., Фахаргалина Ю.Ф.,Валиуллина Э.Ф. исковые требования Хакимовой Г.К. не признали, на своем иске настаивали. В обоснование возражений по иску пояснили, что при выполнении переоборудования и демонтажа существующих дверных проемов и дверных перегородок истцам переходят лишь две комнаты площадью 7,3 и 25,2 кв.м.Данный выдел существенно нарушает жилищные права ответчиков. Ответчики проживают в спорном доме раздельными семьями, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. В спорном жилом доме имеют регистрацию по месту жительства и фактически проживают малолетние дети, ущемление законных прав и интересов которых не допустимо. Спорный жилой дом является для ответчиков единственным жилым помещением, иных жилых помещений в собственности либо на праве пользования ответчики не имеют. Выдел доли дома в натуре препятствует ответчикам использовать его по целевому назначению, снижает его материальную ценность, создает неудобство в пользовании. Согласно ответа УНД ГУ МЧС России по <адрес> ОНД №16 от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре жилого дома может быть произведен только при наличии разрешения на строительство, которое выдает орган местного самоуправления, поскольку проведение работ подпадает под термин реконструкция. Возведение деревянных перегородок не соответствует правилам пожарной безопасности(л.д. 159-160). В выделении Хакимовой Г.К. земельного участка № в соответствии с ситуационным планом ООО «<данные изъяты>» не возражали.

В обоснование возражений по иску Хакимова Г.К. пояснила, что кроме спорного жилого дома имеется еще трехкомнатная квартира в <адрес>, в которой проживает Валиуллина Э.В. с семьей. Данная квартира принадлежит по договору приватизации Рахматуллину Т.Ф., Валиуллиной Э.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф.,их умершим матери и отцу. В спорном жилом доме проживает только Рахматуллин Т.Ф. с семьей. Фахаргалина Ю.Ф. проживает с семьей в квартире мужа. Рахматуллина З.Ф. с сыном в доме не проживают. У неё нет своего жилья, она проживает на съемной квартире. Совместное проживание в связи со сложившимися неприязненными отношениями невозможно.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хакимовой Г.К. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной З. Ф.,Рахматуллина Т.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф.,Валиуллиной Э. Ф. необходимо отказать.

В силу пункта 2 ст. 244 ПК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как усматривается из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктов 1, 2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в доле- вой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующие по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что жилой дом площадью 105, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по указанному адресу площадью 2145 кв.м. принадлежали на праве собственности ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ.Хакимова Г.К. состояла с ним браке, Рахматуллин Т.Ф., Рахматуллина З.Ф., Фахаргалина Ю.Ф., Валиуллина Э.Ф. являются его детьми. В отношении ФИО10 сына Хакимовой Г.К. ФИО10 установил отцовство.

Определением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Хакимовой Г.К., Рахматуллиным Т.Ф., Рахматуллиной З.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф., Валиуллиной Э.Ф.,Рахматуллиным Д.Ф., по которому признано за Хакимовой Г.К. право собственности как пережившей супруги на 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Право собственности на указанную долю за Хакимовой Г.К. зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10, 68-70).

К нотариусу Агеевой Л.В. за принятием наследства после смерти ФИО9 обратились Хакимова Г.К., Рахматуллин Т.Ф., Рахматуллина З.Ф., Фахаргалина Ю.Ф., Валиуллина Э.Ф.

ФИО10 отказался от причитающейся доли наследства в пользу Хакимовой Г.К.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Агеевой Л.В выданы свидетельство о праве на наследство Хакимовой Г.К. в 2/6 долях на 5/6 долей в праве собственности на спорный дом(л.д. 17); 2/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2145 кв.м., кадастровый №:02:0601004:50(л.д.13).За Хакимовой Г.К. на основании указанных свидетельства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/6 и 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2/6 доли в праве собственности на земельный участок.(л.д. 11,10).

В результате Хакимова Г.К. является собственником 4/9 доли жилого дома(1/6 + 5/18).

Рахматуллину Т.Ф., Валиуллиной Э.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <данные изъяты> муниципального района Агеевой Л.В. на 1/6 (одну шестую) долю каждому от 5/6(пяти шестых) долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;на 1/6(одну шестую) долю каждому в праве собственности на земельный участок площадью 2145 кв.м., расположенный по тому же адресу. Право собственности Рахматуллина Т.Ф., Валиуллиной Э.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Рахматуллина З.Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась, но свидетельства о праве на наследство ею не получены.

Согласно технического паспорта жилой дом имеет общую площадь 105,4 кв.м.,в том числе жилую площадь 71,3 кв.м., подсобную 34,1 кв.м., имеет следующие помещения: коридор площадью 8,2 кв.м.; две кладовые площадью 0,6 и 0,9 кв.м.; кухню площадью 9,6 кв.м.; 5 комнат площадью 11,1 кв.м.;13 кв.м.; 27,1 кв.м.;7,3 кв.м.;12,8 кв.м., помещение 14,8 кв.м(л.д.15-23).

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует разделение индивидуального жилого дома на две части возможно. 1 часть дома состоит из помещений 1, 4, 5, 6, 10 (согласно технического паспорта ОГУП Обл. ЦТИ»), 2 часть дома состоит из помещений 1, 7, 8, 9, 10(согласно технического паспорта ОГУП Обл. ЦТИ») При разделении индивидуального жилого дома на 4/9 и 5/9 необходимо выполнить деревянную перегородку вдоль всего дома с демонтажем деревянных перегородок между помещениями 1 и 4, 5 и 7, 6 и 7(согласно проекта ООО «<данные изъяты>» шифр 178.11); выполнить дверные проемы в помещение 4,5,6 (согласно технического паспорта ОГУП Обл. ЦТИ»).Разделение индивидуального жилого дома на две части выполнить согласно проекту ООО «<данные изъяты>» шифр 178.11 «Перепланировка и переустройство индивидуального жилого дома с разделением на две части 4/9 и 5/9 по адресу: <адрес>». Электроснабжение при разделении дома выполнить согласно проекту. Водоснабжение и водоотведение в жилом доме отсутствует, отопление печное.(л.д.126).

Техническое заключение о возможности разделения дома на две части выдано ООО «<данные изъяты>», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства(л.д. 77), то есть с учетом строительных, пожарных норм и правил.

Доводы Рахматуллина Т.Ф., Рахматуллиной З.Ф., Валиуллиной Э.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф. о том, что между ними фактически сложился определенный порядок пользования жилым домом опровергаются их же объяснениями, данными в судебном заседании, другими доказательствами.

Из объяснений сторон судом установлено, что Хакимова Г.К.,Валиуллина Э.Ф., Фахаргалина Ю.Ф. в спорном жилом доме не проживают. В жилом доме постоянно проживает Рахматуллин Т.Ф. с супругой и несовершеннолетним ребенком, периодически проживает Рахматуллина З.Ф. с несовершеннолетним сыном.

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Валиуллина Э.Ф. проживает по адресу: <адрес> семьей мужем ФИО11, дочерьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 190)

Из объяснений Валиуллиной Э.Ф. следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> Комната в спорном жилом доме за ней числится, считается ей комнатой, там находятся её вещи, предметы обихода. Рахматуллина З.Ф. то живет в доме, то не живет, последние 2 месяца она временно проживает в квартире двоюродного брата. За сестрой Юлией также числится комната, так как она плохо живет с мужем(л.д. 200).

Фахаргалина Ю.Ф. проживает с семьей в квартире мужа в <адрес>,ул Школьная 7-3 с ноября 2008 года, что подтверждено объяснениями Хакимовой Г.К., не оспаривается Фахаргалиной Ю.Ф.

Хакимова Г.К. другого жилого помещения на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 182).

В доме зарегистрированы Хакимова Г.К.(л.д. 9): Рахматуллин Т.Ф., его сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Рахматуллина З.Ф., её сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(дочь Фахаргалиной Ю.Ф.) (л.д. 193-195).

Доводы Валиуллиной Э.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф.,Рахматуллина Т.Ф. о том, что они не имеют другого жилья, спорный дом у них единственное жилое помещение необоснованны, им и их умершим родителям Рахматуллиным принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес>. Доли в праве собственности на квартиру родителей не оформлены в установленном законом порядке.

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что фактически между сособственниками порядок пользования жилым домом не сложился.

Доводы Валиуллиной Э.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф.,Рахматуллина Т.Ф.,их представителя Бирюкова Ю.В. о том, что выдел доли Хакимовой Г.К. не возможен, так как не получено разрешение органа местного самоуправления, о том, что часть помещений не будет отапливаться необоснованны. В данном случае будет произведена перепланировка жилого дома, а не его реконструкция.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно п.17 подп.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Дом имеет печное отопление, печь расположена в кухне, которую просит выделить себе Хакимова Г.К. В результате переустройства жилого дома во второй части дома необходимо установить вторую печь.

Исковые требования Рахматуллиной З.Ф.,Рахматуллина Т. Ф., Фахаргалиной Ю. Ф.,Валиуллиной Э. Ф. к Хакимовой Г. К. об определении порядка пользования жилым домом удовлетворению не подлежат.

В случае определения порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование и закреплении за Рахматуллиным Т.Ф. комнаты № площадью 27,1 кв.м., за Фахаргалиной Ю.Ф. комнаты № площадью 7,3 кв.м., Рахматуллиной З.Ф. комнаты № площадью 11,1 кв.м., за Валиуллиной Э.Ф. комнаты № площадью 12,8 кв.м., выделении в пользование и закреплении за Хакимовой Г.К. комнаты № площадью 13 кв.м. не будет соблюден принцип соразмерности части имущества доле в праве собственности. При жилой площади <адрес>,3 кв.м. 4/9 долям Хакимовой Г.К. в праве собственности спорного дома будет соответствовать площадь 31,68 кв.м., долям Рахматуллина Т.Ф.,Рахматуллиной З.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф., Валиуллиной Э.Ф. по 9,9 кв.м. жилой площади дома каждому, кроме того комнаты площадью 11,1 кв.м, 13 кв.м., 27,1 кв.м., 7,3 кв.м. являются смежными(л.д.19 поэтажного плана).Совместное проживание сособственников жилого дома невозможно в связи с сложившимися между ними конфликтными отношениями.

Поскольку имеется техническая возможность выдела доли дома в соответствии с принадлежащей долей в праве собственности, техническое состояние дома не будет ухудшено, препятствий в использовании жилого дома по целевому назначению нет, суд полагает необходимым исковые требования Хакимовой Г.К. удовлетворить, выделить Хакимовой Г. К. 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>,закрепив за ней помещения согласно экспликации: тамбур № площадью 6,5 кв.м., кухню №, площадью 13,9 кв.м., комнату №,площадью 11,9 кв.м., комнату № площадью 13,9 кв.м., всего 46,2 кв.м. после переустройства дома согласно представленного проекта 178,11 АС, выполненного ООО «<данные изъяты>», возложив расходы по переустройству на Хакимову Г. К.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно ситуационного плана, выполненного ООО «<данные изъяты>» фактическая площадь спорного земельного участка составляет 2295 кв.м.(л.д.220)

Из объяснений сторон установлено, что Хакимова Г.К. с 2010 года огородила часть земельного участка и пользуется им. Испрашиваемый Хакимовой Г.К.земельный участок выходит на <адрес>, на нем расположена выделяемая Хакимовой Г.К. решением суда часть жилого дома, В результате проведенных кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящаяся в пользовании Хакимовой Г.К. составляет 807 кв.м(л.д. 221).

На принадлежащие Хакимовой Г.К. 2/6 доли в праве собственности на земельный участок от фактической площади земельного участка 2295 кв.м.

приходится 765 кв.м. Для выдела в натуре принадлежащей доли Хакимовой площадью 765 кв.м. необходимо перенести существующий забор вглубь участка Хакимовой Г.К. от <адрес> на 1,30 м, от навеса на 1,15 м. По выделу участка № Хакимовой Г.К. согласно ситуационного плана «<данные изъяты>»(л.д.222). Рахматуллин Т.Ф., Валиуллина Э.Ф., Фахаргалина Ю.Ф.,Рахматуллина З.Ф. возражений не имеют, местоположение выделяемого земельного участка их прав не нарушает, не создает препятствий в использовании и эксплуатации частей жилого дома.

На основании изложенного, суд полагает необходимым выделить Хакимовой Г. К. земельный участок площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № согласно ситуационного плана,, выполненного ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции Хакимова Г.К. при подаче иска оплатила госпошлину в сумме № руб.За проведение строительно- технической экспертизы Хакимовой Г.К. оплачено № рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 148). С Рахматуллиной З.Ф.,Рахматуллина Т.Ф., Фахаргалиной Ю. Ф.,Валиуллиной Э. Ф. в пользу Хакимовой Г. К. необходимо взыскать с каждого расходы по оплате государственной пошлины по № рублей, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в сумме № рублей подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.149)

Исходя из требования разумности предела оплаты, объема защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать с Рахматуллиной З.Ф.,Рахматуллина Т.Ф., Фахаргалиной Ю. Ф.,Валиуллиной Э. Ф. в пользу Хакимовой Г. К., за услуги представителя по № рублей с каждого, в остальной части взыскания расходов за услуги представителя отказать.

Руководствуясь ст. 12,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Хакимовой Г.К. удовлетворить.

Выделить Хакимовой Г.К. 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,пос. Ишалино, <адрес>,закрепив за ней помещения согласно экспликации: тамбур № площадью 6,5 кв.м., кухню №, площадью 13,9 кв.м., комнату №,площадью 11,9 кв.м., комнату № площадью 13,9 кв.м., всего 46,2 кв.м. после переустройства дома согласно представленного проекта 178,11 АС, выполненного ООО «<данные изъяты>», возложив расходы по переустройству на Хакимову Г.К.

Выделить Хакимовой Г.К земельный участок площадью 765 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>,пос. Ишалино, <адрес>, участок № согласно ситуационного плана,, выполненного ООО «<данные изъяты>»

Взыскать с Рахматуллиной З.Ф.,Рахматуллина Т.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф.,Валиуллиной Э.Ф. в пользу Хакимовой Г.К. с каждого расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>) рублей, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> )рублей, за услуги представителя по <данные изъяты>) рублей. В остальной части взыскания расходов за услуги представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований Рахматуллиной З.Ф.,Рахматуллина Т.Ф., Фахаргалиной Ю.Ф.,Валиуллиной Э.Ф. в пользу Хакимовой Г.К.об определении порядка пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: