Дело № 2-499-2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе председательствующей судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С.,с участием помощника прокурора <адрес> Изюмовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, в части не установления дорожных знаков, обязании администраций сельских поселений установить дорожные знаки, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора <адрес> Ветошкин Е.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями о признании бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, в части не установления дорожных знаков, обязании администраций сельских поселений установить дорожные знаки. В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о дорожной деятельности выявлены нарушения, в части бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> по оборудованию дорожными знаками 1.23 «Дети», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах, находящихся в непосредственной близости от МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, МДОУ детский сад №56 <адрес>, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, МДОУ детский сад №46 д. <данные изъяты>, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, Муниципального специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специализированной общеобразовательной школы-интерната 8 вида, д. <данные изъяты> МДОУ детский сад №39 д. <данные изъяты> в части бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> по оборудованию дорожными знаками 1.23 «Дети», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах, находящихся в непосредственной близости от МДОУ детский сад №23 д. <данные изъяты>, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, по оборудованию дорожным знаком 1.23 «Дети» на автомобильной дороге, находящейся в непосредственной близости от МОУ <данные изъяты> школа- сад; в части бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> по оборудованию дорожными знаками 1.23 «Дети», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах, находящихся в непосредственной близости МОУ <данные изъяты> образовательная школа, МДОУ детский сад №16 <адрес>. Ежедневно учащиеся указанных образовательных учреждений пересекают автодороги, однако последние в пределах территории образовательных учреждений не оборудованы дорожными знаками 1.23 «Дети», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», в связи с чем существует опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, в которых могут пострадать несовершеннолетние. В судебном заседании помощник прокурора Изюмова Е.С. требования поддержала в полном объеме, просила установить срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованные лица представитель <данные изъяты> сельского поселения ФИО4 требования не признал, указал, что поселения являются дотационными и не имеют возможности из-за отсутствия средств решить данный вопрос. Заинтересованные лица глава <данные изъяты> сельской администрации ФИО4 требования не признал, указал, что знаки в поселении «Дети» и «Пешеходный переход» установлены в количестве 24 штук, нет только дорожной разметки, которая не предусмотрена схемой. Заинтересованное лицо глава <данные изъяты> сельского поселения ФИО4 требования не признал, пояснил, что все знаки установлены, в соответствии с законом еще в 2008 году. В обоснование своих доводов представил: договор, акт приемки выполненных работ, платежные документы и фотоснимки. Заинтересованные лица представитель МОУ <данные изъяты> школа –сад ФИО4, пояснила что все знаки имеются, возле школы «автобусная остановка», «осторожно дети», «пешеходный переход», нет дорожной разметки «зебра». Требования прокурора не признала, просила отказать. Представитель ГИБДД ФИО4 требования признал частично, пояснил, что в <данные изъяты> поселении знаки установлены, сведения в прокуратуру района они не подавали об отсутствии знаков в <адрес>. В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц представители МОУ <данные изъяты> образовательная школа, МДОУ детский сад №16 <адрес>, МДОУ детский сад № 23 <данные изъяты> <адрес>, МОУ «<данные изъяты> средняя школа» д.<данные изъяты>, МОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа <адрес>, МДОУ детский сад №56 <адрес>, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа д.<данные изъяты>, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа <данные изъяты>, МДОУ детский сад №46 <данные изъяты> МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа <данные изъяты>, муниципальное специализированное (коррекционное) образовательное учреждение для обучения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специализированная школа-интернат 8 вида <данные изъяты> МДОУ детский сад №39 <адрес> <адрес>, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Директор <данные изъяты> СОШ ФИО4 представила в суд письменный отзыв на заявление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. В котором указала, что требования не признает, просит отказать, так как учащиеся школы высаживаются на остановке, оборудованной у здания сельской администрации. Дорожные знаки «Дети» и «Пешеходный переход» установлены здесь же на остановке, где дети высаживаются в присутствии воспитателя и в сопровождении переходят дорогу и движутся по <адрес>, где движение транспорта отсутствует. Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 6,10 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. В соответствии с ч.8 ст.6 указанного Федерального закона, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Пунктом 13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114 "О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" еще в 2003 году рекомендовано главам муниципальных образований <адрес> обеспечить обустройство улично-дорожной сети дорожной разметкой, в первую очередь пешеходных переходов, дорожными знаками, наружным освещением и искусственными неровностями у школ и других учебных учреждений, однако по настоящее время администрацией поселения требования закона не выполнено. В соответствии с требованиями Правил безопасности дорожного движения, а также ФИО11 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", возле школы не установлен дорожный знак 1.23 "Дети". В соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. В соответствии с постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О национальных стандартах РФ" со дня вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до ДД.ММ.ГГГГ, признаны национальными стандартами. Указанным постановлением установлено, что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан. Факт бездействия главы Кулуевского сельского поселения подтверждается: - письмом начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО4 на имя и.о. прокурора <адрес> Е.А.Ветошкина № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отделением ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району проведена комплексная проверка о наличии дорожных знаков 1.23 «Дети» и 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход вблизи образовательных учреждений <данные изъяты> муниципального района, в ходе которой установлено, что в <данные изъяты> СОШ, <данные изъяты> ДОУ № и №, <данные изъяты> СОШ, <данные изъяты> ДОУ №, <данные изъяты> СОШ, <данные изъяты> ДОУ №,<данные изъяты> СОШ. - Уставом МО <данные изъяты> сельского поселения, зарегистрированным в Главном управлении Минюста РФ по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1,2,3,5 ст.4 Устава, к вопросам местного значения сельского поселения относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета сельского поселения и контроль за исполнением данного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местн6ого значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; - актами комплексной проверки автомобильных дорог государственным инспектором ДНиОД ОГИБДД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО4 из которых следует, что в <адрес> <адрес> вблизи СОШ и ДОУ № отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.12.1 (2), в <адрес> <адрес> вблизи СОШ и ДОУ № отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.12.1 (2), в <адрес> вблизи СОШ, ДОУ № и ДОУ № отсутствуют знаки 1.23, 5.12.1 (2). В <данные изъяты> сельском поселении отсутствуют дорожные знаки в <адрес> вблизи СОШ и ДОУ №.23, 5.12.1 (2). Главой <данные изъяты> поселения предоставлен акт о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на территории поселения установлено 24 знака дорожного движения, стоимость работ составила № рублей. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <данные изъяты> сельского поселения в лице Заказчика и филиалом ГосСМЭП МВД России по <адрес> «исполнителя» подтверждается факт заключения договора на установку и изготовление знаков дорожного движения в том числе: 1.23 «Дети» 5.19.1 и 5.19.2 по 2шт, всего 4 шт. Актом прима выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт установления знаков дорожного движения в количестве 29 шт на сумму № рублей, чем подтверждается факт наличия необходимых знаков в <данные изъяты> сельском поселении на участках дорог возле детских учреждений, а также этот факт подтверждается представленными фототаблицами. С учетом изложенного судом не усматривается бездействия глав сельских поселений <данные изъяты> и <данные изъяты> поселений по установлению дорожных знаков на территории поселений на улицах вблизи детских учреждений, требования прокурора заявлены необоснованно и в удовлетворении требований в этой части должно быть отказано. Неисполнение органом местного самоуправления администрацией <данные изъяты> сельского поселения требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу безопасности детей, суд находит необходимым обязать главу <данные изъяты> поселения устранить допущенные нарушения, путем установления соответствующих знаков дорожного движения вблизи общеобразовательных и дошкольных учреждений в поселении. Суд находит доводы представителя <данные изъяты> сельской администрации ФИО4 о недостаточности средств, о том, что являются дотационными не состоятельными, доводы его опровергаются положениями Устава, обязанность по содержанию дорог и установлению дорожных знаков, а так же ответственность, возлагается на глав сельских поселений. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц. На основании ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с администрации <данные изъяты> сельского поселения в доход местного бюджета госпошлину в сумме по № рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения и <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, в части не установления дорожных знаков, обязании администрации сельского поселения установить дорожные знаки, отставить без удовлетворения. Признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, в части не установления дорожных знаков, обязании администрации сельского поселения установить дорожные знаки 1.23. «Дети», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренные Правилами дорожного движения, перед участками дорог, проходящих на территории <данные изъяты> сельского поселения, находящихся в непосредственной близости от МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, МДОУ детский сад №56 <адрес>, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, МДОУ детский сад №46 <адрес>, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, Муниципального специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специализированной общеобразовательной школы-интерната 8 вида, <адрес>, МДОУ детский сад №39 д<адрес>. Обязать главу администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> установить дорожные знаки 1.23 «Дети», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренные Правилами дорожного движения, перед участками дорог, проходящих вдоль территории МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, МДОУ детский сад №56 <адрес>, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, МДОУ детский сад №46 <адрес>, МОУ <данные изъяты> средняя образовательная школа, Муниципального специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специализированной общеобразовательной школы-интерната 8 вида, <адрес> МДОУ детский сад №39 <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с администрации <данные изъяты> сельского поселения в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья: