дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** г. Аргаяшский районный суд Челябинской области, в составе : Председательствующего М.М.Гиниятуллиной При секретаре С.Ю. Блиновой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО А « З банк» филиал « Т» к Мулюкову В.Р., Ситникову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «З.» филиал « Т.» обратился в суд с иском к Мулюкову В.Р., Ситникову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ****, ***г выпуска идентификационный номер ХТА ****, двигатель № ****, кузов ****, цвет серебристо-красный. В соответствии с п.3.1 договора заемщик обязан возвратить полученный кредит до ***г. Решением Ц. районного суда г.Ч. от ****г. с Ситникова А.Г. взыскана задолженность в пользу истца в размере **** руб. Однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена и по состоянию на ***г составляет **** руб. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, именно был заложен автомобиль ВАЗ ****. В нарушение п.2.10 договора залога указанный автомобиль был снят с регистрационного учёта в С. области и продан. Службой экономической безопасности Банка установлен новый собственник автомобиля ВАЗ ****- Мулюков В.Р. Истец в силу ст. 353 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенный автомобиль. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мулюков В.Р. иск не признал, пояснив, что автомобиль купил, оформив ссуду. Ситников А.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещён, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки. Выслушав Мулюкова В.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт, все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Судом установлено, что ***г между ЗАО АКБ « З.» филиал « Т.» и Ситниковым А.Г. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил Ситникову А.Г.кредит в размере **** рублей со сроком возврата ***г. и уплатой за пользование кредитом процентов в размере ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ситников А.Г. заложил ЗАО АКБ « З.» филиал «Т.» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ ****, что подтверждается договором залога № *** от ***г. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ***г. с Ситникова А.Г. взыскана задолженность в пользу истца в размере *** руб. В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу ст. 32 Федерального закона « О залоге», ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Из содержания искового заявления следует, что Ситников А.Г. реализовал заложенный автомобиль без согласования с банком. Из паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ ***, ***г выпуска видно, что ***г Ситников А.Г. продал указанный автомобиль Т. П.А. Решением Ц. районного суда г. Ч. от ***г обращено взыскание на заложенное по договору залога № *** от ***г имущество, автомашину ВАЗ ***, ***г выпуска идентификационный номер ХТА ***, двигатель № ***, кузов ****, цвет серебристо-красный, принадлежащий Терентьеву П.А. ***г Т. П.А. продал автомобиль ВАЗ ***, ***г К. М.В., который в свою очередь продал автомобиль Мулюкову В.Р. В силу того, что заложенное имущество было реализовано Ситниковым А.Г. без согласия залогодержателя и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению. Суд полагает нужным обратить взыскание на заложенное по договору залога № **** от ***г имущество, автомашину ВАЗ ***, ***г выпуска идентификационный номер ХТА ***, двигатель № ***, кузов ***, цвет серебристо-красный, принадлежащей Мулюкову В.Р., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С Ситникова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей, оплата которой подтверждается платёжным поручением № *** от ***г. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ЗАО АКБ «З.» филиал «Т.» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № **** от ***г имущество, автомашину ВАЗ ****, ***г выпуска идентификационный номер ХТА ***, двигатель № ***, кузов ***, цвет серебристо-красный, принадлежащей Мулюкову В.Р. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** ( ***) рублей. Взыскать с Ситникова А.Г. в пользу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «З.» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Аргаяшский районный суд. Судья М.М.Гиниятуллина Копия верна, судья Решение в законную силу не вступило, судья
В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Ситниковым А.Г. был заключен кредитный договор № **** от ***г., в соответствии с которым Банком был выдан, а заемщиком получен кредит в сумме *** рублей под ****% годовых за пользование кредитом, на приобретение автомобиля ВАЗ ****.