Аргаяшский районный суд

Челябинской области, в составе :

Председательствующего М.М.Гиниятуллиной

При секретаре С.Ю. Блиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.» к Садыковой Н.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого недостачей

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «М.» обратилось в суд с иском к Садыковой Н.Н. о взыскании *** рублей, из них : *** рублей *** копеек за прямой действительный ущерб, *** рублей *** копеек пени за пользование чужими средствами.

В обоснование иска указало, что ответчица работала продавцом в магазине д. ***., расположенного по адресу: *****.

На основании распоряжения руководителя ООО «М.» № *** от ***г. проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей с подотчёта Садыковой Н.Н. в подотчёт ЯЗ.З.

В результате инвентаризации выявлена недостача на сумму *** рублей *** коп.

С Садыковой Н.Н. заключался договор о полной материальной ответственности. Ответчица сумму недостачи признаёт, обязуется выплатить указанную сумму. В погашение долга внесена сумма *** рублей, оставшаяся сумма долга не погашена.

Представитель ООО « М.» Сиражетдинова И.И. иск в суде поддержала.

Ответчица Садыкова Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. О причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требование ООО «М» подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что приказом №*** от ***г. Садыкова Н.Н. принята продавцом А. зоны в ООО «М».

В этот же день с Садыковой Н.Н. заключен постоянный трудовой договор, в соответствии с которым ответчица принята на работу продавцом в магазин д. ****, приняла обязанность обеспечить сохранность материальных ценностей и имущества работодателя, не допускать хищений, порчи; возмещать работодателю причинённый ущерб в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

***г. с Садыковой Н.Н. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.8).

На основании распоряжения руководителя ООО « М.» № *** от ***г в магазине, расположенном в д.*** была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей.

Согласно акта результатов проверки ценностей выявлена недостача на сумму *** рублей.

Садыкова Н.Н. акт подписала, имеется её объяснение « недостачу в сумме двести тридцать четыре тысячи пятьдесят шесть рублей признаю полностью, обязуюсь оплатить до ***г.»

Истцом суду представлены : инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей по состоянию на ***1г.( л.д. 11-20), акт результатов проверки ценностей ( л.д. 21).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном объёме.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 243 ГПК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу того, что с Садыковой Н.Н. заключался договор о полной материальной ответственности, недостача товаро-материальных ценностей подтверждается актом ревизии, подписанным Садыковой Н.Н., объяснениями материально ответственного лица, доказательств отсутствия её вины ответчица суду не представила, взысканию в пользу ООО « М.» подлежит сумма *** рублей *** копеек.

Требования ООО «М.» о взыскании *** рублей *** коп. удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что трудовые отношения не регулируются гражданским законодательством и нормы ст. 395 ГК РФ не могут разрешаться при разрешении спора о материальной ответственности работников перед предприятием.

Приказ по ООО « М.» от ***г. о пересчёте сумм недостач в ***г с учётом коэффициента *** не основан на законе.

При этом суду представлен расчёт с учётом ставок рефинансирования, а не с учётом коэффициента ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Иск ООО « М.» удовлетворить в части.

Взыскать с Садыковой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью в возмещение вреда, причинённого недостачей *** (***) рублей *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** (***) руб. *** копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Аргаяшский районный суд.

Судья М.М.Гиниятуллина