Дело №г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства по делу С.Аргаяш *** года. Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова А. А., Байковой Т. А., Байкова И.А. к Власовой Н. К., главе *** сельского о признании незаконными действий главы *** сельского поселения по согласованию акта местоположения границ земельного участка Власовой Н.К., признании незаконным свидетельства на право собственности на землю на земельный участок Власовой Н.К. обязании привести границы земельного участка в соответствии с генеральным планом, У С Т А Н О В И Л : Байков А.А., Байкова Т. А., Байков И. А. обратились с иском к Власовой Н. К., главе *** сельского о признании незаконными действий главы ***сельского поселения по согласованию акта местоположения границ земельного участка Власовой Н.К., признании незаконным свидетельства на право собственности на землю на земельный участок Власовой Н.К., обязании привести границы земельного участка в соответствии с генеральным планом. В обоснование требований указали, что сосед В. А.И. и Власова Н.К. проживающие в ***, *** года забором перегородили хозяйственный проезд и объявляют по сегодняшний день территорию хозяйственного проезда своей собственностью. Право собственности на земельный участок принадлежит Власовой Н.К. Власовы нарушают его право пользования своей выгребной ямой, так как отсутствует сельхозпроезд, не имеют подъезда к своему земельному участку. Полагают что дейтствия главы сельского поселения Федорова по согласованию границ земельного участка с Власовой Н.К. незаконны. В предварительном слушании Байковы требования поддержали. Ответчики Власова Н.К., представитель *** сельского поселения Ф.Н.Н., представитель 3-го лица Плаксин С.Н. возражали против исковых требований, просили производство по делу прекратить, поскольку, уже имеется два решения суда вступивших в законную силу по тем же самым требованиям, требования истцов уже были предметом судебного разбирательства. Судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданских дел № №*** год, № *** года, № *** год, находит необходимым производство по делу прекратить. В соответствии с под.2 п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу *** года решением *** районного суда ***области от *** года, было отказано в удовлетворении исковых требований Байкова А. А., Байковой Т. А., Байкова И.А. к Власову А. И., Власовой Н. Решением *** районного суда *** области от *** года, вступившим в законную силу *** года, дана доводы помощника прокурора Изюмовой Е.С. о том, что захват хозяйственного проезда Власовой Н.К. подтвержден проведенной проверкой государственного инспектора по использованию и охране земель Территориального отдела №*** Управления федерального агентства кадастра недвижимости по *** области в *** году, нарушение не устранено, признаны несостоятельными. Из акта проверки земельного законодательства следует, что площадь земельного участка, используемого Власовой Н.К. составила *** кв.м., по документам *** кв.м., площадь нарушения составила *** кв.м. В действиях Власовой Н.К. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КОАП РФ выразившегося в самовольном захвате занятии или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Как следует из решения *** районного суда от ***года Власовой Н.К. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, обязывающее Власову Н.К. оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в срок до *** года. При проверке соблюдения земельного законодательства *** г. установлено, что в *** года межевой организацией ООО «***» проведено межевание земельного участка, установлена площадь *** кв. м., получен кадастровый паспорт на земельный участок и ** года документы сданы на государственную регистрацию права. Таким образом, Власова Н.К. исполнила законное предписание об устранении нарушений в полном объеме и в установленные сроки(л.д. 29). Подписание акта согласования границ земельного участка со стороны хозяйственного проезда главой *** сельского поселения Ф. Н.Н. основанием для отмены межевого плана не является, так как установленные планом границы прав и законных интересов граждан не нарушают, захват хозяйственного проезда Власовой Н.К. в результате проведенного межевания не установлен. В удовлетворении иска прокурора *** района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования *** сельское поселение к Власовой Н. К. об отмене межевого плана, зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым № *** по адресу: *** область, *** район, пос. ***,обязании привести границы земельного участка в соответствии с генеральным планом пос. *** было отказано, в том числе, юридическая оценка действиям главы сельского поселения по согласованию границ земельного участка Власовой Н.К. дана. При таких обстоятельствах, судья находит необходимым производство по делу прекратить, поскольку, имеется два вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь п.1 под.2 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Байкова А. А., Байковой Т. А., Байкова И. А. к Власовой Н.. К. главе *** сельского о признании незаконными действий главы *** сельского поселения по согласованию акта местоположения границ земельного участка Власовой Н.К., признании незаконным свидетельства на право собственности на землю на земельный участок Власовой Н.К. обязании привести границы земельного участка в соответствии с генеральным планом. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения определения. Судья: Копия верна.Судья:
К. об устранении нарушений прав собственника земельного
участка, обязании перенести забор по точкам своего участка от н5 -н4 в
правую сторону своего дома на расстояние 4,6 м, освобождении земельного участка для хозяйственного проезда, оставшиеся 2,1 м передать Байкову А.
А., Байковой Т.А., Байкову И. А.. Из решения следует, что факт переноса забора со стороны хозяйственного проезда Власовыми не нашел подтверждения, каких-либо препятствий в пользовании Байковыми своим земельным участком не установлено.Не нашли подтверждения факт захвата Власовыми земельного участка Байковых, уменьшение площади земельного участка Байковых. Доводы истцов Байковых, что им затруднен проезд к выгребной яме опровергаются их же показаниями, что доступ к огороду они осуществляют по передней части участка. Площадь земельного участка Байковых фактически увеличилась на *** кв.м.