Дело № год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** года Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зуевой Т. М. на действия судебного пристава исполнителя УФССП ***РОСП, УСТАНОВИЛ: Зуева Т. М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя УФССП *** РОСП И. Р.М. В обоснование жалобы указала, что судебным приставом исполнителем *** РОСП И. Р.М. *** года по исполнительному производству от *** г. № ***, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от ***. были совершены исполнительные действия по предмету исполнения: обязании ДСНТ «***» заключить с ней Зуевой Т.М. договор по передаче электроэнергии на земельный участок № *** по улице *** в квартале № *** и земельный участок № *** по улице *** в квартале №*** ДСНТ «***» *** района. Судебным приставом ей был передан для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДСНТ «***», подачи электроэнергии на земельный участок за подписью председателя ДСНТ «***» Я. Ю.В. Полагает, что по ранее представленному договору, утвержденному общим собранием товарищества СНТ «***» от *** года, который находится на стадии согласования, судебным приставом процедура согласования не закончена и должником ей необоснованно передан на подпись договор в новой редакции, где должник вернулся к новым условиям, считает с целью затягивания времени на исполнение решения суда. Судебный пристав- исполнитель отказался от продолжения процедуры согласования по ранее принятому к исполнению Договору на подачу электроэнергии, с учетом протоколов разногласий. В новой редакции договора на подачу электроэнергии включены и другие услуги ДСНТ «***», что выходит за пределы исполнительного производства. Считает, что судебным приставом не соблюден порядок исполнения решения *** районного суда от ***г., в связи с чем, его действия незаконны. Просит обязать судебного пристава завершить процедуру согласования условий Договора на подачу электроэнергии, который утвержден Правлением ДСНТ «***» (Протокол №*** от ***г.) и Общим собранием ДСНТ «***» от ***г. В судебное заседание заявитель Зуева Т.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении она просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Ходеев С.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что действия судебного пристава И.Р.М. были в рамках закона «Об исполнительном производстве». ***г. судебным приставом в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен Зуевой на исполнение, исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что стороны не выполнили согласования по условиям представленного ДСНТ «***» договора на подачу электроэнергии. Договор, утвержденный общим собранием товарищества от *** года, Зуевой был обжалован в судебном порядке. Решение *** суда г.*** от *** года вступило в законную силу *** года. *** года Зуева обратилась в *** РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, представила исполнительный лист. *** года было возбуждено исполнительное производство. *** года должником ДСНТ «***» был представлен в новой редакции договор на подачу электроэнергии, утвержденный *** года на общем собрании ДСНТ «***», который был вручен представителю Зуевой – С. Н.С. До настоящего времени Зуевой представленный договор не подписан, о каких -либо разногласиях она не заявила. Нарушений со стороны судебного пристава при исполнении решения суда не имеется. Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства № ***, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением *** районного суда от *** года на ДСНТ «***» возложена обязанность заключить с Зуевой Т.М. договор по подаче электроэнергии на земельный участок № *** по ул.№ *** в квартале № ***, земельный участок № *** по улице*** в квартале № **** в дачно-садовом некоммерческом товариществе «***» *** района *** области. Согласно определения *** районного суда *** области от *** года, разъяснено решение *** районного суда от *** года, в котором указано, что условия договора по подаче электроэнергии между ДСНТ «***» и Зуевой Т.М. на земельный участок №***по ул.**** в квартале №***, земельный участок № *** по улице *** в квартале №***в дачно-садовом некоммерческом товариществе «***» ***район ***область должны быть определены общим собранием членов садоводнического объединения. *** года Зуевой Т.М. выдан исполнительный лист №***. по решению суда от *** года, который был предъявлен заявителем в РОСП *** района, на исполнение. *** года РОСП *** района было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ДСНТ «***» в интересах Зуевой Т.М. Должником в исполнение обязательства был представлен типовой договор подачи электроэнергии, утвержденный общим собранием членов ДСНТ «***» от ***г., подписанный председателем ДСНТ Я. Ю.В., заверен печатью. Судебным приставом-исполнителем И. Р.М. договор был передан Зуевой Т.М., она представила протокол разногласий, ДСНТ «***» представили протокол разногласий (возражений) к договору подачи электроэнергии для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке №*** от ***г.Зуева не согласилась с условиями договора, не подписала. ***г. судебным приставом исполнителем *** РОСП И. Р.М. было окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный лист взыскателю, в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа. *** года по заявлению Зуевой и предоставлении ею дубликата исполнительного листа № ***г. от *** года вновь было возбуждено в ***РОСП исполнительное производство. *** года должником ДСНТ «***» представлен на исполнение в 2-х экземплярах типовой Договор «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДСНТ, подачи электроэнергии на земельный участок, подписанный председателем ДСНТ «***», утвержденный на общем собрании членов товарищества ДСТ от *** года. Согласно заявления представителя Зуевой Т.М. – Сорокина Н.С., действующего от ее имени по доверенности, *** года представленный должником на исполнение договор был вручен взыскателю. Согласно под.6 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Согласно под.3 п.1 ст.47, вышеуказанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что Зуева Т.М. не согласилась с представленным должником типовым договором на подачу электроэнергии, утвержденным общим собранием членов ДСНТ от ***г., представила протокол разногласий, которые не были урегулированы сторонами между собой, судебным приставом- исполнителем верно была дана оценка действиям взыскателя Зуевой о том, что она препятствует исполнению исполнительного документа и принято решение об окончании исполнительного производства. Законом «Об исполнительном производстве», а также другими нормами гражданского законодательства, регулирующего исполнение решения суда, на судебного пристава не возложено обязанности регулировать разногласия сторон при заключении сторонами договорных отношений. Действия судебного пристава осуществлены в рамках закона «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Зуевой Т. М. на действия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов Управления ФССП по ***области ФИО9, обязании судебного пристава завершить процедуру согласования условий Договора на подачу электроэнергии, утвержденного Правлением ДСНТ «***» (Протокол №*** от *** года) и общим собранием ДСНТ «***» от *** года, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. Судья: Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья:
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".