Дело № 2--849-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Терещенко О.Н.,

при секретаре Ческидовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова А.Ю. к Нурушеву А.И. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов А.Ю.обратился в суд с иском к Нурушеву А.И. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, за повреждение транспортного средства в сумме** рубля, за утрату товарной стоимости автомобиля (** рубля, за производство экспертизы ** рублей, почтовые расходы в сумме ** рублей., юридические услуги ** рублей, возврат государственной пошлины ** рубля, всего ** руб.30 коп. В обоснование иска указал, что ДАТА. В 14.20 ч. На 33 км автодороги АДРЕС произошло ДТП. Водитель Нурушев А.И. управляя автомашиной марки ** совершил столкновение с автомашиной марки ** под управлением истца Иванцова А.Ю. В результате ДТП автомашине марки ** были причинены технические повреждения, которые зафиксированы в справке ГИБДД. Гражданская ответственность истца была застрахована ЗАО СК «Р», которое возместило Иванцову А.Ю. ущерб в размере лимита ** рублей. Возмещенной страховой компании суммы для возмещения материального ущерба недостаточно.

Истец Иванцов А.Ю. и его представитель Рычкова А.М. исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Ответчик Нурушев А.И. и его представитель Граханов В.А. исковые требования признали частично.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик признал. С заключением судебной экспертизы по определению восстановительной стоимости автомобиля, утраты товарной стоимости не согласился, полагает что цена завышена, ущерб должен возмещаться по фактическим затратам.

3-е лицо Нурушев И.И. исковые требования признал частично, вопрос о размере возмещения материального ущерба оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ЗАО СК «Р» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица ЗАО СК «Р».

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА. в 14.20 часов на 32 км АДРЕС управляя автомашиной марки нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию с впереди идущей автомашиной в попутном направлении в результате чего совершил наезд на автомашину марки под управлением Иванцова А.Ю.

Виновным в данном дорожном происшествии является Нурушев А.И., допустивший нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за которое ДАТА года Нурушев А.И. на основании ст.12.15 ч.1 КОАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА года(л.д.10-12,61),признаются ответчиком Нурушевым А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей Иванцову А.Ю. были причинены технические повреждения. Принадлежность автомашины истцу Иванцову А.Ю.подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.9,34).

Автогражданская ответственность Иванцова была застрахована в страховой компании ЗАО «Р»,что подтверждается страховым полисом. Страховая компания выплатила Иванцову страховое возмещение в сумме 0000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА года(л.д.17).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

В соответствии с ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомашины составляет **руб.33 коп., утрата товарной стоимости-** рублей, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы от ДАТА г.

С выводами эксперта ответчик не согласен, полагает, что стоимость завышена, при этом опровергнуть заключения о стоимости в судебном заседании не мог, на оценку ответчик приглашался в экспертное учреждение, что подтверждается копией телеграммы, объяснениями ответчика, что присутствовал при осмотре автомашины.

Следовательно, за вычетом страховой выплаты истцу не возмещено: рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомашины ** рубля, утрата товарной стоимости- **рублей.

Согласноч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом имущественного положения.

Оснований для снижения суммы для возмещения материального ущерба не имеется.

За оказание услуг по оценке ущерба истец оплатил ДАТА года ** рублей ДАТА.** рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.13).

Данная сумма так же должна быть возмещена истцу Иванцову ответчиком.

Почтовые расходы на отправление ответчику телеграмм для вызова на осмотр транспортного средства в сумме ** рублей произведены истцом, что подтверждается его объяснениями, копиями телеграмм и квитанциями об оплате телеграмм (л.д.14-15).Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в суд в размере ** рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5), судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя Рычковой А.М. в сумме ** рублей подтверждается квитанцией отДАТА года(л.д.51), договором на оказание юридических услуг от ДАТА.(л.д.52). Размер оплаты услуг представителя суд находит необходимым снизить, учитывая при этом объем и сложность рассматриваемого дела, подготовка иска, подготовка и участие в судебном выездном заседании, учитывая отдаленность местонахождения представителя от суда и находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере **рублей. В остальной части в удовлетворении требований о возмещении расходов на представителя отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванцова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Иванцова А.Ю. с Нурушева А.И. в счет возмещения материального ущерба ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей, всего общую сумму ** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: