Дело 2-546-2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.

При секретаре Гаповой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холикова И.Р. к Зайнуллину К.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

УСТАНОВИЛ:

Холиков И.Р. обратился в суд с иском к Зайнуллину К.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., указав в обоснование иска, что его бывшим тестем Зайнуллиным К.Т.в августе *** года в салоне «В.» г.Ч. был приобретен автомобиль ***. Автомобиль был приобретен по цене **** рублей по кредитному договору №**** от ****г, оформленному в ОАО Банк *** на имя ответчика. У них была договоренность, что он будет оплачивать ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, пользоваться автомобилем по доверенности. После выплаты им стоимости кредита, ответчик обещал переоформить автомобиль на его имя. Автомобилем он владел и пользовался с *** года по ***июль г.

В связи с прекращением супружеских отношений с дочерью ответчика, последний отказался переоформлять на истца автомобиль, отказывается и возвращать истцу выплаченные деньги. За период с ***г. по ***г. по указанному кредитному договору им была выплачена сумма *** рублей *** коп.: в *** году -*** руб.*** коп.; в *** году - *** руб., в *** году -*** руб.*** коп., в ***г. - *** руб.*** коп.; в *** году -*** руб.

Поскольку между сторонами не был оформлен договор купли-продажи автомобиля по вине ответчика, он обязан вернуть оплаченную истцом сумму как неосновательное обогащение. Последний платеж по кредиту им(истцом) оплачен ***., начиная с *** оплату по кредиту производит ответчик. Просит взыскать выплаченные им денежные средства в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. *** коп. за период с ***г. по ****г.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом, истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Глазковой Л.П., поддержавшей исковые требования в полном объеме.

Ответчик Зайнуллин К.Т. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка(л.д. 156), суд о причине неявки не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании **** года возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что автомобиль купил для себя, оформив кредит, платить за машину начал сам. В конце **** года передал машину Холикову, проживавшему с *** года с его дочерью, но продолжал сам погашать кредит, точнее передавал Холикову деньги для оплаты кредита либо через дочь, либо через родственников, все оригиналы квитанций хранились у Холикова. В ***году дочь ушла от Холикова, но он продолжал передавать Холикову деньги за кредит, надеясь, что дочь помирится с истцом. Доверенность на управление ТС Холикову он не давал. Холиков написал ему расписку на *** руб. за пользование автомобилем. В **** года Холиков вернул ему автомобиль.

Представитель ответчика Зайнуллин М.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка(л.д. 157), дело просил рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 146), представив письменную речь и отзыв, в которых возражал в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь, что истец не имел возможности самостоятельно оплачивать кредит, поскольку официально не работал, постоянного источника дохода у него не было. Его неплатежеспособность подтверждается также тем, что Холиков имеет огромную задолженность по алиментам. Никаких обязательств и соглашений ответчик с Холиковым не заключал. Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ просит применить срок исковой давности по платежам с *** года по **** года.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Холикова И.Р. подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что *** между Зайнуллиным К.Т. и ОАО Банк *** был заключен кредитный договор с целью при обретения автомобиля ВАЗ 21112 в салоне В. Стороны не отрицают указанный факт, как и то, что кредитный договор был утерян. Стороны также не оспаривают, что с *** года до *** года автомобилем ВАЗ 21112 пользовался истец, после чего ответчик истребовал у истца транспортное средство, уплаченные Холиковым И.Р. деньги отказался возвращать.

Пользование Холиковым автомобилем ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак *** подтверждается также доверенностью (л.д.17), копиями постановлений-квитанций серии *** и № *** (л.д. 120-122).

Из представленных истцом суду квитанций и платежных поручений следует, что фактически ответчиком Зайнуллиным К.Т. произведена оплата по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе *** года в сумме **** руб. (л.д. 18-19), **** года в сумме **** руб. (л.д. 33-34), что подтверждается подписью Зайнуллина на приходном кассовом ордере, квитанцией на оплату комиссии за перевод без открытия счета от Зайнуллина К.Т.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истцом Холиковым И.Р. произведена оплата по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе :

в **** году в сумме *** руб. (л.д. 20-22), что подтверждается подписью Холикова И.Р. на приходных кассовых ордерах, пояснениями ответчика, что подпись на указанных ордерах принадлежит Холикову И.Р. ;

в *** году в сумме *** руб., что подтверждается подписью Холикова И.Р. на приходных кассовых ордерах, на которых указано, что платеж принят от Холикова И.Р., в квитанциях плательщиком указан также Холиков И.Р. (л.д. 23- 32, 34-42), пояснениями ответчика, что подпись на указанных ордерах принадлежит Холикову И.Р. ;

в *** году в сумме *** руб., из которых *** руб. оплачены за период с *** по *** включительно путем приема денежных средств от плательщика Холикова И.Р. на счет заемщика Зайнуллина К.Т., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, на которых указано, что платеж принят от Холикова И.Р., в квитанциях плательщиком указан также Холиков И.Р. ( л.д. 43-60), ответчик Зайнуллин К.Т. подтвердил, что подпись вносителя денежных средств принадлежит Холикову И.Р.. За период с *** по **** года Холиковым И.Р. внесено в погашение кредита *** руб. путем перечисления денежных средств со своего счета № *** в Банке «М.» ОАО, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и поручениями ( л.д. 61-62, 67-69), оригиналом сберегательной книжки (книжки денежных вкладов ) Холикова И.Р. на л.д. 135-136, приходными кассовыми ордерами и квитанциями, где плательщиком указан Холиков И.Р. ( л.д. 63-66 ) ;

в *** году в сумме **** руб., путем перечисления денежных средств со своего счета № **** в Банке «М.» ОАО, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями, на которых плательщиком указан истец Холиков И.Р. ( л.д. 69-97), оригиналом сберегательной книжки (книжки денежных вкладов ) Холикова И.Р. на л.д. 136 и 131;

в *** году в сумме ***руб. также путем перечисления денежных средств со своего счета № *** в Банке «М.» ОАО, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями ( л.д. 98- 107), оригиналом сберегательной книжки (книжки денежных вкладов ) Холикова И.Р. на л.д. 131-132.

Не могут быть приняты судом доводы ответчика Зайнуллина К.Т. о том, что он через родственников и дочь передавал денежные средства Холикову И.Р. для оплаты кредита за автомобиль. В судебном заседании это не нашло своего подтверждения: ответчик не представил суду доказательств передачи денежных средств Холикову И.Р., расписок о получении Холиковым И.Р. указанных денежных средств. Нахождение оригиналов квитанций на руках у истца, а не ответчика также подтверждает, что оплату по ним производил истец.

При указанных обстоятельствах, Зайнуллин К.Т. неосновательно сберег имущество за счет Холикова И.Р., поэтому в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательно сбереженное имущество в сумме *** рублей.

Сумма *** рублей, полученная Холиковым И.Р. от Зайнуллина К.Т. по расписке от *** года, не может быть принята и зачтена судом, так как ответчиком не заявлены требования о взыскании указанной суммы с истца, а истцом соответственно заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с *** года по *** года, указанная же сумма согласно расписки подлежала возмещению путем погашения кредита за Зайнуллина К.Т. за период с *** года до *** года.( л.д. 123 )

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с *** года по *** года в сумме *** руб., исчисленной из расчета *** дней пользования денежными средствами истца, процентной ставки рефинансирования ***, суммы неосновательного обогащения - ( *** руб. Х *** % Х ***дней) разделить на *** дней = *** руб. )

Подлежат удовлетворению в части требования истца о возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей. Суду представлены *** квитанции –договора на оказание услуг представителя (л.д.153-155). С учетом того, что представитель участвовал в деле ***судебных дня *** и *** года, сложности дела, суд полагает с учетом разумности (ст. 100 ГПК РФ), определить в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Доводы представителя ответчика Зайнуллина М.К. о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельны, поскольку истец о нарушенном праве узнал с момента истребования у него автомобиля, т.е. с *** года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., исчисленная согласно ст. 333.19 НК РФ ( *** + *** - ***Х ***% + *** = *** руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холикова И.Р. удовлетворить в части.

Взыскать с Зайнуллина К.Т. в пользу Холикова И.Р. неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп., расходы на представителя в сумме *** рублей, всего в сумме *** ( *** ) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий :

Копия верна, судья:

Согласовано: