Дело 2- 876-2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Алексеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемпаловой М.Г. к Малюковой В.П. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чемпалова М.Г. обратилась в суд с иском к Малюковой В.П. о взыскании убытков. В обоснование требований указала, что в ДАТА она по устной договоренности с Малюковой В.П. договорилась купить у нее дом по адресу: ** за *** рублей. В июне ДАТАгода она передала Малюковой В.П. аванс за дом ** рублей, оставшиеся ** рублей они договорились передать ответчице после оформления документов на дом. Она с семьей вселилась в дом, стала разрабатывать огород, строить баню, производить ремонт, на что была потрачена значительная сумма денег. В доме проживали с семьей до ноября ДАТА, получили технический паспорт на дом. Малюкова за все это время не показывалась, не приезжала, документы на дом так и не представила. В октябре ДАТА она обратилась в регистрационную палату, где узнала, что собственником дома является сестра ответчицы ФИО, в отношении которой Малюкова является опекуном. Из телефонного разговора с Малюковой узнала, что она намерена продать дом за ** рублей, цена для нее была неприемлема и осенью ДАТАона вынуждена была выехать из дома. Расходы, понесенные с улучшением дома Малюкова компенсировать отказалась, а также отказалась вернуть аванс в размере ** рублей. Согласно отчету об оценке стоимость улучшений дома составляет ** рублей. Учитывая, что улучшения дома производились своими силами самостоятельно из материалов бывших в употреблении, а оценка улучшений произведена оценщиком с учетом стоимости новых материалов, то просила снизить стоимость оценки до ** рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просила взыскать аванс в размере ** рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере ** рублей, расходы по оформлению технического паспорта в размере **рублей, стоимость услуг оценщика ** рублей, за оказание представителем юридических услуг**0 рублей, расходы на ГСМ в связи с выездом в судебное заседание (2 судебных заседания) в размере **рублей.

В судебном заседании истица Чемпалова М.Г. и ее представитель Филиппова Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Малюкова В.П. и ее представитель Скоробагатова Е.П. исковые требования не признали, просили применить сроки исковой давности, учитывая, что истица узнала о нарушенном праве, что сделка не состоится в октябре ДАТАгода, денежные средства передала летом ДАТА. Факт проведения улучшений жилого помещения и надворных построек в судебном заседании объективного подтверждения не нашел, оценка выполнена со слов истицы, при этом с ДАТАс осени в доме стали проживать другие люди, которые также делали ремонт.

Ответчик Малюкова В.П. в судебном заседании факт принятия летом ДАТА от Чемпаловой **рублей как аванса за покупку дома подтвердила, подтвердила факт устной договоренности о продаже Чемпаловой дома ее недееспособной сестры вАДРЕС за ** рублей. Пока оформляла документы на дом, обратилась в орган опеки и попечительства, где ей не разрешили продать дом за **рублей, чтобы не ухудшить положение ее сестры Ждановой, потому что за эти деньги она равнозначного жилья ей не приобретет. Осенью ДАТА года она действительно сообщила Чемпаловой, что дом продает за **0 рублей, та отказалась приобретать, выехала из дома. Она не знала о том, что Чемпалова производит существенный ремонт в доме, она не разрешала ей разбирать баню и надворные постройки, все было проведено без ее разрешения, считает, что Чемпалова причинила ей материальный ущерб в связи с разрушением надворных построек, бани, в доме же ничего не изменилось.

3-е лицо Жданова Т.П. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании были представлены ее законным представителем Малюковой В.П.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии 3-го лица Ждановой Т.П.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА, завещания от ДАТА, свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДАТА, что собственником жилого <адрес> поАДРЕС, площадью 61.2 кв.м., а также приусадебного участка площадью 1468 кв.м. является ФИО.

Постановлением главы администрации ** района <адрес> № от ДАТА, № от ДАТА, на основании заявления Малюковой В.П. об установлении опеки и назначении ее опекуном над ее сестрой ФИО. ** г.р., в связи с тем что ФИО признана недееспособной на основании решения А районного суда от дата, установлена ДАТА над недееспособной ФИО опека, опекуном назначена Малюкова В.П. ДАТАгода разрешено Малюковой В.П. опекуну недееспособной ФИО продажа жилого дома с земельным участком находящихся по адресу:***, с последующим предоставлением в УСЗН ** района копии сберегательной книжки с зачислением средств от продажи дома с земельным участком.

Согласно договора купли-продажи от ДАТА Малюкова В.П. действующая за недееспособную ФИО продала ФИО жилой дом общей площадью 61.2 кв.м. и земельным участком площадью 1468 кв.м. по адресу: ** за **рублей.

Согласно выписки из ЕГРП № от ДАТА. правообладателем жилого дома АДРЕС числится ФИО. Выписка выдана Чемпаловой М.Г.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДАТА, жилой дом представляет из себя одноэтажное здание из деревянных рубленных бревен, состоит из основного здания литера А, год постройки 1949, общая площадь 43.3 кв.м, имеется 3 холодные пристройки: под литерой а, общая площадь 8 кв.м.; под литерой а1, общая площадь 3.3. кв.м; под литерой а2, общая площадь 6.6 кв.м. Из надворных построек: два навеса под литерами Г1Г1, сарай под литерой Г2, под литерой Г3 баня, под литерой Г 4 предбанник, под литерой 1 деревянные ворота, под литерой 2 ограждение деревянное на деревянных столбах. Процент износа жилого дома на ДАТА от 60 до 75%. Износ бани 60%, предбанника 50%.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДАТА, поэтажный план, планировка помещения внутренняя не изменилась, износ дома составлял 57%, износ бани 66%.

Согласно отчета об оценке №ОН-54\11 об определении рыночной стоимости улучшений, выполненных недвижимому имуществу, находящемуся по адресу: ***, исполнитель независимый оценщик, ИП ФИО., по состоянию на дату проведения оценки ДАТА стоимость улучшений недвижимому имуществу составляет **рублей, без учета НДС.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в ** году хотел купить дом по АДРЕС, общался с ФИО, он присматривал за домом, хозяйку не видел, дом требовал ремонта, на крыше была сломана балка, баня старая была, внутрь дома не заходил, узнал, что документы на дом не готовы, не стал покупать. Проживает по соседству в <адрес>. Он лично за ** рублей привозил лес по заказу Чемпаловой, знает, что на новую баню. Видел, что баню делали из старой бани бревна брали и какую то часть новых меняли. На машине «Волга» приехали в суд с истцом ее представителем и свидетелями, расстояние до АДРЕС, в одну сторону, автомашина ДАТА заправили автомашину 20 л бензина, деньги платила за <адрес>.

СвидетельФИО пояснила в судебном заседании, что Чемпалову знает с ДАТА вместе работали на одном предприятии, ответчика Малюкову (Жданову) В.П. знает с детства, жили по соседству. Узнала, что ответчица ищет покупателя на дом, Чемпалова искала подешевле, она предложила Чемпаловой купить у Малюковой дом. Стороны между собой договорились о цене, о продаже дома, Чемпалова около 5 лет в доме прожила. Знает, что Чемпалова отдавала часть денег, 8 тысяч рублей договорились после оформления документов, но сделка не состоялась, потому что Малюкова подняла цену на дом, истица не смогла выкупить. Ее мать проживает в доме по АДРЕС, она часто ходила к матери и видела, что во дворе Чемпалова убрала навес, разобрала сараи, баню перестроила. В доме, в бане не была, видела только с улицы.

Свидетель ФИО пояснила, что с ДАТА проживает в доме, который купила у Чемпаловой, никакого ремонта перемен она в доме не увидела, рамы были одинарные, старые, в пристрое на потолке видно шифер, печка не перестраивалась, старая, в доме она полностью провела ремонт, оценщик приходил уже после того как она в доме сделала ремонт, баня во дворе перестроена, часть новых часть старых бревен, ворота и забор старые, она уже сама обносила участок новым забором. Полисадник огорожен старым забором, крыша старая не переделывалась.

Согласно расписки без даты, Малюкова В.П. взяла у Чемпаловой М.Г. ** рублей в присутствии свидетелей ФИО, ФИО.

Согласно заявления Малюковой В.П. от ДАТА на имя прокурора АДРЕС, Малюкова В.П. признает факт получения денежных средств в июне ДАТА от Чемпаловой В.Г., в счет частичной оплаты за принадлежащий ей дом по АДРЕС.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что между Чемаловой и Малюковой в июне 2003 года состоялась устная договоренность о покупке жилого дома истицей по АДРЕС, принадлежащего недееспособной сестре ответчице. Факт наличия полномочий действовать от имени ФИО у ответчика подтверждается постановлением главы А района от ДАТА, когда ответчица была назначена опекуном над недееспособной ФИО, которой принадлежал дом на праве собственности.

Факт получения денежной суммы в размере ** рублей как аванса в счет покупки дома Малюковой от Чемпаловой подтверждается объяснениями сторон, ответчица признала данный факт в судебном заседании. Оставшиеся **рублей стороны договорились уплатить за покупку дома при оформлении ответчицей документов на дом. В октябреДАТА Чемпалова узнала от ответчика, что она повысила цену за продажу дома до ** рублей, в связи с отсутствием материальных возможностей не смогла выкупить дом за назначенную Малюковой В.П. стоимость. Поскольку **00 рублей нельзя признавать задатком не была соблюдена письменная форма договора, из обстоятельств дела усматривается и признается сторонами по делу, что **0 рублей расценивается как аванс внесенный за покупку дома. Суд не находит оснований для применения сроков исковой давности. Поскольку, истица узнала о нарушенном праве в ноябре ДАТА, что ответчик изменила существенно условия их договора о продажной цене дома, истица обратилась в суд ДАТА года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Суд находит, что срок исковой давности на момент подачи заявления в суд, о возврате аванса в размере ** рублей не истек, исчисляется с момента когда истица узнала о нарушенном праве, что сделка не состоится, с ноября ДАТА а не с июня ДАТА когда передала аванс, как полагает ответчик и ее представитель.

Из поведения Чемпаловой М.Г. следует, что она выполнила со своей стороны условия договоренности с ответчицей, последняя ей передала ключи от дома, Чемпалова стала вести себя как добросовестный покупатель, обживаться на новом месте, производить ремонт дома.

Малюкова условия договоренности не выполнила, приняла от Чемпаловой денежные средства в размере **00 рублей как аванс, пользовалась незаконно денежными средствами, обязательства со своей стороны должным образом не исполнила.

Факт произведенного косметического ремонта в доме, ремонта бани сторонами не оспаривается, но объем произведенного ремонта, стоимость ремонта истица объективно в судебном заседании подтвердить не смогла. Судом не может быть принят во внимание отчет об оценке улучшений жилого дома по состоянию на ** год, поскольку с осени ** года в доме стали проживать новые жильцы Ивановы, которые тоже производили ремонт. Согласно сведений технических паспортов по состоянию на июль ** года и февраль ** года, износ дома, износ бани составил около 60%, разницы не просматривается. В судебном заседании свидетель ФИО, ФФИО, истица и ответчик пояснили, что баня была переделана из старой бани, Чемпалова заменила несколько бревен новыми, сколько бревен заменила, какова стоимость этого ремонта объективного подтверждения не представлено. Как истец, так и свидетель ФИО пояснили, что печь в доме старая, находится в том же состоянии как и была ранее до заселения в дом Чемпаловой, что также подтверждается видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, имеется в материалах гражданского дела, где представлена съемка дома в ** году и в ** году. Стоимость произведенных работ в доме оценивалась со слов истицы, по ценам на новые стройматерилы, с учетом стоимости работ (услуг). В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истицы, что ремонт производили из материалов бывших в употреблении.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стоимость улучшения недвижимого имущества истицей объективного подтверждения не нашла, представленный отчет об оценке опровергается, объяснениями сторон, свидетелей, техническими паспортами на дом от июля **., от февраля **, видеозаписью, которая обозревалась. Объем и стоимость произведенных улучшений недвижимого имущества в судебном заседании истицей не доказан, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании ** рублей в счет стоимости улучшений жилого дома, суд находит необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истицей оплачена госпошлина в размере ** рублей, что подтверждается квитанцией.

Оплата услуг оценщика составляет **рублей, что подтверждается сведениями в отчете и квитанцией об оплате услуг.

** рубля подтверждаются расходы истицы на получение справок БТИ, Управлении Росреестра.

Стоимость услуг представителя составляет ** рублей, что подтверждается квитанцией.

Оплата ГСМ подтверждается свидетельскими показаниями ФИО, расчетом стоимости проезда, кассовыми чеками на ГСМ от ДАТА. в размере ** рублей от ДАТА в размере **рублей.

Суд находит требования истицы о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению: **рублей оплата госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям,*** рублей оплата проезда истицы, свидетелей, представителя в судебное заседание, а также исходя из принципа разумности. Учитывая сложность и объем гражданского дела, участие представителя в двух выездных судебных заседаниях, суд находит возможным на услуги представителя взыскать **рублей, взыскать в пользу истицы с ответчика судебные расходы общую сумму ** рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Оплата услуг оценщика в размере **рублей и стоимость справок в БТИ в размере ** рублей взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в исковых требованиях.

Обеспечительные меры по определению ** районного суда <адрес> от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Малюковой В.П., проживающей по адресу: **в сумме ** рублей, суд находит необходимым отменить, на основании ст.144 ГПК РФ так как необходимость в обеспечительных мерах по иску отпала.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чемпаловой М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чемпаловой М.Г. с Малюковой В.П. ** рублей, судебные расходы ** рублей, всего общую сумму ** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры по определению ** районного суда <адрес> от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Малюковой В.П., проживающей по адресу: ** в сумме** рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней изготовления решения в окончательной форме.

Судья: