Дело 2-851/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу в части

<адрес> ДАТА

Судья Аргаяшского районного суда <адрес>, Терещенко О.Н., при секретаре Алксеевой Е.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Савко Д. С. к отделу МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства России по <адрес> о взыскании государственного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Савко Д. С. обратился в суд с иском к отделу МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства России по <адрес> о взыскании государственного пособия. В обоснование требований указал, что постановлением судьи Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он временно отстранен от занимаемой должности и ему назначена выплата ежемесячного государственного пособия в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда, начиная с ***2010 года. В период с июля 2010 года по июнь 2011 года ему недовыплачено пособие в размере *** рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда за недополученное пособие в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Савко Д.С. и его представитель адвокат Мишура Ю.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ГУ МВД РФ по <адрес> Ворончихина А.С. и отдела МВД России по <адрес> Полякова И.О. исковые требования не признали, поскольку на органы МВД не возлагалось обязанности по выплате государственного пособия Савко Д.С. постановлением от ***2010г. В связи с отстранением от должности УУМ ОВД Савко Д.С. на период предварительного расследования по уголовному делу, ему выплачивалось денежное довольствие с ***2010 года по ***2011 года до момента увольнения, на основании Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ. Постановление от ***2010г. не принималось к исполнению, так как на ОВД не возлагалось обязанностей этим постановлением.

Представители ответчиков Министерства финансов по <адрес> и Управления федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, руководитель Управления Федерального казначейства по <адрес> и представитель Министерства финансов РФ Прокин А.Е. просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признал, полагал, что в порядке гражданского судопроизводства не подлежат рассмотрению, производство по делу должно быть прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в части взыскания недоплаты по государственному пособию, в остальной части должно быть в иске отказано, так как морального вреда не причинено истцу, постановление от *** 2010г. является неисполнимым, в нем не прописан порядок исполнения и не возложена обязанность на конкретные органы, которые обязаны выплачивать такое пособие, не указана точная сумма подлежащая выплате, то есть вопросы касаются и порядка исполнения решения суда, которые регулируются нормами уголовно процессуального закона.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителей Министерства финансов по <адрес> и Управления федерального казначейства по <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца в части взыскания недоплаты по государственному пособию в размере *** рублей не подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в этой части производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон, постановлением Аргаяшского районного суда <адрес> от *** 2010 года, вступившим в законную силу ***2010 года, что Савко Д.С. будучи УУМ ОМВД России по <адрес>, в связи с расследованием уголовного дела, отстранен от занимаемой должности, с ***2010 г. на основании п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ ему назначено судом государственное пособие в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда.

ОМВД России в <адрес> не приняли к исполнению данное постановление, поскольку, на органы МВД не возложена обязанность выплачивать такого государственного пособия, не указан порядок исполнения постановления.

Справками о доходах Савко Д.С. выданных ОМВД России по <адрес> подтверждается, что Савко Д.С. в период с ***2011 года по ***2011 года до момента его увольнения со службы на основании Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, получал денежное довольствие, а не государственное пособие.

Истец путает понятие денежного довольствия, которое в соответствии с п.2 вышеуказанного Положения, включает в себя оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляю оклад денежного содержания, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, в пределах выделенных средств –Министром внутренних дел РФ, с государственным пособием, которое определено в кратном размере минимальных размеров оплаты труда.

Из анализа представленных доказательств следует, что имеется вступившее в законную силу постановление суда о назначении денежного пособия Савко, которое не приведено в исполнение, в связи с возникшими неясностями о выплате размера в конкретной суммы, порядка исполнения, какой орган должен производить эти выплаты. Требования о недовыплате пособия, которое вообще не выплачивалось ответчику подлежат разбирательству в порядке уголовного судопроизводства, п.15 ст.397 УПК РФ, связаны с порядком исполнения постановления суда, в связи с чем производство по делу в этой части суд находит необходимым прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу, в части исковых требований Савко Д. С. к отделу МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства России по <адрес> о взыскании государственного пособия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Аргаяшский районный суд.

Судья:

№

№