Дело № 2-881-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Алексеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Агапову А.В. о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось суд с иском к Агапову А.В. о взыскании кредиторской задолженности в размере № рублей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Агаповым А.В. и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил кредит на сумму № рублей на срок № месяцев по<адрес> % годовых. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по кредиту: № рублей сумма основного долга, задолженность по уплате просроченных процентов за использование вышеуказанным кредитом № рублей; задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счета №.88 рублей; сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по вышеуказанному кредиту № рублей; сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по вышеуказанному кредиту № рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № руб.

В судебное заседание ФИО1 истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки. ФИО1 Л.Р. просила рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1.

Ответчик Агапов А.В. исковые требования признал, просил снизить размер штрафных пеней, с учетом тяжелого материального положения в семье, он является единственным кормильцем, не имел стабильного заработка, в связи с чем нарушил обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(заем).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агаповым А.В. и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил кредит на сумму № рублей на срок № месяцев по 14 % годовых, что предусмотрено заявлением на кредит.

В соответствии с условиями договора ФИО1 в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства.

Факт выдачи и пользования кредитом подтвержден объяснениями ответчика, выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа в размере №.

Агапов А.В. неоднократно обязательства по кредитному договору не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносил.

Согласно условий кредитного договора, указанных в заявлении о предоставлении кредита заемщиком уплачивается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета № руб.

Согласно пункта 1 статьи 16 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя признаются недействительными.

Действия ФИО1 по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданскогокодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя, ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета, в удовлетворении требований о взыскании комиссии № рублей и штрафа за просроченную комиссию № рублей, необходимо отказать. Кроме того, необоснованно удержанную комиссию за обслуживание счета в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей суд находит необходимым минусовать из задолженности по основному долгу № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик добросовестно исполнял свои обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего не смог регулярно оплачивать кредит из-за сложившейся тяжелой материальной ситуации в семье, нестабильного заработка, что подтверждается представленными ответчиком в судебное заседание справками, также учитывая несоразмерность начисленных пеней за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, суд находит необходимым снизить штрафные пени на 50%.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд полагает необходимым взыскать с Агапова А.В. в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ: № –задолженность по уплате просроченного основного долга; № рублей- задолженность по уплате просроченных процентов за использование кредита; №.28 рублей – сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга; № рублей – штрафные пени за нарушение сроков возврата процентов по кредиту, общую сумму № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме № руб. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 7159.01 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Агапова А.В. задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины № рублей, итого №) рублей 45 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: