Дело № 2-446/2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Аргаяш ДАТА

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи О.Н.Терещенко, при секретаре Ческидовой Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску Каримовой Г. Т. к Зайцевой А.В. о сносе самовольно возведенной постройки на земельным участке, об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Г.Т. обратилась с иском к Зайцевой А.В. о сносе самовольно возведенной постройки гаража, об устранении препятствий пользования земельным участком площадью 20 кв.м. В обоснование требований указала, что ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 667 кв.м. по ул.*** с.***, где она построила жилой дом. Ответчик произвел самовольно захват части ее земельного участка общей площадью 20 кв.м., так как согласно генерального плана застройки ее земельный участок должен быть 1000 кв.м., на захваченном участке ответчик установил постоянный гараж, в нарушение градостроительных им пожарных норм. Из-за чего ее участок засыпает снегом и топит талыми водами, дом гниёт, считает, что ее право нарушается самовольной постройкой, которая подлежит сносу. (л.д.5 т.1).

В судебном заседании истица, ее представитель Галиуллин Т.Ф.(л.д.109), Сулейманов А.Г.(л.д.23) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что из-за нарушения строительных норм ответчиком, стена дома от гаража сырая, в доме грибы, которые влияют на состояние здоровья детей.

Ответчик Зайцева А.В. и третье лицо Зайцев И.В. исковые требования не признали, пояснили, что земельный участок был им выделен под ИЖС в установленном законом порядке, разрешение на строительство получено в архитектуре, застройка на участке ведется в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешения на строительство компетентных органов в соответствии с планом застройки на индивидуальное жилищное строительство, участок истцу был выделен в собственность позже, они строительство гаража начали до строительства дома истцом, участок истца был в низине, в сыром месте, участки соседние были выше, что зависит от природной рельефности местности, они насыпь под гараж выполнили в соответствии со своими документами по застройке, выровнили участок с углублениями. Полагают, что самовольного захвата земельного участка и самовольной постройки они не возводили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы ***муниципального района № *** от ***2010г. Зайцева А.В. является собственником земельного участка общей площадью 908 кв.м. по адресу: <адрес> ул.*** д.***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***2010г. серии ***, постановлением главы *** муниципального района № *** от ***2010г.(л.д.15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***2004 г. на основании постановления главы *** района № *** от ***2004 года Зайцевой А.В. было выделен в аренду под строительство жилого дома земельный участок площадью 908 кв.м. по адресу: с.*** ул.**** (л.д.55).

Согласно постановления главы ***района № *** от ***2006 г., Зайцевой А.В. было разрешено строительство жилого дома, хоз.построек на арендованном земельном участке в с.*** (<адрес>).

Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности объектов строительства и застройки участка от *** г. № ***, заключения по отводу земельного участка для строительства Зайцевой А.В. от ***2006г. дана характеристика основных зданий и сооружений пол степени огнестойкости жилого дома, бани, мансардного этажа гаража и сарая, строительство жилого дома и хозпостроек разрешено при условии соблюдения предложенных технических условий.

Участок застройки на момент обследования находится на вновь застраеваемой территории. На момент осмотра на участке заложен фундамент гаража. Справа ограничен незастроенным участком. Слева от строений участка жилого дома №** до строений следующего участка разрыв составляет 1 м, за участком имеется нормируемый разрыв 10 м. <адрес> застройки участка жилого дома №***, ** с не застроенной частью между строениями составляет 700 кв.м., что менее чем 800 кв.м. Степень огнестойкости застройки в границах указанного участка 5 и 3.(л.д.52 оборот).

Согласно договора на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на арендованном земельном участке от ***2006 г. между Зайцевой А.В. и администрацией <адрес> в лице главного архитектора был заключен договор на строительство жилого дома с надворными постройками., с приложением плана размещения строений на земельном участке с.***, ул.***, где по<адрес> указано расположение гаража, с отступом от забора соседнего участка на расстоянии 1 м.(л.д.57-58).

Согласно разрешения на строительство № *** от ***.2010г. Зайцевой А.В. было выдано отделом архитектуры разрешение на строительство дома и жилых построек. (л.д.60).

Согласно кадастрового паспорта № *** от ***2010г., свидетельства о государственной регистрации права собственности, Зайцева А.В. является собственником объекта незавершенного строительства по ул.*** д.** с.*** Степень готовности объекта 10%, общая площадь застройки 123.1 кв.м. (л.д.56-59).

Согласно акта согласования границ земельного участка землеустроительное дело № по межеванию земельного участка № *** от ***2004 года границы земельного участка на момент межевания были согласованы со смежными владельцами Г., Л., со стороны истицы с главой *** сельского поселения Нестеровым, так как земли на момент согласования были муниципальные.(л.д.46-47-48).

Согласно землеустроительного дела на земельный участок *** № *** от **2009г., в январе 2009г. проведено межевание земельного участка, принадлежащего Каримовой Г.Т. При этом граница с Зайцевыми не согласована.(л.д.70-88).

Согласно постановления главы *** муниципального района № ** от ***2006<адрес> был выделен в аренду под ИЖС земельный участок площадью 1000 кв.м., о чем был составлен договор аренды от ***2004г.

***2009г. администрацией *** муниципального района Каримовой Г.Ф. было выдано разрешение на строительство жилого <адрес>.(л.д.96).

Согласно договора на строительство частного жилого дома и распоряжения главы *** района № *** от ***2009г., Каримовой под ИЖС был выделен земельный участок размером 667 кв.м.(л.д.94).

Согласно плана застройки жилой дом от границы с соседним участком Зайцевых должен располагаться на расстоянии 1 м.(л.д.95).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ***2010г. на основании постановления главы *** района №*** от ***2010г. Каримовой Г.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 667 кв.м. по адресу: ***.

ФИО9В. пояснил, что является начальником отдела по надзорной деятельности № Главного управления МЧС России по <адрес>, до вступления в силу Градостроительного кодекса ч.7 ст.54 до ДД.ММ.ГГГГ, до этого органы ГПИ участвовали при выборе площадок при подготовки документов под строительство, осуществляли надзор в приемке и сдаче зданий в эксплуатацию. Все документы под строительство проходили через пожарнадзо<адрес> в работе СНИПами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-89* СНИП 31-02-2001. Поскольку Зайцевы начали строительство до вступления в законную силу Градостроительного кодекса документы до ДД.ММ.ГГГГ готовились на строительство инструктором по пожарной профилактике. Интервал смежных участков определялся приложением № свод Правил 30-102.99 п.5.3.4, до вступления в силу ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ учитывая степень огнестойкости застройки в границах участка Зайцевых 5 и 3, общая площадь застройки жилого дома составляет менее 700 кв.м., что менее чем 800 кв.м., поэтому расстояние на 2-х участках можно не нормировать п.10 СНИП 2 08-01-89, поэтому расстояние которое имеется от гаража Зайцевых до дома Каримовых является допустимым, нарушений со стороны Зайцевых нет, разрешение на строительство гаража им было выдано.

Специалист по градостроительству администрации Аргаяшского муниципального района ФИО10 пояснила в судебном заседании, что до 2009г. разрешение на строительство выдавалось пожарным надзором, до новых регламентов до ДД.ММ.ГГГГ, был допустимым размер застройки на 2-х участках 800 кв.м., где пожарные разрывы могли быть не соблюдены. Зайцевым разрешение на строительство выдавалось пожарным надзором, с их стороны нет нарушений строительных норм, участок они вперед отмежевали, огородили и начали строительство, чем Каримова. Каримовым был выделен остаток участка, по генплану планировалось 1000 кв.м., но в результате остаток составил 667 кв.м., Каримова согласилась взять такой участок, он был в низине. Зайцевы документы на строительство оформляли вперед.

ФИО11Ф., К. Г.Ж., Х. Д.Ж., К. Ф.Х. пояснили, что принимали участие в строительстве дома Каримовой Г., на соседнем участке Зайцева строений не было, участок был только огорожен забором, ориентиром для строительства был забор Зайцевых, у Каримовых участок не был огорожен, границы участка соседей не смещались.

ФИО12С. пояснил, что по заявлению Каримовой выезжал на участок Каримовой и Зайцева для определения высот, подъем высоты в нескольких местах колеблется между участком Каримовой и Зайцева от 20 до 22 см, есть переходы со стороны сельхозпроезда 16-18 см. <адрес> естественный, со слов Зайцева известно, что он поднимал грунт на своем участке. Перепад участка Юнусовой и Каримовой 42 см и 91 см.

ФИО13М. пояснила, что ее участок является смежным с Каримовой. Гараж Зайцевы построили раньше чем Каримова стала стоить дом, участок Зайцевых был огорожен, как отмежевали границы не менялись, у Каримовых не был огорожен. Они вырубали деревья на участке, участок Каримовой был в низине, там всегда вода стояла до лета.

ФИО14А. пояснил, что является соседом Зайцевых, гараж Зайцевы построили раньше чем Каримова стала строить свой дом. Дом Каримовой в лесном массиве, там нет солнца всегда был сырой участок. Гараж построен в 2004 году, участок Зайцевы под строительство сразу огородили.

ФИО15В. пояснил, что гараж помогал строить сыну, гараж построили вперед чем Каримова стала строить дом. Участок Зайцевых и Юнусовой выше по уровню с участком Каримовой, участок Каримовой был в лесу, в воде. Уровень на участке Зайцевых выравнивали примерно на 20 см, потому что участок был неровным с резкими впадинами. Зайцевы до начала строительства отмежевали свой участок, сразу поставили забо<адрес> участок отсыпали щебнем дома у Каримовой не было.

В судебном заседании истица и ответчик обе стороны признали, что участок Зайцевыми был отмежёван вперед, нежели Каримовой и установлен забор, по забору Зайцевых отступали расстояние для размещения объектов строительства, забор за время проживания как был установлен так не смещался, границы не смещались. Площадь участков стороны признали, что соответствуют по факту землеустроительным документам, ситуационным планам, земельный участок Зайцевых 908 кв.м., Каримовой 667 кв.м.

Земельные участки Зайцевой и Каримовой были осмотрены в судебном заседании с выходом на место с участием землеустроителя МУП «Земельные ресурсы» Хановым, при замерах расстояния размещения строительных объектов было установлено, что границей отступа для размещения строительных объектов на обоих участков служил забор Зайцевых, от забора до фундамента гаража Зайцева расстояние без учета диаметра столбов, которые находятся на участке Зайцева составляет 80 см, расстояние от забора до фундамента дома Каримовой составляет 66 см, вместо 1 м как указано в плане застройки и разрешения на строительство. При выходе на место установлено, что граница между участками Зайцевой и Каримовой сложилась по забору Зайцевых и не смещалась.

Из анализа собранных доказательств видно, что строительство фундамента дома и гаража ответчик начал на отведенном земельном участке в установленном законом порядке, в соответствии с разрешением на строительство, выданным компетентными органами: пожарным надзором, отделом архитектуры. Требования по строительству выполнены в соответствии с предписанием, разрешением на строительство, в том числе пожарных требований безопасности. Самовольный захват земельного участка размером 20 кв.м. ответчиком из земель истицы в судебном заседании не подтвердился, объективно не доказан.

Доводы истицы о самовольном захвате земли, самовольном строительстве, опровергается правоподтверждающими документами на земельный участок Зайцевой А.В., земельный участок ей передан в собственность, первоначально отводился под ИЖС,куда включалось разрешение на строительство дома и хозяйственных построек, а также показаниями ФИО11, З., Е., З., П., которые последовательны, согласуются между собой и с правоподтверждающими документами, которые перечислены выше были представлены в судебное заседание ответчиком.

Как видно из акта обследования земельного участка Каримовой от ***.2011 г., расположение фундамента ее дома по отношению к границе земельного участка Зайцевой, которая ориентирована по забору Зайцевой, выполнено с нарушением разрешения на строительство, поскольку не соблюдено расстояние по плану застройки 1 м от фундамента до забора, а расстояние составило 66 см. Застройку дома Каримова начала осуществлять позже Зайцевых, то есть особенности земельного участка, его расположение было для истицы очевидным. Показания ФИО11Ф., К.Г.Ж., Х. Д.Ж., К. Ф.Х. опровергаются показаниями свидетелей Е., Ю., З.,З., а также провоподтверждающими документами на землю и строительство, представленными и исследованными в судебном заседании со стороны ответчика, которые указаны выше. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав Каримовой на реализацию своего права собственности, не ограничивает ее в пользовании своим земельным участком, не усматривает в действиях Зайцевой по строительству гаража нарушений строительных норм. Согласно правоподтверждающих документов на землю на имя Зайцевой А.В. и на строительство, возведенный гараж нельзя признать самовольной постройкой, поскольку гараж построен на основании разрешения на строительство, на участке Зайцевой, который принадлежит ей на праве собственности и был выделен первоначально под ИЖС, в том числе под строительство надворных построек. Суд находит необходимым в удовлетворении требований истице отказать.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Г. Т. к Зайцевой А. В. о сносе самовольно возведенной постройки на земельным участке, об устранении препятствий пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: