Дело № 2-220-2011 года РЕШЕНЕНИЕ Именем Российской Федерации С.Аргаяш ДАТА Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску Алексеева А. А, к Козлову В. А., Лахтину С. И. о взыскании материального ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Алексеев А.А. обратился в суд иском к Козлову В.А. и Лахтину С. И. о взыскании материального ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ***2010 года около 17.15 ч. на автодороге Аргаяш-Новогрный на 15 км произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности марки Марседес ФИО10 240 госномер ***, под управлением его сына Алексеева А.А. ДТП произошло по вине водителя Козлова В.А., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки ВИС *** госномер ***, принадлежащий на праве собственности Лахтину С.И. Водитель Козлов допустил касательное столкновение с принадлежащим ему автомобилем Мерседес Бенц, причинил автомашине технические повреждения. Согласно Отчета об оценке № *** ИП Ж. В.Б. по состоянию на ***2010 г. рыночная стоимость материального ущерба составила *** рублей. Страховая компания ООО «***» произвела страховую выплату в размере *** рублей. Просит взыскать разницу в стоимости восстановительных работ с учетом страховой выплаты, с учетом расходов в сумме *** рублей потраченных на транспортировку автомобиля для производства ремонта на эвакуаторе, стоимости отправки телеграмм сторонам по делу для проведения оценки в сумме *** рублей, стоимости услуг оценщика в сумме *** рублей, солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. В судебном заседании истец Алексеев А.А., его представитель Фролов Ю.Б. ( л.д.67 т.1), 3-е лицо на стороне истца Алексеев А.А. (л.д.202-203 т.1), исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Козлов В.А., Лахтин С.И., представитель ответчиков Журавлева Л.Г. (л.д.68-69 т.1), исковые требования не признали, пояснив, что водитель Алексеев А.А. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, автомашина из владения Лахтина выбыла против его воли, неправомерно, о чем не было известно Лахтину, кроме того, исковые требования заявлены не надлежащим истцом, поскольку, в судебном заседании Алексеев не подтвердил свое право собственности на автомашину Мерседес Бенц, согласно имеющихся правоподтверждающих документов: ПТС и свидетельства о регистрации ТС он является лишь владельцем автомашины. В то время как собственником автомашины является ФИО10, свидетельство о регистрации ТС на имя Алексеева как на владельца временная, ограничена сроком действия доверенности на пользование автомашиной от имени ФИО10 сроком 3 года то есть до ***2011 года. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Алексеевым А.А. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Согласно п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения. Пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно ст.210 ГК РФ, а также риск случайное его гибели ст.211 ГК РФ. В судебном заседании установлено и подтверждается правоустанавливающими документами :паспортом транспортного средства автомобиля серии *** от ***2005г. выданного Центральной акцизной таможней <адрес> на автомобиль марки Мерседес ФИО10 ***, собственником автомобиля указана ФИО10, на основании договора купли – продажи ТС №*** от ***2005г. о чем выдано свидетельство о регистрации ТС *** госзнак ***дата регистрации ***2005г. ФИО10 <адрес>. (л.д.9 т.1), нотариальной доверенностью на владение ТС автомашиной мерки Мерседес Бенц госзнак *** № ** от ***2008 года на имя Алексеева А. А. и Алексеева А.А., с правом передоверия (л.д.8 т.1). Согласно свидетельства о регистрации ТС серии ***, выданного МРЭО <адрес> от ***2009г., автомашина марки Мерседес ФИО10 240 госзнак*** временно зарегистрирована на владельца Алексеева А. А., жителя г.*** улица *** дом * кор.* кв.*, срок действия временной регистрации ограничен сроком действия нотариальной доверенности, выданной ФИО10 на имя Алексеева А.А. до ***2011 года. (л.д.8 т.1). Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Оформление права на пользование автомашиной по нотариальной доверенности на имя Алексеева А.А. не влечет переход права собственности на автомобиль, срок доверенности на пользование автомашиной ограничен в 3 года до ***2011 года, как срок временной регистрации на автомашину на имя Алексеева А.А. до ***2011 года. В соответствии с ч.2 ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность может во всякое время ее отменить. Для участия в гражданском судопроизводстве полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с требованиями ст.ст.53, 54 ГПК РФ, несмотря на то, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, такие права представителя, как подписание искового заявления, предъявление его в суд, передача спора на разрешение третейского суда, предъявление встречного иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного листа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. С учетом изложенного, поскольку, в судебном заседании истец Алексеев А.А. не представил доказательств перехода к нему прав собственника, как указал в исковом заявлении (л.д.5,6 т.1), что автомобиль ему принадлежит на праве собственности, не имея полномочий, в соответствии со ст.ст.53, 54 ГПК РФ, не обосновано заявил исковые требования от имени своего лица, то есть является не надлежащим истцом, в связи с чем, в удовлетворении требований Алексееву суд находит необходимым отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы понесенные ответчиком Лахтиным С.И. по делу в связи с проведением судебной автотехнической товароведческой экспертизы (л.д.163-167, 176, 183, 185-200 т.1) подлежат взысканию с истца Алексеева А.А. в пользу Лахтина С.И. в полном объеме в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в судебном заседании представителем ответчиков Журавлевой Л.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Алексеева А. А. к Козлову В. А., Лахтину С. И. о взыскании материального ущерба от ДТП, оставить без удовлетворения. Взыскать с Алексеева А. А. в пользу Лахтина С. И. судебные расходы в сумме *** рублей. Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий: