Дело № 2-14-2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Терещенко О.Н.,

при секретаре Ческидовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревина В. В. к ДСТ «***», Зуденковой Н. П., администрации *** района, о признании незаконным распоряжения главы администрации *** района, договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании устранении препятствий пользования земельным участком, установлении границ,

по иску Зуденковой Н. П. к Ревину В. В. о признании незаконным свидетельства на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Ревин В.В. обратился в суд с иском к ДСТ «***», Зуденковой Н. П., администрации *** района, о признании незаконными распоряжение №*** от ***2005г. «О продаже земельного участка», постановление главы администрации *** района №*** от ***2005 года «О внесении дополнений в решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № *** от ***1991 года, договора купли-продажи земельного участка от ***2005 года, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании устранении препятствий пользования земельным участком, установлении границ. В обоснование исковых требований указал, что будучи членом дачно-садового товарищества «***» в 1998 году он стал собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, дачно-садовое некоммерческое товарищество «***», квартал №*, улица № *, участок №*** а на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от ***1998 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Право собственности зарегистрировано в УФРС по <адрес>, запись регистрации № *** от ***2009г. в 2009 г. он обратился в правление ДСНТ «***» с заявлением о выдаче справки для проведения межевых работ. Заявление осталось без ответа. Им были заказаны межевые работы, которые были проведены ООО «***» на основании которых был подготовлен межевой план. ***2009г. им было вручено представителю ДСНТ «***» заявление, извещение о проведении собрания о согласовании границ местоположения границ земельного участка назначенное на ***2009г. ФИО5 как представитель СНТ «***» в акте согласования границ оставила запись, что ДСНТ имеет сомнения в легитимности правоустанавливающих документов на земельный участок, зарегистрированные должным образом собственники на данном земельном участке». Подготовленный межевой план был сдан в отдел кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, где ***2010г. был получен отказ в связи с тем, что границы земельного участка не были согласованы с ДСНТ «***» В судебном заседании ***2010г. узнал, что часть его земельного участка на основании распоряжения главы администрации <адрес> №*** от ***2010г., договора купли-продажи от ***2005г. были предоставлены Зуденковой в собственность. Из землеустроительного дела №*** узнал, что земельный участок с кадастровым номером *** находящийся по адресу <адрес> ДСНТ «***» квартал №* улица №* участок № * отмежеван и состоит на кадастровом учете с уточненными координатами. Считает, что распоряжение главы администрации <адрес>, договор купли-продажи земельного участка Зуденковой не соответствует требованиям закона и нарушают его права как собственника земельного участка. Органы самоуправления правомочны передавать земельные участки, которые находятся в собственности муниципалитета. На момент передачи в собственность Зуденковой земельного участка площадью 435 кв.м. он находился в его собственности. Просит признать незаконными распоряжение главы Аргаяшского муниципального района №*** от ***2005 года, признать недействительным постановление главы Аргаяшского муниципального района №*** от ***2005 года, договор купли-продажи земельного участка №* от ***2005 года, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> ДСНТ «***» квартал №*, улица №*, участок №*, площадью 1035 кв.м.; погасить в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № *** о праве собственности Зуденковой Н. П. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** ДСНТ «***» квартал № * улица № * участок № ***, площадью 1035 кв.м. Установить границу земельного участка от точки н2 до точки н4 с ДСНТ Березка, от точки н1 до точки н 2 с Зуденковой Н.П., согласно межевого плана от ***2010<адрес> Зуденкову освободить самовольно захваченный участок, площадью 435 кв.м. и восстановить ограждение по точкам н1 Х *** У-2306595.33, н2 Х ***У -***.

Зуденкова Н.П. обратилась с иском к Ревину В.В., Управлению Росреестра по <адрес> Аргаяшский территориальный отдел с требованиями о признании незаконным свидетельства на право собственности на землю № *** от ***1998г., выданном Ревину В.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и аннулировании записи регистрации №*** в ЕГРП. В обоснование исковых требований указала, что она на основании главы администрации Аргаяшского муниципального района от ***2005 года № *** получила в собственность земельный участок площадью 0.6 га №*** по адресу: *** ДСНТ «***» ул.№*, квартал №*. На основании распоряжения главы *** района №*** ***2005 г. и договора купли- продажи она приобрела в собственность смежный земельный участок с кадастровым № *** площадью 435 кв.м. по адресу: с.***, ДСНТ «***» ул.№*, квартал №*. <адрес> ее земельного участка составила 1035 кв.м. и был присвоен №*. ***2005 года в Управлении Росреестра она зарегистрировала право собственности на указанный участок. В октябре 2010 года она узнала, что часть ее земельного участка зарегистрирована за другим собственником Ревиным В.В. считает, что правоподтверждающий документ на право собственности на землю от ***1998 года на имя Ревина является незаконным, сфальсифицированным, так как зарегистрировано не в Управлении Росреестра, а неполномочным органом Земельным комитетом, а также в решении администрации <адрес> №*** от ***1991 года говорится об общей площади отвода земли под садовые участки, а не именно на имя Ревина, что не позволяет идентифицировать конкретного гражданина.

В судебном заседании представитель истца Марьяновский М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Зуденкова знала о том, что смежный участок принадлежит Ревину, так как участки оформлялись в одно время, одним лицом Шибковой, а также Ревин предлагал Зуденковой купить у него земельный участок, она отказалась.

Исковые требования Зуденковой не признал, полагает, что свидетельство на право собственности Ревину В.В. выдано в соответствии и с законом, зарегистрировано право собственности Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ***1998 года, потому что Аргаяшский филиал ЮУРП начал свою работу ***1998 года. Свидетельство выдано на основании решения исполнительного <адрес> совета народных депутатов №*** от ***1991 года Ревину как члену садового товарищества, земельный участок постановлен на кадастровый учет. Исковые требования Зуденковой заявлены с пропуском срока исковой давности.

Представители истца Зуденков В.А. и Ершова Л.Ф. поддержали исковые требования Зуденковой Н.П. в полном объеме.

Исковые требования Ревина В.В. не признали, указав, что Зуденкова получила в собственность земельный участок в соответствии с законом.

Представитель ДСНТ «***» Миронова исковые требования Ревина В.В. не признала, указав, что ***2009 года правление ДСТ «***» впервые узнало, что гражданин Ревин является собственником земельного участка № * а. Истцу было отказано в выдаче справки для проведения межевания земельного участка и оформления межевого плана, так как сведений о землепользователях и месте нахождения указанного им земельного участка в ДСТ информации не было. В 2000 году был переизбран председатель и правление, прежний председатель не передал ДСТ списки членов товарищества, схему планирования территории, протоколы решений правления с 1991 по 2000 год как и другой документации. Инвентаризация участков проводилась в период с 2000 по 2005 год, нумерация участков была хаотичной, при сверке участков восстановить порядок присвоения номеров не представилось возможным. Ревин не появлялся в товариществе, границ не знал, членских взносов, земельного налога не платил. Добросовестные садоводы в том числе Зуденкова прошли перерегистрацию, исправно оплачивали членские взносы, прочие платежи. В 2005 году Зуденкова обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приобретении соседнего участка, который не имел ограждения, никогда не обрабатывался собственник его не был установлен. Зуденкова на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок дополнительный на законных основаниях. Участок ее состоит на кадастровом учете.

В судебное заседание не явились истец Ревин В.В., истица Зуденкова Н.П. о дне слушания дела извещены надлежащим образом просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> Аргаяшского отдела в судебное заседание не явился, начальник отдела Касымова Л.Д. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В своем письменном отзыве на исковое заявление указала, что ст.ст.39,40, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен порядок согласования границ со смежным землепользователем, что должно соблюдаться сторонами. При наличии законных оснований не возражала в удовлетворении требований Ревина В.В.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов Ревина и Зуденковой, представителя Управления Росреестра по <адрес> Аргаяшского отдела.

Представитель администрации <адрес> Косарев С., исковые требования не признал, пояснил, что в администрацию <адрес> в комитет по управлению имуществом были предоставлены сведения с ДСНТ «Березка» о выборе и формировании земельного участка, который был по договору купли-продажи передан в собственность Зуденковой, о наличии смежного собственника, либо нарушении прав третьих лиц, на момент издания распоряжения и составления договора купли-продажи земельного участка площадью 435 кв.м. Зуденковой Н.П., администрации известно не было, за правильность поданных сведений отвечает ДСНТ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца Ревина обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Зуденковой Н.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежа.

В судебном заседании представитель ответчика Марьяновский М.Л. заявил о пропуске Зуденковой срока об оспаривании правоустанавливающего документа, поскольку о наличии смежного землепользователя и оспариваемом свидетельстве на право собственности на землю она знала с 1998 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что Зуденкова знала о существовании смежного землепользователя Ревина В.В., поскольку ***1998 года она получила правоустанавливающий документ на право собственности на землю на земельный участок №* а в ДСНТ «***», общей площадью 0.6 га, где в приложении к свидетельству в плане на участок земли, передаваемой Зуденковой Н.П. в описании смежных границ был указан землепользователь Ревин В.В., именно от точки 1 и точки 4, (со стороны расширения ею земельного участка в 2005 году), с которым при формировании земельного участка площадью 435 кв.м. она обязана была согласовать границу.

Поэтому доводы истца о том, что в октябре 2010 года она узнала о существовании смежного землепользователя и правоустанавливающего документа на имя Ревина В.В. являются надуманными, поскольку объективно опровергаются правоустанавливающими документами на право собственности на землю от ***1998 года как Ревина В.В., так и Зуденковой Н.П., а также объяснениями представителя истца Марьяновского, который указал, что Ревин предлагал Зуденковой выкупить его земельный участок. Суд находит, что представителем ответчика Марьяновским обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении иска, находит необходимым применить исковую давность, в удовлетворении требований Зуденковой Н.П. к Ревину В.В., Управлению <адрес> Аргаяшского отдела о признании свидетельства на право собственности на имя Ревина В.В. незаконным, отказать.

Истцом Ревиным В.В. сроки исковой давности в порядке искового судопроизводства не пропущены, в судебном заседании установлено: объяснениями представителя истца Марьяновским М.Л. о том, что ему стало известно о наличии нормативных актов главы района о передачи земельного участка Зуденковой в собственность о наличии договора купли продажи, постановления об утверждении границ земельного участка в ноябре 2010 года в судебном заседании. Оснований не доверять объяснениям представителя истца Марьяновскому нет, они согласуются с материалами дела. Землеустроительное дело было изготовлено в мае 2010 года, отказ в осуществлении кадастрового учета Ревин В.В. получил ***2010г., с первоначальным исковым заявлением об оспаривании границ Ревин В.В. обратился в суд ***2010г.,в то время как дополнил исковые требования об оспаривании постановления и распоряжения главы <адрес>, договора купли-продажи земельного участка Зуденковой Н.П. только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то есть после судебного заседания от ***2010г., когда представителем Зуденковым В.А. в судебное заседание были представлены документы на земельный участок Зуденковой, землеустроительное дело, договор №* о продаже земельного участка Зуденковой ***2005 года, распоряжение главы <адрес> №* от ***2005 г. о продаже земельного участка Зуденковой Н.П., кадастровый паспорт земельного участка. Судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве ***2010г. в судебном заседании, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как следует из материалов дела Ревин В.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: ДСТ «***» квартал №* улица №* участок * на основании свидетельства на право собственности на землю серии *** № ***, регистрационная запись №* от ***1998 года, свидетельства о регистрации права собственности на указанный участок от ***2009г. т.1.л.д.5-7.

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с ***1998 года, с присвоением кадастрового номера ***. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ***2008 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Л.д.8т.1.

***2010 года Ревин В.В. обратился в Аргаяшский отдел Росреестра с заявлением о постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером ***, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что нарушен порядок согласования:» в извещении не указаны адреса смежных землепользователей, не согласовано смежество с землями общего пользования с председателем ДСНТ «***» в таблице 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей» отсутствует вид права смежных землепользователей. Л.д.11 т.1.

Копией заявления от ***2009 г. на имя председателя ДСНТ «***» Яковлева, подтверждается факт обращения Ревиным В.В. с просьбой выдать ему справку из ДСТ «Березка» для проведения межевания и оформления межевого дела. Заявление зарегистрировано ***2009г. за подписью ФИО5

Членской книжкой садовода на имя Ревина В.В. от ***1999 года, квитанциями об оплате вступительного взноса, книжки, пропуска, оплаты за земельный участок №*, пропуском, подтверждается, что он являлся членом садоводнеческого товарищества «***».

Также из материалов дела следует, что собственником смежного участка № * площадью 600 кв.м. с кадастровым номером *** на основании свидетельства на право собственности на землю серии *** № ***, регистрационная запись № ***от ***1998 года является Зуденкова Н.П.

На основании распоряжения № * от ***2005 года главы *** района Зуденковой Н.П. передан земельный участок площадью 435 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым № ***находящийся по адресу *** ДСНТ «***» кВ.*, ул.*, уч.*, площадью 1035 кв.м.

Согласно договора купли-продажи № * от ***2005 года заключенным между Комитетом по управлению имущества <адрес> и Зуденковой Н.П., Зуденкова приобрела в собственность из муниципальных земель земельный участок площадью 435 кв.м., стоимостью *** рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Зуденкова Н.П. ***2005 года в Росреестре Аргаяшского отдела зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 1035 кв.м, находящийся по адресу: ДСНТ «***» квартал №*, улица №*, участок №*.

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка ***, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ***2005 года, в особых отметках указано граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер *** равнозначен кадастровому номеру ***.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в предоставленном на ГКУ Описании земельных участков имеется акт согласования границ земельного участка, в котором отсутствует указание собственника смежного земельного участка Ревина В.В. и соответственно его подпись. Т.1 л.д. 129-143.

Между тем, из материалов дела, в том числе плана границ земельного участка, изготовленного ООО «***» усматривается, что при нанесении на кадастровую карту представленных координат по точкам н1 и н2 Ревина произошло частичное наложение на земельный участок Ревина В.В. как видно из кадастрового дела, изготовленного ИП ФИО5, то при смещении смежной границы по очкам 2 и 3 с выносом на участок Ревина В.В., не указан смежный землепользователь, в акте согласования границ отсутствует указание на границу по точкам 2и 3 с Ревиным В.В.

П.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости, предусмотрено, что местоположение границ земельного участка подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ.

Согласно ч.2 п.5 ст.27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае если нарушен установленный данным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В настоящем случае, при вынесении оспариваемого решения об учете изменений объекта недвижимости, то есть при формировании дополнительного нового земельного участка, определении новых координат земельного участка согласование с собственником смежного земельного участка – Ревиным В.В. в нарушение приведенных норм не производилось.

При указанных обстоятельствах, повлекло нарушение прав собственника смежного земельного участка Ревина В.В., то есть незаконным захватом Зуденковой Н.П. земельного участка площадью 435 кв.м., находящегося у него в собственности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение главы *** муниципального района №*** от ***.2005г. «О продаже земельного участка», постановление главы *** муниципального района № *** от ***2005 года «О внесении дополнений в решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №* от *** г.», договор купли продажи №* от ***.2005 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Зуденковой Н.П., являются незаконными, поскольку нарушают права Ревина В.В. на земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности.

Постановление главы *** муниципального района №* от ***2005г. издано в нарушение требований ч.4,6 ст.43 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с изм. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ», согласно которых глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования, издает постановления, распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования является председателем представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения по вопросам, указанным в ч.6 настоящей статьи( местного значения, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также по вопросам организации работы местной администрации), в случае если глава муниципального образования является главой местной администрации.

Уставом Аргаяшского муниципального района внесение дополнений в правовые акты, изданные исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов не предусмотрено л.д.260 т.1.

Решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №* от ***1991 г. явилось основанием предоставления земельного участка 600кв.м. Зуденковой Н.П. в собственность, послужило основанием для выдачи свидетельства на право собственности на землю от ***1998г., реквизиты земельного участка не могут быть внесены в постановление в первоначальном виде, на дату подписания решения исполнительного комитета ***1991 года, то есть задним числом.

Приложение к решению исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов №* от ***1991 года, в которое вносится дополнение, не существует, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес> № * от ***2011 г. л.д.259 т.1.

Кроме того в постановлении №* от ***.2005 года не имеется ссылки на норму закона, основания по которым было приятно такое постановление.

<адрес> осуществила сделку купли-продажи земельного участка Зуденковой Н.П. ***2005 года в нарушение требований п.1 ст.37 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № «О введении в действие ЗК РФ», поскольку, объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет, то есть сформированные в натуре в качестве объекта гражданских прав. Администрация осуществила сделку купли –продажи земельного участка, который на кадастровом учете самостоятельно не состоит. В договоре купли-продажи указан кадастровый номер земельного участка (первоначально выделенного на 600 кв.м.) *** с указанием площади земельного участка 1035 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.37 ЗК РФ условия договора купли-продажи земельного участка являются недействительными, если ограничивают ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.

С учетом изложенного сделка основанная в нарушение требований земельного законодательства, на основании незаконного постановления №* от ***2005г. и распоряжения главы <адрес> №* от ***2005г., согласно ст.168 ГК РФ является нечтожной.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в пользу Зуденковой подлежит взысканию с администрации <адрес> стоимость земельного участка в размере *** рублей *** копеек с учетом индекса потребительских цен по состоянию от декабря 2010 года к октябрю 2005 года.
Индекс потребительских цен по <адрес> составил: *** рублей х ***= *** рубля *** копейки- сумма подлежащая взысканию с администрации <адрес> в пользу Зуденковой Н.П.

Суд находит необходимым обязать Зуденкову Н.П. передать Ревину В.В. земельный участок площадью 435 кв.м., обязать ее устранить препятствия пользования земельным участком: освободить самовольно захваченный участок и восстановить ограждение по точкам н1 Х-*** У-***, н2 Х *** У- ***,согласно межевого дела от ***2010г., установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Дачно-садовое некоммерческое товарищество «***» квартал * улица * участок №* с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от ***2010 года в координатах точек Н1 Х *** Н2 Х-*** ***; Н2 Х *** У-*** Н 4 Х *** У ***.

При указанных обстоятельствах, действия Роснедвижимости по постановке на кадастровый учет земельного участка Зуденковой с кадастровым номером *** осуществлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем постановка кадастровым органом этого земельного участка на кадастровый учет является незаконной и запись этого земельного участка на кадастровый учет является незаконной и запись о кадастровом учете данного земельного участка подлежит аннулированию. Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка привела к нарушению прав и законных интересов Ревина В.В. в сфере землевладения и препятствует использованию им принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по целевому назначению.

С администрации <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** рублей.

Доводы ответчиков о том, что при наличии в деле выписки из кадастрового паспорта земельного участка Ревина В.В. от ***1998г. л.д.50т.1, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что месторасположение земельного участка Ревина ДСТ «***» было неизвестно, не могут быть признаны судом состоятельными по следующим обстоятельствам.

Как уже указано выше земельному участку Ревина В.В. кадастровый номер присвоен ***1998 года в кадастре уже содержалась запись о земельном участке № *** (Ревина В.В.). Положением «О контроле за проведением землеустройства» утвержденным постановлением Правительства РФ от ***2002 года №***, на Роснедвижимость возложена обязанность обеспечивать контроль за соблюдением требований законодательства РФ при проведении землеустройства, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства, а положением «О федеральном агенстве кадастра объектов недвижимости», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложено ведение государственного кадастра, утверждение карт, планов и материалов межевания объектов землеустройства. Таким образом, указанными нормативными актами на Роснедвижимость возложена обязанность проведения комплекса мер, исключающих возможность формирования земельного участка с наложением границ на смежный земельный участок. При постановке на кадастровый учет земельного участка Зуденковой Н.П. размером 1035 кв.м., в связи с уточнением границ земельного участка, Роснедвижимость должна была проверить сведения местоположения объекта землеустройства относительно земельных участков, учтенных в государственном земельном кадастре ( с обязательным использованием дежурной кадастровой карты, государственного реестра земель кадастрового района, плана-схемы разбивки садовых участков СНТ «Березка», для исключения последующего государственного кадастрового учета участка, имеющего одинаковое местоположение с другими земельными участками. Однако, этого Роснедвижимостью сделано не было.

Доводы ответчика Зуденковой, что она узнала только в 2010 году осенью о наличии смежного землепользователя Ревина не убедительны, поскольку соседний земельный участок №* передан в собственность Ревина одновременно с Зуденковой в октябре 1998 года, в свидетельстве на право собственности на землю указана смежная граница с Ревиным.

Доводы представителя СНТ «***» о том, что запрашивались сведения из Госфонда по определению смежных собственников земельных участок с участком Зуденковой Н.П. объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Обязанность в проверке и установлении смежных границ возлагается на инженера, составляющего межевое дело. В межевом деле на участок Зуденковой сведения о смежной границы с Ревиным не проверялись, не отражены в межевом деле, соответственно граница не проверялась и не согласовывалась с Ревиным. В то время как в землеустроительном деле Ревина, инженер определил границу с земельным участком Зуденковой и отразил ее.

Доводы ответчиков о незаконной выдачи Ревину В.В. свидетельства на право собственности на землю, обвинения в фальсификации правоподтверждающего документа, не имеющего государственной регистрации права собственности на землю являются не состоятельными.

Во-первых, факт государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделенный в собственность Ревину подтверждается выпиской из книги записей государственных актов на право пользования землей <адрес> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> территориального отдела №*, на стр. 264-265 произведена государственная регистрация под № * свидетельства на право собственности на землю на имя Ревина В.В. ДСТ «***» кВ.№*, ул.*, уч.* № госакта *** площадь закрепленного за землепользователем земельного участка 600 кв.м.. дата выдачи свидетельства *** года.т.1 л.д.268-269.

Опровергнуть информацию о том, что Ревин В.В. являлся членом садоводнического товарищества «***» на момент получения свидетельства на право собственности на землю представитель СНТ «***» Мирона не смола, пояснила, что документов за этот период в СНТ не сохранилось. В то время как Ревин представил книжку члена СНТ «***», квитанции об оплате земельного участка, а также пропускное удостоверение.

Подготовка и оформление документов подтверждающих право собственности на земельный участок принадлежащий Ревину В.В. была произведена в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством: ст.ст.20,23,30, 31 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство выдано уполномоченным органом, о чем имеется регистрационная запись в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю № ***, поскольку на момент получения свидетельства на право собственности на землю Ревиным Аргаяшский филиал ЮУРП не начал свою работу, а начал работу с ***1998 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ревина В.В. удовлетворить.

Признать незаконными: распоряжение главы Аргаяшского муниципального района <адрес> № * от ***2005 года «О продаже земельного участка», постановление главы Аргаяшского муниципального района <адрес> № * от ***2005 года от ***2005 года «О внесении дополнений в решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № * от ***1991 г.», договор купли-продажи земельного участка № * от ***2005 года заключенный на основании распоряжения главы <адрес> №*** от ***2005 года между Комитетом по управлению имуществом <адрес> на основании постановления <адрес> Совета депутатов № * от ***2003 года в лице председателя Комитета ФИО5 и Зуденковой Н.П. Передать земельный участок площадью 435 кв.м. Ревину В. В.

Обязать Зуденкову Н. П. освободить самовольно захваченный участок, площадью 435 кв.м. и восстановить ограждение по точкам н1 Х -* У-** У-* в соответствии с межевым планом от ***2010г.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Зуденковой Надежды Петровны стоимость земельного участка в размере ***рубля *** копейки.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***,по адресу: *** дачно-садовое некоммерческое товарищество «***», квартал *, улица №*, участок №*, площадью 1035 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним запись № *** о праве собственности Зуденковой Н. П. на земельный участок с кадастровым номером***и адресом ***, дачно-садовое некоммерческое товарищество «***» квартал №* улица №* участок №***, площадью 1035 кв.м.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: *** Дачно-садовое некоммерческое товарищество «***» квартал * улица * участок №* с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от ***2010 года в координатах точек Н1 Х *** У-*** Н2 Х-*** У-***; Н2 Х *** У-2306619.52 Н 4 Х *** У ***.

Взыскать с администрации *** района госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Исковые требования Зуденковой Н. П. к Ревину В. В. о признании свидетельства на право собственности незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: