Дело 2- 755-2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Алексеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой В.Г. к Товариществу собственников жилья «Н» о признании недействительным решения общего совместного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о создании Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», о передаче домов в управление ТСЖ «<данные изъяты>» после государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Леонова В.Г. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего совместного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о создании Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», о передаче домов в управление ТСЖ «<данные изъяты>» после государственной регистрации. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и выигравшей конкурс ООО «УК «<данные изъяты>» был заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В мае 2011 года она получила квитанцию об оплате услуг по содержанию и ремонту ее дома, ей стало известно что собственниками помещений в домах №№ и 12 по <адрес> является управляющая компания ТСЖ «<данные изъяты> после государственной регистрации. Решение от ДД.ММ.ГГГГ общего совместного собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Новая 10,12 о создании товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», о передаче указанных домов в ТСЖ «<данные изъяты>» после государственной регис рации товарищества находит незаконным и просит признать недействительным, поскольку, нарушена процедура создания ТСЖ «<данные изъяты>», не было кворума, она включена в реестр, а также ее соседи Хасанова и Плаксина, как проголосовавшие за ТСЖ, хотя эти сведения не достоверны, они в собрании не участвовали и не голосовали за ТСЖ, две управляющие компании не могут быть, что нарушает требования п.8.1 ст.162 ЖК РФ, поскольку срок действия договора с предыдущей компанией не прекращен. Полагает, что данное решение нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании истица Леонова В.Г. и ее представитель Чуличкова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ТСЖ «<данные изъяты>» Авдеев А.В. и Зайнуллин М.К. исковые требования не признали, полагали, что на законных основаниях создали новую компанию, дома им были переданы на обслуживание по акту передачи главой <данные изъяты> сельского поселения, решение принято на собрании большинством голосов, в соответствии со ст.46 ЖК РФ должны подчиняться большинству решению большинства голосов остальные собственники многоквартирных домов. Жильцы домов были не довольны обслуживанием компании «<данные изъяты>», решили создать свою управляющую компанию.

Представитель ООО УК «<данные изъяты>» Павлов С.В., исковые требования не признал, пояснил, что ООО УК «<данные изъяты>» выиграла конкурс в январе 2011 года, по акту им из ЖКХ были переданы дома в управление в том числе дома №№ и 12 по <адрес> с.<адрес> ТСЖ «<данные изъяты>» они по акту передачи не передавали дома №№ и 12 по <адрес>, срок действия договора не был прекращен с жильцами этих домов у компании ООО УК <данные изъяты>, договоры заключались лично с собственниками квартир, а также договор был опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ как публичная оферта.

В качестве 3-х лиц Зайцева Е.Ю, Подгайская И.Ф., Карпов Ю.В., Перевозчикова Л.А., Савинова Е.В., Япарова Р.Д. Лукманова Г.Х., Попова В.И., Наумова Г.В., Рахимова Л.В., Самсонова Т.Г., Грачева Л.А., Сивец Е.А.,Булаев С.В., исковые требования не признали, пояснили, что собрание было проведено большинством голосов, от каждой квартиры были представители, при этом доверенности не оформлялись, объявление о проведении собрания было размещено на подъездах этих домов с указанием повестки дня, куда входили вопросы о создании ТСЖ, выбирались органы управления. Они довольны управляющей компанией ТСЖ «<данные изъяты>» и желают продолжать отношения с этой компанией, ООО «<данные изъяты>» обслуживанием домов не занимаются.

При этом Наумова, Самсонова, Лукманов, Карпов указали, что являются собственниками 1\2 доли в своих квартирах, участвовали на собрании по одному как представители от квартиры, доверенности от членов семьи не оформляли.

Савинова указала, что у нее квартира находится в совместной собственности с супругом и сыном на троих, участвовали втроем на собрании.

Сивец Е.А. пояснила, что у нее квартира оформлена на 3-х собственников.

В судебное заседание в качестве 3-х лиц не явились Авдеева Н.А., Рахимова Ф.П., Власова В.Ф., Хабибуллин Н.Л., Бачурина М.М., Маркина Г.М., Тимиров А.А., Надеждина Н.П., Хабибуллина Х.Х., Белоусова С.Ю., Малева Н.А., Хусаинова В.Н., Наумов Б.Я., Рахматуллина О.К., Хамкова А.А., Крохалева Г.В., Гиниятуллина М.М., Валеева Г.Ф., Сатонина Е.С., Шайхитдинова А.Б., Редутко Е.А., Плаксина З.И., Корнилова С.Г., Малева Л.М., Маркина Л.С., Маркина Н.В., Рахимов Б.Х., Плаксина М.Ю., о дне слушания дела извещены, что подтверждается распиской, представленной в виде реестра ТСЖ «<данные изъяты>». Рахматуллина, Редутко, Валеева, Плаксина, Хабибуллин Н.Л., просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, поддерживают интересы ТСЖ «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения сторон, свидетелей Хасановой, Габитовой, Абдуллина, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истицей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Леонова В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п.3ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещения.

В соответствии ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между ответчиками Леоновой В.Г. и ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Леонова В.Г. вносит оплату на счет ООО «<данные изъяты>» по содержанию и обслуживанию жилья.

Леонова В.Г. полагает, что ее право нарушено, поскольку она не может одновременно вносить квартплату в две управляющие компании, то есть получается двойная оплата за содержание квартиры.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего совместного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», утвержден Устав ТСЖ, избран его председатель.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола рассмотрения и отбора заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» получило право на заключение договора управления многоквартирным домами, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общим собранием собственников помещений жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - ООО «<данные изъяты>Оптимус» и изменении способа управления домом с соблюдением требований ст.162 ЖК РФ, ст. ст.450, 452, 453 ГК РФ не решался.

Принимая во внимание, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между Леоновой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ и другими жильцами домов № и № по <адрес> в установленном законом порядке не расторгнут, является действующим. Договор оферты на обслуживание домов был опубликован ООО «УК «<данные изъяты>» в средствах массовой информации местной газете «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту передачи ООО «<данные изъяты>» не передавали дома №№ и 12 по <адрес> как администрации <данные изъяты> сельского поселения, так и ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2 и п.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

То есть, из нормы закона следует, что дом может управляться одним из способов управления и только одной управляющей организацией.

Следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ общего совместного собрания о передаче домов № и № по <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>» после государственной регистрации товарищества является противоречащим нормам жилищного законодательства, нарушает права как Леоновой В.Г., так и ООО «УК «<данные изъяты>», в соответствии с требованиям п.2, п.9 ст.161 ЖК РФ, потому что не может быть две управляющих организации и жильцы дома не могут осуществлять оплату за коммунальные услуги в две организации.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрании собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего многоквартирном доме относится, в том числе, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле вправе общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании пункта I статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 48 ·Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления, либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Как следует из пояснений третьих лиц, данных в судебном заседании Зайцевой Е.Ю., Карповым Ю.В., Перевозчиковой Л.А., Савиновой Е.В., Лукмановым., Наумовой Г.В., Самсоновой Т.Г., Грачевой Л.А., квартиры находятся у них на праве общей долевой собственности с иными лицами, доверенность на предоставление интересов которых не выдавалась.

Кроме того, как пояснила собственник <адрес>. 10 - ФИО13, Рахимова Ф., указанная в реестре собственников, принявших участие в голосовании - не является собственником в указанной квартире.

Участие в голосовании также не принимали Гиниятуллина М.М. (<адрес>. 10), ФИО13 (<адрес>. 12), Леонова В.Г. (<адрес>. 12), Плаксина М.Ю. (<адрес>. 12), указанные в реестрах, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО13, Габитовой, ФИО13, пояснениями третьих лиц, и не оспаривается сторонами.

Суд полностью соглашается с расчетом представленным истцом Леоновой В.Г. и ее представителем Чуличковой Е.А.

Расчет кворума по жилому дому № <адрес>, с. <адрес>

<адрес> квартир в доме составляет 2616,8 м² - что приравнено к 2616,8 голосам, принадлежащим всем собственникам помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник соответствует количеству м² жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности с учетом доли принадлежащей ему на

2616,8-100%

1 176,6 - х %

х - количество голосов собственников, принявших участие в голосовании и проголосовавших «за» (в процентах).

Х=44,9%

Расчет кворума по жилому дому № 12 <адрес>, с. <адрес>

<адрес> квартир в доме составляет 872,6 м² - что приравнено к 87,6 голосам, принадлежащим всем собственникам помещений в данном доме.

872,6 - 100%

300,55 - х %

х - количество голосов собственников, принявших участие в голосовании и проголосовавших «за» (в процентах).

х = 34,44 %

Расчет общего кворума на <адрес> 12 <адрес>, с. <адрес>

2616,8 м² + 872,6 м = 3489,4 м - общая площадь квартир в домах № и №, что приравнено к 3489,4 голосам, принадлежащим всем собственникам помещений в данных домах.

176,6 голосов + 300,55 голосов = 1477,15 - общее количество голосов, принадлежащих собственникам помещений домов № и № <адрес>, принявших участие в голосовании и проголосовавших «за».

3489.4 - 100%

1477,15-х%

х - количество голосов собственников, принявших участие в голосовании и проголосовавших «за» (в процентах).

х = 42,33 %

Таким образом, в связи с отсутствием кворума, общее собрание собственников жилых домов № и №, является неправомочным. Следовательно, решение общего (совместного) собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>,12 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновой В.Г. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего совместного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес>, о создании Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», о передаче домов в управление ТСЖ «<данные изъяты>» после государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней изготовления решения в окончательной форме.

Судья: