Дело № 2-985-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Алексеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ишкильдиной Ф.Т. на действия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ишкильдина Ф.Т. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя. В обоснование жалобы указала, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была выселена из <адрес> с.<адрес> Данное решение обжаловала в порядке надзора в <данные изъяты> областной суд. ДД.ММ.ГГГГ она получила требование судебного пристава-исполнителя о выселении из квартиры срок для исполнения решения установлен 5 дней, что является не возможным, так как другого жилья нет, не учитывается зимний период времени, ее преклонный возраст. Полагает, что требование о выселении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В судебном заседании заявитель Ишкильдина Ф.Т. требования поддержала, пояснила, что по факту продажи квартиры ведется расследование уголовного дела по мошенничеству, судебный пристав не принимает эти обстоятельства во внимание.

Представитель <данные изъяты> отдела СП Пыхтина Т.В. требования не признала, пояснила, что законом «Об исполнительном производстве» у судебного пристава нет полномочий для приостановления производства по решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. Заявителю было разъяснено право обратиться в суд для решения вопроса об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Ишкильдина обратилась в суд с таким требованием, исполнение решения суда было отложено на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Отложение будет продляться до рассмотрения судом заявления Ишкильдиной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами о возбуждении исполнительного производства №, что на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа выданного <данные изъяты> районным судом № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Ишкильдиной Ф.Т., о выселении.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя <данные изъяты> отдела Пыхтиной Т.В. Ишкильдиной Ф.Т. было вынесено требование об исполнении решения суда о выселении из <адрес> в течение 5 дней.

Согласно копии заявления Ишкильдиной Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> районный суд с требованиями об отсрочке исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления судебный пристав- исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложил исполнительные действия о выселении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения заявления в суде.

В соответствии с ч.1, 2 ст.107 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ч.2 п. 1, п.6 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку ст.40 Закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает случаев приостановления исполнительного производства в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела, Ишкильдиной Ф.Т. было разъяснено право на обращение в суд.

Требование о выселении от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное судебным приставом исполнителем <адрес> ОСП Пыхтиной Т.В. соответствует требованиям ст.107 Закона «Об исполнительном производстве», нарушений законодательства в действиях судебного пристава -исполнителя Пыхтиной Т.В. не усматривается. Требование вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, полномочий у судебного пристава на приостановление исполнительного производства по заявленным Ишкидльдиной требований об обжаловании решения суда в порядке надзора, в виду следственных действий по уголовному делу - нет, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства по таким основаниям относится к компетенции суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ишкильдиной Ф.Т. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ишкильдной Ф.Т. на незаконность требования судебного пристава -исполнителя о выселении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: