Дело № 2-198/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Терещенко О.Н.,

при секретаре Ческидовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной Г.Г. к Хабибуллину А.Я. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллина Г.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хабибуллину А.Я. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на педагогическом собрании в МОУ <данные изъяты> общеобразовательной школы, директор школы Хабибуллин А.Я. унизил ее честь и достоинство, распространил о ней публично сведения не соответствующие действительности, а именно на ее просьбу утеплить в классе окно, требуется мужская сила, он ответил ей умышленно, жестоко, чтобы приводила мужа, она ответила, что мужа нет, он ответил в ее адрес : «Пусть любовник поможет запереть окно». Она является учителем, одинокая женщина, с мужем в разводе, ей было больно и неприятно слышать эти слова, поскольку она ведет порядочный образ жизни, расценила эти слова как умышленные, насмешку при всем коллективе, задета ее честь как женины, как порядочной матери. Просила обязать ответчика опровергнуть сведения о любовнике как несоответствующие действительности путем принесения извинения на педагогическом собрании в коллективе, просила взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в су<адрес> рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дополнив исковые требования, просила взыскать затраты на приобретение лекарств в сумме 105 рублей 90 копеек. Пояснила, что ответчик нанес ей нравственные страдания, заявив на собрании, где присутствовало не менее 20 человек учителей, с издевкой и насмешкой, злостью, что бы пришел ее любовник, заведомо зная, что она одинокая женщина, чем унизил ее честь и достоинство порядочной женщины, она не могла спать, переживала, перенесла стресс, обращалась в больницу, принимала лекарства.

Ответчик Хабибуллин А.Я. исковые требования не признал, пояснил, что не хотел обидеть истицу, о том, что произнес такие слова он полностью признал, но в этом не находит ничего оскорбляющего. Словарь Ожегова дает толкование слову «любовник» как гражданский муж, он имел ввиду если нет мужа, то пусть придет мужчина, который сможет помочь.

Выслушав истицу, ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела: выписку из амбулаторной карты больного, рецепты и чеки на приобретение лекарственных средств, находит, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, основанием для защиты чести, достоинства, деловой репутации является одновременное наличие следующих условий: не соответствующие действительности сведения о фактах, имеющие порочащий характер, распространены третьим лицом.

В теории под сведениями о фактах, не соответствующих действительности, обычно понимаются фактологические суждения о качествах и способностях лица, его поведении, образе жизни, событиях, происшедших в жизни, к которым применимы критерии истинности и ложности.

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении физическим (юридическим) лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Понятие "порочащие сведения" носит оценочный характер.

Необходим учет всех конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных с личностью и пострадавшего лица, и лица, распространившего сведения.

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений обычно понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Распространение указанных выше сведений должно быть осуществлено именно третьим лицом.

Свидетели ФИО5 и ФИО5 пояснили в судебном заседании, что присутствовали на педагогическом совещании ДД.ММ.ГГГГ, где также среди коллег присутствовала и истица Галиуллина Г.Г. решались вопросы по утеплению классов. Истица сказала директору, что в ее классе не закрывается окно, ей нужна помощь, на что Хабибуллин А.Я. ответил ей чтобы приводила мужа, она ответила, что мужа нет, он ответил ей с насмешкой, с определенной интонацией, как бы подчеркнул, чтобы тогда приходил любовник. Они осознавали, что происходит диалог и все восприняли эти слова как именно в адрес Галиуллиной, было неприятно, обидно, так как истица является порядочной женщиной, работает много лет педагогом, воспитывает одна дочь, характеризуется исключительно положительно. Они воспринимали слова директора в адрес Галиуллиной как оскорбление, потому что он знал, что она одинокая женщина, причинил ей боль.

Свидетель ФИО5 пояснила, что после педагогического собрания в школе Галиуллина пришла к ней, ей было плохо, она плакала, она 2 часа отпаивала ее успокоительными средствами. Со слов Галиуллиной и других учителей ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на педагогическом собрании директор школы Хабибуллин А.Я. оскорбил истицу, унизил ее честь и достоинство как педагога, женщины, матери. Галиуллина очень ранимый человек, честная женщина, воспитывает одна дочь, в коллективе пользуется уважением. Она сказала на собрании директору, что у нее в классе не закрывается окно, надо помочь, он ответил чтобы муж помог, она сказала, что мужа нет, он ей сказалл, чтобы приводила любовника. Она расценивает эти слова как оскорбление, как публичную насмешку над одинокой женщиной.

Записями в амбулаторной карте больного на имя Галиуллиной Г.Г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина Г.Г. обращалась за медицинской помощью к психиатру с жалобами на бессонницу, головные боли, плаксивость, неустойчивость, постоянные мысли о конфликте. Обнаружено: с возмущением говорит о сущности конфликта, говорит о постоянном преследовании со стороны директора, с целью окончательно сломит ее психику. Диагноз: невротическое расстройство постстрессовое с нарушением адаптации. Назначено медикаментозное лечение.

В судебном заседании установлено, что на педагогическом собрании в присутствии педагогического коллектива не менее 20 человек, ответчик в адрес истицы высказал слова, чтобы та привела любовника, то есть сведения не соответствующие действительности. О том, что слова произнесены умышленно, с особой интонацией, насмешкой подтвердили свидетели, сама истица. Допрошенные в судебном заседании свидетели Бикметова, Магасумова, Нутфуллина подтвердили, что восприняли эти слова как оскорбляющие честь и достоинство одинокой женщины.

В словаре Ожегова трактуется слово «любовник» следующими понятиями: -а, м. 1. Мужчина, который находится в связи (в 3 знач.) с женщиной, не состоя с ней в официальном браке. 2. Влюбленный человек (устар.). 3. мн. Влюбленная пара (стар.). 4. Роль возлюбленного, влюбленного в театральной пьесе (спец.). Первый л. (соответствующее амплуа актера). || ж. любовница, -ы (ко 2 знач.; устар.). || прил. любовничий, -ья, -ье (к 1 знач.; разг.).

Ответчик признал, что предложил привести Галиуллиной любовника. При этом не хотел обидеть. Суд расценивает его позицию как способ защиты, поскольку он заведомо знал, что истица является одинокой женщиной, является педагогом, слова были произнесены на педагогическом собрании, в присутствии большого количества коллег, учитывая ранимый характер истицы, которую унизили эти слова, как педагога, женщину, которая не была замечена в каких либо связях порочащих ее репутацию честной женщины, добросовестного педагога.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая исковые требования Галиуллиной Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме № рублей, причиненного нарушением ее права ответчиком, вследствие распространения им сведений порочащих ее честь и достоинство, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Оценивая представленные доказательства, в том числе и медицинские документы, подтверждающие что истица проходила курс лечения у психиатра с диагнозом: невротическое расстройство постстрессовое расстройство с нарушением адаптации, вследствие конфликта на педагогическом собрании ДД.ММ.ГГГГ где директор школы прилюдно оскорбил ее, то есть имеется причинно следственная связь с наступившими для истицы последствиями, расстройство здоровья, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истицы, степень физических и нравственных страданий, для истицы, учитывая ее семейное положение, переживания и неудобства перед коллегами, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и находит необходимым определить размер указанной компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истице отказать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей затрат на приобретение лекарственных средств на сумму 105 рублей 90 копеек, что объективно подтверждается записями в амбулаторной карте на имя истицы, рецептами, кассовыми чеками о приобретении лекарственных средств и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Галиуллиной № рублей 90 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истицы в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галиуллиной Г.Г. к Хабибуллину А.Я. о защите чести и достоинства, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Хабибуллина А.Я. опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения о существовании любовника у Галиуллиной Г.Г., путем принесения извинений в адрес Галиуллиной Г.Г. при коллективе Бажикаевской общеобразовательной школы.

Взыскать с Хабибуллина А.Я. в пользу Галиуллиной Г.Г. в счет возмещения материальных расходов на приобретение лекарственных средств в сумме № пять) рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда №) рублей, судебные расходы в сумме № (четыреста) рублей, всего № пять) рублей 90 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: