Дело 2-96-2012 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф., при секретаре Сайфуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермохин Д.Г. о признании недействительным постановления главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления» У С Т А Н О В И Л : Ермохин Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления». В обоснование заявления указал, что на основании постановления администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в собственность земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №,расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена по почте копия постановления администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование постановления указан протест прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель считает незаконным, нарушающим его права. Постановление администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № является правоустанавливающим документом, явившимся основанием для регистрации права за заявителем. Отмена указанного постановления является основанием для прекращения права собственности. Обжалуемое постановление вынесено без оснований, предусмотренных законом и в отсутствие обращения в суд. В судебном заседании Ермохин Д.Г. , его представитель Лазарев И.А. требования поддержали. Представитель администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя. Выслушав объяснения Ермохин Д.Г. ,его представителя Лазарева И.А., исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные или единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что постановлением главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Ермохин Д.Г. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью № кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> с кадастровым номером №,расположенный :<адрес> На основании указанного постановления зарегистрировано право собственности Ермохин Д.Г. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления» на основании протеста прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства» Ермохин Д.Г. земельного участка расположенного: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. Отмененное постановление главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено, земельный участок передан в собственность Ермохин Д.Г. , зарегистрировано право собственности Ермохин Д.Г. на земельный участок. Оспариваемое постановление направлено на прекращение права собственности Ермохин Д.Г. на земельный участок, чем нарушены права заявителя как собственника земельного участка. Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В силу п.1 статьи 48 вышеуказанного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). На момент издания оспариваемого постановления публично-правовые отношения по представлению в собственность земельного участка Ермохин Д.Г. между сторонами прекратились и возникли обязательственные правоотношения, возникло право собственности Ермохин Д.Г. на земельный участок. Правомерность предоставления данного земельного участка в собственность заявителю может быть оспорена только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке не допускается. Рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка относится к исключительной компетенции суда. При отмене изданного им ненормативного правового акта орган местного самоуправления не может руководствоваться исключительно собственным усмотрением, акт органа местного самоуправления, отменяющий ранее принятый акт, должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций, а также должен соблюдаться принцип стабильности правоотношений, возникших в результате принятия ненормативного правового акта. У главы администрации <адрес> муниципального района отсутствовали полномочия для отмены ненормативного правового акта, послужившего основанием для возникновения гражданско-правовых отношений, поэтому требования Ермохин Д.Г. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию судебные расходы. При подаче заявления Ермохин Д.Г. уплачена государственная пошлина № рублей. В связи с удовлетворением требований с администрации <адрес> муниципального района <адрес> в пользу Ермохин Д.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины № рублей Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Ермохин Д.Г. удовлетворить. Признать недействительным постановление главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления». Взыскать с администрации № муниципального района <адрес> в пользу Ермохин Д.Г. расходы по уплате государственной пошлины №) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. Судья: № № №