Никифоров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора



Дело 2-112-2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Сайфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифорова А.А. о признании незаконными действий прокурора <адрес> по внесению представления,

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора <адрес> по внесению представления об устранении нарушений законодательства РФ о противодействии наркомании главному врачу МУЗ «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что представление прокурора послужило основанием для постановки его на учет в наркологическом кабинете МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>».Представление прокурора не соответствует ч.1 ст.22,23,23 Конституции РФ, ч.2 ст. 21 федерального закона «О прокуратуре РФ», нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав. Нарушение его прав заключается в незаконной постановке его на учет в наркологическом кабинете, в результате чего он решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

В судебном заседании Никифоров А.А., его представитель Зырянова Н.Р. заявление поддержали.

Представитель прокуратуры <адрес>, прокурор <адрес> Киртянов П.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» Муфазалов Ш.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что представление внесено прокурором <адрес> в соответствии с законом.

Выслушав объяснения Никифорова А.А., его представителя Зырянову Н.Н.., Муфазалова Ш.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявление Никифорова А.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом третьим постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия(бездействие)которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Согласно пункта 3 статьи 22 вышеуказанного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статьи 24 пункта 1 вышеуказанного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Киртяновым П.Е. в адрес главного врача МУЗ «<данные изъяты>» ФИО9 внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о противодействии наркомании. Из содержания представления следует, что в результате проведенной проверки исполнения требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в МУЗ «<данные изъяты>» установлено, что Никифоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по направлению врача психиатра-нарколога МУЗ «<данные изъяты>» ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОГУЗ «<данные изъяты>». После окончания лечения выписка из истории болезни Никифорова А.А. направлена в МУЗ «<данные изъяты>» для постановки Никифорова А.А. на диспансерный учет. Однако Никифоров А.А. до настоящего времени на диспансерный учет в наркологическом кабинете не поставлен. Меры профилактического характера предупреждения употребления Никифоровым А.А. наркотических средств не приняты, гарантированная государством наркологическая помощь больному наркоманией Никифорову А.А. не оказана. Медицинское наблюдение за Никифоровым А.А. не осуществлялось. Указанные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении должностными лицами МУЗ «<данные изъяты>» действующего законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств.

Обжалуемое представление прокурора внесено в адрес главного врача МУЗ «<данные изъяты>» ФИО9 о несоблюдении должностными лицами МУЗ «<данные изъяты> действующего законодательства. Представление прав и обязанностей в отношении Никифорова А.А. не устанавливает. Изложенные в представлении обстоятельства выявлены в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов оспариваемым представлением лежит на заявителе, должностное же лицо в силу требований ст. 249 ГПК РФ обязано доказать законность своих действий, которые оспариваются заявителем.

Доказательств нарушения прав Никифоровым А.А. суду не представлено.

Из анализа собранных доказательств суд приходит к выводу, что внесение прокурором <адрес> Киртяновым П.Е. оспариваемого представления законно и правомерно, права и интересы Никифорова А.А. не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,254 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Никифорова А.А. о признании незаконными действий прокурора <адрес> по внесению представления об устранении нарушений законодательства РФ о противодействии наркомании главному врачу МУЗ «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: