Дело № 2-56-2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Гаповой И.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрированного права на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрированного права на № долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, земельный участок, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года узнали, что после смерти отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, его № долю на трехкомнатную квартиру и земельный участок общей площадью № кв. м по адресу <адрес>, оформила на себя его дочь от первого брака ФИО4, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Они с сестрой на момент смерти отца были несовершеннолетними, были зарегистрированы и проживали с отцом по одному месту жительства по адресу <адрес>, фактически приняли наследство, их права нарушены. Кулуевское сельское поселение выдало ФИО4 справку о том, что ФИО3 на момент смерти проживал один. ФИО4 вступила в права наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве № на жилой дом и на земельный участок общей площадью № кв. м. Просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы на представителя в сумме № рублей, расходы на изготовление копии наследственного дела в сумме № рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> муниципального района Челябинской области ФИО8, администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. <адрес> отдел Росреестра представил письменный отзыв, в котором не возражали в удовлетворении исковых требований истцов.

Третье лицо ФИО9 не возражал в удовлетворении требований истцов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца ФИО7, исследовав материалы наследственного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме. Суд признание иска ответчиком принимает.

В соответствии со ст. 198 ч. 3 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме, признать недействительными :

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- зарегистрированное право на № долю в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью № кв. м, и земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из расчета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере № рублей за два требования неимущественного характера. Оплата госпошлины в сумме № руб. подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат взысканию судебные расходы на изготовление копии наследственного дела в сумме № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истцов на оплату услуг представителя в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным зарегистрированное право на № долю в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью № кв. м, и земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью № кв. м, расположенную по адресу : Россия, <адрес> за ФИО4.

Погасить регистрационную запись на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу : Россия, <адрес> за ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлину в размере по № рублей каждой, расходы на представителя в размере по № рублей каждой, судебные расходы в размере по № рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: