Дело № 2-32-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Сайфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лебедева А.В. к дачно-садовому товариществу «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», Васильцову В.А., Динер А.А. о признании недействительными актов согласования и результатов межевания земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков, определении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.В. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения исковых требований) к дачно-садовому товариществу «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», Васильцову В.А., Динер А.А. о признании недействительными актов согласования и результатов межевания земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков, определении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи купил земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДСТ «<данные изъяты>», квартал 2, улица 13, участок №. В декабре 2010 года решил оформить кадастровые документы и провести межевание земельного участка. Председатель ДСТ «<данные изъяты>» Яковлев Ю.В. отказался подписать акт согласования границ земельного участка, поскольку по документам происходит наложение границ нескольких соседних участков. Согласно акта технического контроля межевого плана и кадастровой документации № от ДД.ММ.ГГГГ причиной такого наложения служит ошибка, допущенная организацией, которая межевала соседние участки, смежные с его, в результате которой смежные участки были поставлены на кадастровый учет со смещением границ. Межевание смежных земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Васильцову В.А., с кадастровым номером №, принадлежащего Динер А.А., проводило МУП «<данные изъяты>».Он обращался в МУП «<данные изъяты>», к собственникам земельных участков с просьбой внести исправления. Однако, ничего не было сделано. Границы земельного участка, изображенные на проектном плане границ земельного участка, соответствуют действительности, так как они никогда не изменялись, ответчики отказываются признать данное обстоятельство, отказываются от подписи в проектном плане границ земельного участка. Просил признать недействительными акты согласования и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №;снять с кадастрового учета в установленных границах указанные земельные участки, определить границы принадлежащего ему земельного участка согласно проектного плана границ земельного участка(л.д. 152).

В судебном заседании представитель истца Ойцева Н.А. на исках настаивала.

Ответчик Васильцов В.А. исковые требования признал.

Представитель ответчика Динер А.А. Науман Л.В. исковые требования не признала. Пояснила, что фактически участок Динер А.А. не граничит с участком Лебедева А.В., между их участками находится проезжая дорога, земли общего пользования. Он проводил согласование границ не с Лебедевым А.А., а с председателем ДСТ «<данные изъяты>» Яковлевым Ю.В.При выполнении межевания соблюдены требования действующего законодательства, порядок согласования и межевания не был нарушен.(л.д. 166-167).

Истец Лебедев А.В., представитель ответчика ДСТ «<данные изъяты>», представитель ответчика МУП «<данные изъяты>», ответчик Динер А.А., третье лицо Лысенко Е.Н., представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток(л.д.223,225,226,227,228).Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» Хамидуллин Н.Н. исковые требования признал. Пояснил, что при постановке на учет земельных участков, принадлежащих Васильцову В.А. и Динер А.А. были допущены кадастровые ошибки. Границы земельных участков привязывались к границам земельных участков, которые уже неправильно стояли на кадастровом учете(л.д.218).

Представитель ДСТ «<данные изъяты> Шевкунова Э.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что ДСТ «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком. Имеется наложение со стороны участка Васильцова В.А., участок Динер А.А. накладывается на дорогу. Наложение на участок Лебедева А.В. в пределах допустимого. Полагала, что необходимо исправить кадастровые ошибки(л.д.197).

Выслушав объяснения Ойцевой Н.А., Васильцова В.А., Науман Л.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком как объектом гражданских прав, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с п. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков(при их наличии) естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Лебедев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23,24-26).

По заявлению Лебедева А.В. в марте 2011 года ООО НПП «<данные изъяты>» проводило кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Лебедеву А.В. По результатам межевания был изготовлен проект межевого плана, определены границы земельного участка по фактическому использованию(л.д. 12-27). В ходе проведенных кадастровых работ было установлено, что при нанесении на дежурную кадастровую карту выявилось наложение общей площадью 24 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №.Причиной возникшего наложения может послужить ошибка, допущенная организацией, которая выполняла кадастровые работы по межеванию смежного участка с кадастровым номером №, в результате которой земельный участок был поставлен на кадастровый учет со смещением границ. Вышеуказанное подтверждено актом технического контроля межевого плана и технической документации № (л.д. 18).

Согласно заключения ООО НПП «<данные изъяты>» при наложении на дежурную кадастровую карту было выявлено пересечение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> № с границами стоящих на государственном кадастровом учете земельным участков с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №.Причиной возникшего пересечения может служить ошибка, допущенная организацией, которая выполняла межевые работы по межеванию смежных земельных участков с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, в результате которой участки были поставлены на кадастровый учет со смещением границ.

Из объяснений свидетеля ФИО13, инженера по землеустройству ООО НПП «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «<данные изъяты>» в соответствии с договором подряда проводило кадастровые работы по определению границ земельного участка по адресу <адрес>.Съемка участка производилась по фактическим границам. При сравнении границ земельного участка № с кадастровым планом территории было выявлено наложение участка № на участки с кадастровым номерами № Границы этих участков определены неправильно, смещены.

Земельный участок с кадастровым номером №,площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Васильцову В.А. на основании постановления главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 203,207).

Земельный участок с кадастровым номером №,площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>259 принадлежит на праве собственности Динер А.А. на основании постановления главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 168,170).

ООО НПП «<данные изъяты>» выполнило схему расположения земельных участков, из которой следует, что участок № накладывается на дорогу общего пользования, на участок №, принадлежащий истцу наложения нет. Участок Васильцова № смещен от дороги, частично накладывается на участок №.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований нет, они не противоречат друг другу.

Межевание земельных участков, принадлежащих Васильцову В.А. и Динер А.А. выполнило МУП «<данные изъяты>».

Неправильное определение границ земельных участков с кадастровым номерами № представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» Хамидуллин Н.А., ответчик Васильцов В.А. признали.

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Лебедева А.В. необходимо удовлетворить частично, признать недействительными акт согласования и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №: 1314, принадлежащего Васильцову В. А., расположенного по адресу: <адрес> снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Динер А.А., расположенного по адресу: <адрес> также определены неверно, со смещением, однако, права Лебедева А.В. не нарушены, наложения на его земельный участок нет. В удовлетворении требований о признании недействительными акта согласования и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Динер А.А., расположенного по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка необходимо отказать.

Границы земельного участка Лебедева А.В. согласно проектного плана границ земельного участка определены правильно. Необходимо определить границы земельного участка Лебедева А.В.согласно проектному плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истец Лебедев А.В. при подаче иска оплатил госпошлину в сумме № рублей. Необходимо взыскать с Васильцова В.А., МУП «<данные изъяты>» в пользу Лебедева А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лебедева А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными акт согласования и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №: 1314, принадлежащего Васильцову В.А., расположенного по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Васильцову В.А., расположенный по адресу: <адрес>175.

Установить границы земельного участка принадлежащего Лебедеву А.В.,расположенного по адресу: <адрес> № согласно проектному плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Лебедева А.В. о признании недействительными акта согласования и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Динер А.А., расположенного по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка отказать.

Взыскать с Васильцова В.А., МУП «<данные изъяты>» в пользу Лебедева А.В. расходы по оплате государственной пошлины с каждого по № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: