Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аргаяшский районный суд

Челябинской области, в составе:

Председательствующего М.М.Гиниятуллиной

С участием Изюмовой Е.С.

При секретаре Блиновой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Р.Г. к областному казённому учреждению центр занятости населения <адрес> об изменении формулировки и даты увольнения

У С Т А Н О В И Л :

Аюпова ФИО7 обратилась в суд с иском к областному казённому учреждению центр занятости населения <адрес> об изменении формулировки и даты увольнения.

В обоснование иска указала, что с АОЗТ « <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата. Трудовая книжка оставалась в АОЗТ « <данные изъяты>». При возникновении необходимости в рабочих директор обещал принять её на работу. В связи с обещанием трудоустройства, ей выдали справку об увольнении по сокращению штата. Рабочих мест не появилось, она вынуждена была трудовую книжку в ДД.ММ.ГГГГ. забрать. Зная, что уволена по сокращению штата, считала, что и запись в трудовой книжке соответствующая. Получив трудовую книжку, дома её не раскрывала. В настоящее время обратилась в центр занятости населения по вопросам оформления пособия, сдала трудовую книжку и, выяснилось, что имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении её за прогулы. Считает, что такая запись в трудовой книжке возникла из-за сложившихся неприязненных отношений с инспектором отдела кадров.

В суде Аюпова Р.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск Аюповой Р.Г. удовлетворению не подлежит.

При разрешении спора об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, заявлялись, ли работником требования о восстановлении на работе.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п.4 ст.33 КЗОТ РФ за прогулы. Трудовую книжку Аюпова Р.Г. получила с её слов, в ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованиями об изменении даты и формулировки основания увольнения Аюпова Р.Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Учитывая, что срок обращения в суд был пропущен истцом без уважительных причин, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения.

По нормам КЗОТ РФ трудовой договор, заключенный на неопределённый срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могли быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

В соответствии со ст. 35 КЗОТ РФ расторжение по сокращению численности штата могло производиться с предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа.

Основания и порядок высвобождения работников были предусмотрены ст.40 со значком 2 КЗОТ, льготы и компенсации ст. 40 со значком 3.

Доказательств, подтверждающих увольнение по сокращению штатов, Аюпова Р.Г. суду не представила.

В соответствии со ст.84 -1 КЗОТ РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Справка без даты о том, что Аюпова Р.Г. уволена по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждена.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде колхоза «<данные изъяты> приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ. на государственное хранение не передавались. Имеются расчётные ведомости, по которым ФИО2, значится работающей ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней) ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что она не работала с ДД.ММ.ГГГГ, говорила истица и в суде.

Изложенное свидетельствует о том, что она не могла быть уволена по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Аюповой Р.Г. оставить без удовлетворения.

Отказать Аюповой ФИО8 в иске к областному казённому учреждению центр занятости населения <адрес> об изменении формулировки и даты увольнения, по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья М.М.Гиниятуллина

Копия верна, судья

Решение в законную силу не вступило, судья