Дело № 2-092-2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Терещенко О.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина А.П. к Пудовкиной С.Р. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смолин А.П. обратился в суд с иском к Пудовкиной С.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за повреждение транспортного средства в сумме № руб., за производство экспертизы № рублей. В обоснование иска указал, что по вине ответчика произошло ДТП, виновность в ДТП и причинении материального ущерба его автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Технические повреждения причиненные автомобилю в результате ДТП составляют № рубля. Страховая компания частично возместила ущерб в сумме №.

Истец Смолин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пудовкина С.Р. исковые требования не признала, так как не считает себя виновной в ДТП, полагает, что исковые требования завышены, необходимо оценить размер ущерба из фактических затрат.

Соответчик представитель ООО»<данные изъяты>» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8.30 часов, Пудовкина С.Р. управляя личной технически исправной автомашиной марки №, государственный номер № двигаясь по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, на 28 км., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях не выбрала скорость для безопасного движения, в результате чего, не справилась с управлением автомашины, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Смолина А.П., двигавшегося во встречном направлении. В результате данного столкновения, водитель автомашины «<данные изъяты>» госномер № Смолин А.П. ДД.ММ.ГГГГр. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети со смещением костных отломков. Это повреждение привело к стойкой утрате трудоспособности свыше 1\3 и пол этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имел место закрытый перелом правого надколенника. Это повреждение привело к длительному расстройству здоровья и поэтому признаку квалифицируются как средний вред здоровью.

Наступившие вредные последствия, в результате ДТП, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Смолину А.П. находятся в прямой причинной связи, с нарушением водителем Пудовкиной С.Р. Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пудовкина С.Р. осуждена по <данные изъяты> РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей Смолину А.П. были причинены технические повреждения. Принадлежность автомашины <данные изъяты> истцу Смолину А.П. подтверждается договором купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС (л.д.10,18).

Автогражданская ответственность Смолина А.П. была застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты>»,что подтверждается страховым полисом. Страховая компания выплатила Смолину А.П. страховое возмещение в сумме № рублей, перечислив денежные средства на лицевой счет истца в Сбербанке, что подтверждается сведениями сберегательной книжки истца, материалами выплатного дела, представленными ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» расчет ущерба определен на основании расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО <данные изъяты>», из расчета стоимости 1 норма часа 400 рублей, стоимость материального ущерба транспортного средства автомашины «<данные изъяты>» госномер № выпуска, принадлежащего Смолину А.А., составила № рублей всего стоимость материального ущерба.

Согласно отчета № от 11-ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом для оценки материального ущерба, составленного учреждением технической экспертизы(л.д.43-59), данные о ценах на заменяемые детали от официального дилера <данные изъяты> Челябинской компании «<данные изъяты>», стоимость 1н.ч разборочно-сборочных, слесарных и кузовных работ 1200 рублей, 1 н\ч малярных работ № рублей. Рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомашины <данные изъяты> у официального дилера составляет № рубля.

Отчет об оценке ущерба, составленного учреждением технической экспертизы № от 11-ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выполнен компетентным органом, экспертным учреждением, которое имеет сертификат и лицензию на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается материалами отчета. Данные о ценах на заменяемые детали применены от официального дилера Рено в Челябинской компании «Сатурн» обосновано, поскольку, на момент ДТП автомашина находилась на гарантии. Оснований не доверять представленному истцом отчету оценки восстановительного ремонта автомобиля у суда нет.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Суд принимает во внимание отчет об оценке материального ущерба, представленного истцом в ценах официального дилера фирмы <данные изъяты> поскольку, Смолин не согласился с оценкой страховщика и обратился в независимое учреждение технической экспертизы. Ответчик извещался надлежащим образом о проведении такой экспертизы, имел реальную возможность принять участие при проведении экспертизы, поставить свои вопросы. (л.д.20).

Занижение стоимости восстановительных работ страховой компанией суд расценивает как заинтересованность в выплате меньшего размера лимита истцу, чем полагается № рублей. ООО «<данные изъяты>» не представлено документов, подтверждающих компетенцию учреждения ООО «<данные изъяты>», проводившего оценку транспортного средства, не представлено обоснованности методики и представленных цен, положенных в расчет стоимости восстановительных работ.

Доводы ответчицы о возмещении материального ущерба по фактическим затратам на восстановление автомашины являются не состоятельными, поскольку, истец автомашину на день рассмотрения дела не восстановил. Опровергнуть стоимость восстановительных работ иной стоимостью, чем представлена истцом, ответчик в судебном заседании не смогла.

Следовательно, за вычетом страховой выплаты истцу не возмещены: рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомашины <данные изъяты> рублей.

№ рублей разница между выплаченной страховой компанией суммой денежных средств в счет возмещения материального ущерба от ДТП. Суд находит необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» № рублей в пользу Смолина А.П. в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере предусмотренного лимита.

<данные изъяты> сумма, которая подлежит взысканию с Пудовкиной в счет возмещения материального ущерба от ДТП в пользу Смолина А.П.

Согласноч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом имущественного положения.

Пудовкина С.Р. в судебное заседание представила справки о том, что ее дети являются студентами, при этом сын обучается на заочной форме обучения, а дочь на очной форме обучения на бюджетной основе, справку о продаже автомашины после ДТП за №, которая являлась одним из источников дохода в семье. Согласно приговора Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина С.Р. выплачивает Смолину А.П. в счет возмещения морального вреда от ДТП № рублей. Данными документами подтверждается факт тяжелого материального положения истицы, суд находит необходимым снизить размер возмещения вреда, причиненного Пудовкиной с учетом ее имущественного положения на № рубля. Суд находит необходимым взыскать в пользу Смолина А.П. с Пудовкиной Р.С. № рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины.

За оказание услуг по оценке ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил учреждению технической экспертизы № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма так же должна быть возмещена истцу Смолину ответчиками.

Оплата услуг эвакуатора по транспортировке автомашины после ДТП в размере № рублей подтверждается справкой ИП ФИО7 (л.д.21), расходы подлежат взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд находит необходимым возложить возмещение судебных расходов на Пудовкину С.Р. в размере № рублей, на ООО «<данные изъяты>» в размере № рублей, взыскать в пользу Смолина А.П.

Судебные расходы указанные Смолиным А.П. в исковом заявлении в размере № рублей являются необоснованными, не нашедшие в судебном заседании объективного подтверждения, в этой части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолина А.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смолина А.П. с Пудовкиной С.Р. в счет возмещения материального ущерба №) рублей, судебные расходы в размере №) рублей, всего общую сумму № рублей, с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №) рублей в счет возмещения материального ущерба от ДТП, № рублей судебные расходы, всего № шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: