дело № 2 - 383 - 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012г

Аргаяшский районный суд

Челябинской области, в составе :

Председательствующего М.М.Гиниятуллиной

С участием адвоката Благинина Г.В.

При секретаре С.Ю. Блиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысляева А.Б. к Кутлузаманову Х.О. о возмещении материального и морального вреда, причинённых ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Мысляев ФИО12 обратился в суд с исками к Кутлузаманову ФИО13, Хадыеву ФИО14 о возмещении материального вреда в размере № рублей, компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исков указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Хадыева А.Т., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Кутлузаманову ФИО15, его автомобилю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № причинены технические повреждения.

Согласно заключения экспертизы сумма компенсации за нанесённые повреждения составила № рублей, утрата товарной стоимости составила №, выполнены работы на проверку углов установки колёс, стоимость услуг составила № рублей.

ООО <данные изъяты> в страховой выплате отказал, сославшись на истечение срока действия договора.

В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга лёгкой степени. Обращался в <адрес> амбулаторию, где был выдан листок нетрудоспособности сроком на 10 дней.

Нравственные и физические страдания, трата времени и душевные потрясения, связанные с бесполезными поездками в страховую компанию нанесли вред здоровью. Чтобы приобрести автомобиль два года работал без отпуска. Купив автомобиль, относился к нему очень бережно. В связи с поездками в Челябинск брал неоплачиваемые отгулы. Просил компенсировать моральный вред в размере № рублей.

В суде Мысляев А.В. иски поддержал.

Кутлузаманов Х.О. требования истца не признал, сославшись на то, что собственником автомобиля <данные изъяты> является он. Хадыев А.Т. управлял автомобилем по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ. с Хадыевым А.Т. заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа. Ответственность за случившееся несёт Хадыев А.Т. О том, что закончился срок страховки, не помнил.

Хадыев А.Т. иск о возмещении материального вреда признал в размере № рублей, полагая, что завышена сумма оценки. Моральный вред не признал, пояснив, что ехал с небольшой скоростью, удариться головой Мысляев А.Б. не мог.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иски Мысляева А.Б. подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> произошло столкновение двух источников повышенной опасности, автомобилей : ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № под управлением Мысляева А.Б. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хадыева А.Т. управлявшего автомобилем по доверенности.

В результате ДТП автомобилю ФИО5 государственный номер № причинены технические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № являлся Кутлузаманов ФИО16 что подтверждается его объяснениями, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии ВВВ №, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Хадыев А.Т. управлял автомобилем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Кутлузамановым Х.О. сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между Кутлузамановым Х.О. и Хадыевым А.Т. был заключен договор аренды транспортного средства ( автомобиля) с правом выкупа. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К договору аренды прилагается акт приёма - передачи транспортного средства.

Как следует из страхового полиса серии ВВВ №, автомобиль Кутлузаманова Х.О. был застрахован в страховой компании ООО « <данные изъяты>».

В материалах дела имеется письмо ООО « Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № о том, что в выплате страхового возмещения Мысляеву А.Б. отказано ввиду истечения срока действия договора ОСАГО ( ВВВ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хадыев А.Т. в № ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № на № км автодороги <адрес> не выбрал безопасную дистанцию с впереди идущей автомашиной в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО5 государственный номер Т №

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на Хадыева А.Т. наложен административный штраф в размере № рублей. Штраф оплатил, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным постановлением Хадыев А.Т. согласился, не обжаловал его.

Вина водителя Мысляева А.Б. материалами дела не подтверждается.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Хадыев А.Т. признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. №) у автомобиля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, диск заднего левого колеса, возможны скрытые недостатки.

Согласно калькуляции затрат № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № составила № рублей, из них, № рублей стоимость запасных деталей, № рублей стоимость ремонтных работ.

Утрата товарной стоимости автомобиля согласно заключения № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№) составила № рублей.

В силу того, что Хадыев А.Т. управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности Кутлузаманову Х.О. по доверенности, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Мысляева А.Б. с него.

Возражения Хадыева А.Т., что стоимость восстановительного ремонта завышена, судом во внимание не принята по следующим основаниям.

На оценку автомобиля <данные изъяты> Хадыев А.Т. приглашался телеграммами. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ, с его слов, присутствовал, каких либо претензий не заявил. Установлено, что автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеет пробег № км.

Технические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства (л.д. №) совпадают с техническими повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В случае несогласия с оценкой, другого заключения Хадыев А.Т. суду не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Перечень нематериальных благ содержится в ст. 150 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В медицинской амбулаторной карте Мысляева А.Б. (л.д. № имеется запись, сделанная в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «жалобы на головную боль, тошноту, 3-х кратную рвоту, ударился головой о стойку двери, находился в машине».

ДД.ММ.ГГГГ сделана запись «головные боли сохраняются». Выставлен диагноз «сотрясение головного мозга лёгкой степени, ушиб мягких тканей лица».

Мысляеву А.Б. сделаны назначения : внутривенные вливания раствора глюкозы с аскорбинкой, пирацетамом, выписан листок нетрудоспособности с 07 по 16 марта ( л.д.№

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО17 диагноз Мысляева А.Б. подтвердила, пояснив, что она врач широкого профиля, то есть вправе лечить неврологические и другие заболевания, вправе выдавать листок нетрудоспособности.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мысляев А.Б. пришёл в ФАП с жалобами на головную боль, тошноту, сказал, была рвота, было ДТП. Фельдшера не было, направила его в Кузнецкую амбулаторию.

Доказательств, опровергающих выставленный врачом диагноз, Хадыев А.Т. суду не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда № рублей, суд принял во внимание стресс, полученный Мысляевым А.Б. в результате ДТП, причинение вреда его здоровью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хадыева А.Т. в пользу Мысляева А.Б. подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходы в размере № коп., связанные с оплатой услуг телеграфа (л.д. №), услуги <данные изъяты>» в размере № рублей, услуги <данные изъяты>» в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски Мысляева А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Хадыева ФИО18 в пользу Мысляева ФИО19 в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходы в размере № коп., связанные с оплатой услуг телеграфа; № рублей за оплату услуг ООО <данные изъяты>», № рублей за услуги <данные изъяты>

В иске к Кутлузаманову ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Судья М.М.Гиниятуллина

Копия верна, судья

Решение в законную силу не вступило, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, судья