Дело № 2-394-2012 год -К О П И Я-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Терещенко О.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Бараева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велаевой ФИО20 к Муниципальному бюджетному Учреждению здравоохранения <данные изъяты> центральная районная больница о признании приказов главного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №л и от ДД.ММ.ГГГГ № –л недействительными, восстановлении в штатном расписании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ должность: заведующая поликлиникой – врач- терапевт, взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Велаева ФИО21 обратилась с иском к Муниципальному бюджетному Учреждению здравоохранения <данные изъяты> центральная районная больница о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного нахождения ею в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с предвзятым отношением главного врача ФИО2 С.В. она была вынуждена уйти в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, в последующем до 3-х лет. Из письма Министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она узнала, что ей отказано в участии в программе на получение единовременной компенсации на получение денежных средств на приобретение жилья, что ее должность заведующая поликлиникой – врач-терапевт сокращена на основании приказа ФИО2 <данные изъяты> №л от ДД.ММ.ГГГГ считает, что ее фактическое увольнение без приказа было произведено в нарушение требований п.2 ст.81, ст.256 ТК РФ. Она не была извещена надлежащим образом о предстоящем сокращении, не уведомлен профсоюзный орган организации членом которого она является, нарушены ее гарантии на труд как женщины, имеющей малолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила свои исковые требования просила признать приказы главного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №л и от ДД.ММ.ГГГГ №-л недействительными, отменить, восстановить в штатном расписании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ должность «заведующая поликлиникой врач- терапевт», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. В обоснование требований укала, что вывод ее должности заведующей поликлиникой врач-терапевт ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ФИО2 произведен незаконно, в нарушение требований ст.256 ТК РФ, так как за работником сохраняется место его работы в период отпуска по уходу за ребенком. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ исключен лишь пункт 1 в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 о введении в штатное расписание должности заместителя главного врача по поликлинической работе врач-терапевт оставлен в силе, то есть в нарушение требований приказа Минзрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № п.28, согласно требований которого должность заместителя вводится вместо должности заведующего, а это значит, что одновременно две должности существовать не могут. Из представленного на день рассмотрения дела в суде штатного расписания приказ №-л не исполнен, должность заведующего не восстановлена, действует приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Велаева З.В. и ее представитель адвокат Маркин О.А.(удостоверение № 1652 и ордер № 72 от 21.05.2012г.) измененные исковые требования поддержали в полном объеме, Велаева З.В. просила также взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда обосновала тем, что ей дважды вызывалась скорая помощь, со стороны главного врача ей были звонки с угрозами в ее адрес, она лишена права трудиться, семья испытывает материальные трудности, муж работает один, семья выплачивает ипотечный кредит на приобретение жилья, она лишена права участвовать в программе на получение денежных средств в качестве поддержки как молодого специалиста, муж работает в ФИО2 на него оказывается всяческое давление со стороны руководителя.

Представители ответчика Малева С.В. и Муфазалов Ш.Н. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, пояснили в судебном заседании, что Велаева З.В. не уволена, находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л по ФИО2 ее должность была выведена за штатное расписание, для экономии денежных средств, но данная ошибка была устранена приказом №-л от тДД.ММ.ГГГГ ее должность восстановлена в штатном расписании, ставка заместителя главного врача по поликлинической работе врач-терапевт на которую была принята ФИО9, не имеет отношения к должности заведующей по поликлиникой врач-терапевт, она была введена по общебольничному медицинскому персоналу, а заведующая поликлиникой числится за поликлиникой, эти должности не пересекаются у них разные должностные обязанности. Должностные обязанности заведующей поликлиникой врач- терапевт, на время нахождения Велаевой в отпуске были перераспределены на других врачей. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель профсоюзного органа Дайнеко Н.С. исковые требования поддержала, пояснила, что она изначально была против такой процедуры, но ее о сокращении численности штата не уведомляли как представителя профсоюзного органа, потому что администрация не считала это сокращением.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МУЗ <адрес> центральная больница и Велаевой З.В. приказом о приеме на работу от №л\с п.2 от ДД.ММ.ГГГГ, что Велаева З.В. была принята на работу заведующей поликлиникой врач-терапевт временно на период отпуска ФИО11

Согласно приказа МУЗ ФИО3 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 переведен на другую работу постоянно с должности заведующий поликлиникой врачом -хирургом поликлиники.

В соответствии с п.4 ст.60 ТК РФ, в случае когда не одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на не определенный срок.

То есть, Велаева З.В. осталась на должности заведующей поликлиники врач –терапевт постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетной карточки члена профсоюза Велаева З.В. врач, заведующая поликлиникой врач-терапевт, с ДД.ММ.ГГГГ является членом профсоюза МУЗ Аргаяшская центральная районная больница.

Согласно должностной инструкции № заведующей поликлиникой, ее основными задачами являются: организация квалифицированной специализированной помощи населению в поликлинике и на дому; подбор и расстановка кадров; организация воспитательной работы среди сотрудников поликлиники. Назначение и увольнение заведующей поликлиникой осуществляется главным врачом больницы в соответствии с действующим законодательством. Заведующая поликлиникой находится в непосредственном подчинении главного врача больницы.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику МУЗ Аргаяшская центральная районная больница, Велаевой З.В.-заведующей поликлиникой предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления Велаевой З.В. на имя главного врача МУЗ Аргаяшская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предвзятым отношением со стороны главного врача, и не предоставлением ей условий для труда, просила предоставить отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет, дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Аргаяшская центральная районная больница, в целях совершенствования организации работы и повышения качества амбулаторно-поликлинической помощи, реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи по программе модернизации здравоохранения <адрес> на 2011-2012 г.г. в соответствии со штатными нормативами, утвержденными Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 28), выведена из штатного расписания <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ должность: поликлиника – заведующая поликлиникой – врач- терапевт 1.0 ставка (ФОМС – поликлиника), введена в штатное расписание <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ должность общебольничный медицинский персонал – заместитель главного врача по поликлинической работе – врач – терапевт – 1.0 ставка (ФОМС – поликлиника), в связи с чем возложена обязанность на заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО13 внести соответствующие изменения в штатное расписание, ведущему специалисту по кадрам ФИО14 внести соответствующие изменения в документацию по учету кадров в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно штатного расписания МУЗ ФИО3, утвержденного главным врачом на ДД.ММ.ГГГГ в разделе № «Общебольничный медицинский персонал» числится: п.2 заместитель главного врача по медицинской части – врач-терапевт 1 должность, п.3 врач по контролю качества диагностики и лечения – 1 должность в т.ч. поликлиника ФОМС (1), п.4 заведующий кабинетом по клинико-экспертной работе, в разделе № п.1 числится заведующая поликлиникой врач – терапевт 1 должность ( поликлиника ФОМС (1)

Согласно штатного расписания ФИО2 утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ, в разделе № п.2 числится заместитель главного врача по медицинской части – врач-терапевт 1 должность стационар ФОМС, п.3 заместитель главного врача по поликлинической работе – врач-терапевт 1 должность поликлиника ФОМС, п.3 врач по контролю качества диагностики и лечения 1 должность поликлиника ФОМИС, в разделе № должность заведующей поликлиники врач терапевт исключена.

Согласно приказа № лс\2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по контролю качества медицинской помощи – врач- терапевт ФИО9 переведена на должность заместителя главного врача по поликлинической работе – врач – терапевт источник финансирования ФОМС поликлиника.

Согласно должностной инструкции №, утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ на заместителя главного врача по поликлинической работе врача- терапевта в функциональные обязанности заместителя главного врача по поликлинической работе входит:

Организация работы по контролю качества медицинской деятельности ЛПУ, его структурных подразделений, центров общей врачебной практики и отдельных специалистов;

Участвует в разработке моделей конечных результатов деятельности данного учреждения, центров общей врачебной практики и специалистов, представляет их для утверждения и реализации;

Осуществляет взаимодействие с медико- социальными экспертными комиссиями, а также со страховыми медицинскими компаниями, территориальными ФОМС и социального страхования. Рассматривает их иски и претензии;

Организует повышение квалификации специалистов по вопросам поликлинической работы;

Ежеквартально организует конференции по вопросам качества оказания медицинской помощи, заболеваемости, в тр.ч. временной утратой трудоспособности, с анализом допущенных врачебных ошибок;

Рассматривает обращения пациентов по вопросам качества оказания медицинской помощи и экспертизы временной утраты трудоспособности, профессиональной ориентации и профессиональной пригодности;

Осуществляет контроль за ведением медицинской документации, статистического учета и отчетности по курируемым разделам работы.

Согласно дополнительного соглашения № с11 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9, в раздел 2 «Функциональные обязанности» должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ добавлен п.п.2.8, организует учет и выдачу наркотических рецептурных бланков, контролирует выписку наркотических лекарственных препаратов, осуществляет прием пустых и полных ампул от наркотических лекарственных препаратов от онкологических больных. Изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть п.30,31 должностной инструкции заведующей поликлиникой из должностной инструкции № заведующей поликлиникой полностью перешел в должностную инструкцию заместителя главного врача по поликлинической работе врача- терапевта.

Согласно письма Министра здравоохранения <адрес> ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство здравоохранения <адрес>, рассмотрев заявление Велаевой З.В. отказало ей в заключении договора на получение единовременной компенсационной выплаты. В результате проверки было установлено, что должность Велаевой З.В. – заведующая поликлиникой- врач- терапевт сокращена в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л ФИО2 <данные изъяты> центральная районная больница, о чем Велаева З.В. будет предупреждена после выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет.

Из письма председателя областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО16 исх№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Велаевой З.В. разъяснено, что пока она находилась в отпуске по уходу за ребенком ее должность была сокращена незаконно, в нарушение требований стю.256 ТК РФ, которой гарантируется сохранения места (должности) на период отпуска по уходу за ребенком, в нарушение чего издан приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Велаевой З.В. рекомендовано обратиться в ФИО2 для отмены незаконного приказа.

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о внесении изменений в приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в целях приведения в соответствие штатного расписания ФИО2 <данные изъяты> ЦРБ с законодательством РФ, и в соответствие со ст.256 ТК РФ внесены изменения в приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из него п.1, возложена обязанность на заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО13 внести соответствующие изменения в штатное расписание, ведущему специалисту по кадрам ФИО14 внести изменения в документацию по учету кадров в соответствии с ТК РФ.

Из штатного расписания ФИО2, утвержденного главным врачом на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в раздел 2 «Поликлиника» включен п.1 внесена должность заведующей поликлиникой –врач- терапевт 1 должность поликлиника ФОМС.

Согласно представления об устранении нарушений законодательства о труде прокурора <адрес> ФИО17 вынесенного в адрес главного врача ФИО2 С.В., прокуратурой <адрес> была проведена проверка по жалобе заведующей поликлиникой Велаевой З.В. соблюдения трудового законодательства в ФИО2 «ФИО3», выявлены грубые нарушения. В нарушение требований ст.256 ТК РФ ФИО2 незаконно издан приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, по существу которого должность Велаевой З.В. была сокращена в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Этим же приказом п.2, введена должность заведующей поликлиникой – врач- терапевт, с выполнением должностных обязанностей, которые выполняла заведующая поликлиникой врач- терапевт Велаева З.В. Вопрос о расторжении трудового договора с Велаевой З.В. об ее увольнении в связи с сокращением занимаемой должности не решен. После поступления жалобы Велаевой З.В. о допущенных нарушениях ее трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-л, в пункте которого предусмотрено внести изменения в приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ п.1 приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ исключить. Вопрос о приведении в соответствие с требованиями закона приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, по данному приказу в ФИО2 введены в штатное расписание 2 равноценные должности заведующая поликлиникой врач-терапевт и заместитель главного врача по поликлинической работе врач-терапевт с выполнением одних и тех же трудовых функций не решен. Об издании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Велаева З.В. не уведомлена. Вышеуказанные нарушения повлекли ущемление трудовых прав Велаевой З.В.

Из анализа вышеперечисленных доказательств следует, что имело место фактическое сокращение должности заведующей поликлиники врача-терапевта, которую занимала Велаева З.В., что противоречит требованиям ст.256 ТК РФ, нарушает гарантии женщины имеющей малолетнего ребенка на труд. О фактическом сокращении должности свидетельствуют как вышеперечисленные документы. Приказы ФИО2, так и объяснения представителя ответчика ФИО2 С.В., что вывели эту должность за штатное расписание с целью экономии средств, то есть на эту единицу не были заложены денежные средства, то есть нарушены требования ст.57 ТК РФ, а именно основные условия трудового договора условия оплаты труда. Трудовые функции фактически перераспределены о чем свидетельствует должностная инструкция на заместителя главного врача ФИО9, в том числе, на нее возложены функциональные обязанности дополнительным соглашением о работе с наркотическим средствами, при этом не оговорен срочный период в связи с нахождением в отпуске Велаевой З.В., что так же свидетельствует о фактическим сокращении должности, которую занимала Велаева, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в программе на получении денежной компенсации как медицинский работник.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель главного врача ФИО13 подтвердила факт, что должность, которую занимала Велаева была выведена за штатное расписание, вновь введенная должность заместителя главного врача по поликлинической работе врач-терапевт в соответствии с Положением об оплате труда оплачивается выше.

Кроме того, ответчик вступает в противоречие со своей позицией поскольку, исключив из штатного расписания должность заведующей поликлиникой врач -терапевт по поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ в табелях рабочего времени числится Велаева в прежней должности, с указанием отсутствия ее на работе в связи с отпуском по уходу за ребенком, в то время как в штатном расписании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заведующей поликлиникой врач- терапевт исключена. Велаева З.В. с ноября 2011 года не получает расчетных листов, то есть с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Велаева З.В. в своих трудовых правах не восстановлена в полном объеме. Из содержания приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ставка заведующей поликлиникой исключена из штатного расписания и введена ставка заведующей главного врача по поликлинической работе на основании приказа Минздрава СССР от 26.098.1978 года № п.28, согласно смыслового значения которого указанные две должности взаимоисключают друг друга и не могут существовать одновременно. Из смыслового содержания приказа № л о ДД.ММ.ГГГГ в основу которого положены положения п.28 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минздрава СССР, то должность заведующей поликлиники исключается в связи с введением должности заместителя главного врача по поликлинической работе, данный факт подтверждается и содержанием должностных инструкций на указанные две должности, которые идентичны друг другу.

Издание ответчиком приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ является признанием ответчиком факта нарушения требований ст.256 ТК РФ в отношении Велаевой З.В., незаконности приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ

При этом вопрос о приведении в соответствие с требованиями закона приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ не решен ответчиком. При издании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ исключен п.1, при этом п.2 не приведен в соответствие с нормами трудового законодательства, фактически введены в штатное расписание 2 равноценные должности: «заведующая поликлиникой – врач-терапевт» и «заместитель главного врача по поликлиниченской работе – врач терапевт» с выполнением одних и тех же функций.

Кроме того, приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ издан в нарушение требований ст.82 ТК РФ, поскольку, Велаева является членом профсоюза. При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможных расторжениях трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ст.82 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, чего не было сделано ответчиком.

Из заявления Велаевой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача следует, что она просит предоставить ей вынужденный отпуск по уходу за ребенком, в связи с не предоставлением ей условий для труда, что свидетельствует о предвзятом отношении к ней со стороны главного врача.

Согласно п.3, 4, п.3.6.6 Устава ФИО2, главный врач осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, определяет численный штатный состав Учреждения, его структуру, осуществляет прием на работу работников учреждения, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО2 С.В. о том, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГт года № о признании рекомендательными нормативных актов по труду Минздрава СССР, что приказ МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № носит рекомендательный характер, о предоставлении самостоятельности руководителям учреждений здравоохранения по установлению численности штатов в соответствии с письмом Министерства Финансов СССР от ДД.ММ.ГГГГ № являются не состоятельными, поскольку такое право руководителя должно осуществляться в соответствии с номами действующего законодательства, в том числе трудового, а не исходить из субъективного отношения к работнику. Руководитель не вправе злоупотреблять своим правом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что приказы главного врача Муниципального бюджетного Учреждения здравоохранения <данные изъяты> центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ №-л и от ДД.ММ.ГГГГ № –л «О внесении изменений в приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ изданы в нарушение требований трудового законодательства, ущемляют права истицы и находит необходимым признать их недействительными, восстановить в штатном расписании Муниципального бюджетного Учреждения здравоохранения <данные изъяты> центральная районная больница должность: заведующая поликлиникой – врач- терапевт с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, имело место нарушение права истицы на труд, нарушены ее гарантии как женщины имеющей малолетнего ребенка, суд находит подлежащими удовлетворению ее требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и тяжесть нравственных и физических страданий для истицы, тяжесть наступивших последствий, исходит из принципа разумности и справедливости находит необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу Велаевой З.В. 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне в пользу которой состоялось решение, возмещение судебных расходов.

Из представленной квитанции на оплату услуг представителя адвоката Маркина О.А., следует, что истица оплатила юридические услуги в размере 10000 рублей. Суд находит необходимым взыскать в пользу истицы с ФИО2 5000 рублей, учитывая объем и сложность гражданского дела, а также объем выполненной представителем работы: ознакомление с материалами гражданского дела, составление уточненного искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Велаевой ФИО22 удовлетворить частично.

Признать приказы главного врача Муниципального бюджетного Учреждения здравоохранения <данные изъяты> центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ №-л и от ДД.ММ.ГГГГ № –л «О внесении изменений в приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Восстановить в штатном расписании Муниципального бюджетного Учреждения здравоохранения <данные изъяты> центральная районная больница должность: заведующая поликлиникой – врач- терапевт с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Велаевой ФИО23 с Муниципального бюджетного Учреждения здравоохранения <данные изъяты> центральная районная больница в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, всего 6000 (шесть тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного Учреждения здравоохранения <данные изъяты> центральная больница госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна, судья

Секретарь

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судья