ООО `Южно Уральская компания` обратилась в суд с иском к Ахметжановой Р.З. об обращении взыскания на заложенное имущество.



Дело № 2-526-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Сайфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 жилищная компания» к Ахметжановой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8 жилищная компания» обратилось в суд с иском к Ахметжановой ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.В обоснование иска указали, что сумма задолженности Ахметжановой ФИО10 перед истцом, взысканная по решению Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58321,20 руб., по определению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей; по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2042 руб., общая сумма 63363,20 коп. Удержаний денежных средств по вышеуказанным решениям судом не производилось. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.Поскольку задолженность по договору займа не погашена, а в обеспечение своевременного возврата займа, процентов заложено недвижимое имущество, просят обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества 338400 руб.

Представитель истца Махнин ФИО11 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Ахметжанова ФИО12 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой. Суд рассмотрел дело без её участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 п.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст. 54 федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13» и ответчиком был заключен договор займа в размере 330000 рублей сроком на 180 календарных дней по<адрес>% годовых на приобретение недвижимого имущества, представляющего собой жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,что предусмотрено п.1.8.1 договора займа.

Согласно п. 4.4.2 договора займа кредитор имеет право обратить взыскание на жилой дом в случае неисполнения требований кредитора по основаниям, установленным в п.4.4.1 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15» согласно договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ приобрело закладную у ООО «ФИО16» и является владельцем закладной.

В связи нарушением обязательств по договору займа с Ахметжановой ФИО17. в пользу истца было взыскано в погашение задолженности по кредитному договору, судебных расходов всего 63363,20 коп.; из них по решению ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - 58321,20 руб., по определению Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей; по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ -2042 руб.

3000 рублей, взысканные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Ахметжанова ФИО19. оплатила истцу через <адрес> отдел судебных приставов по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть задолженности ответчиком не выплачена, что подтверждается представленными материалами исполнительных производств.

Принадлежность жилого дома ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены, а предметом залога является жилой дом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену 338400 рублей( 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

Рыночная стоимость недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила жилого дома- 330000 рублей и земельного участка 93000 рублей, что подтверждается Отчетом -ОН/09-10 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Земельный участок предметом залога не является, но в соответствии со ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. В связи с удовлетворением иска суд полагает необходимым взыскать с Ахметжановой ФИО20. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя Махнина ФИО21. в сумме 15 000 рублей подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Махнину ФИО22 произведена оплата по договору 13050 рублей ( от 15000 рублей удержан подоходный налог 13%).

С учетом характера рассмотренного спора, участия Махнина ФИО23. в одном судебном заседании, его небольшой продолжительности, объема выполненной работы представителем, результата рассмотрения дела, исходя из требований разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать с Ахметжановой ФИО24 в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 2 000 рублей, в остальной части требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО25 жилищная компания» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, земельный участок,находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ахметжановой ФИО26, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка 338 400 рублей.

Взыскать с Ахметжановой ФИО27 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО28 жилищная компания» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы за услуги представителя 2 000 рублей,в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,судья: