Дело № 2-298-2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Гаповой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по <адрес> к Пудовкиной ФИО9 в порядке регресса о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к Пудовкиной ФИО10 в порядке регресса о взыскании материального вреда в виде единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 336 480 рублей. В обоснование требований указали, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого инспектор ЛРР ОВД по <адрес> майору милиции Смолин ФИО13. получил травму «перелом верхней трети левого плеча со смещением, перелом правого надколенника без смещения». Травма получена в период прохождения службы, связана с исполнением служебных обязанностей. Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствии с законом РФ « О милиции» Смолину ФИО12. выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 336 480 рублей, которые они просят взыскать с причинителя вреда Пудовкиной ФИО14. ( л.д. 4-5)

В судебном заседании представитель истца ФИО16 ФИО15 действующая по доверенности, поддержала требования в полном объеме. ( л.д. 16)

Ответчик Пудовкина ФИО17. исковые требования не признала, увольнение Смолина со службы не связано с полученными в результате ДТП травмами. При вынесении решения просит учесть ее трудное материальное и семейное положение: одна воспитывает троих детей, все дети учатся платно. ( л.д. 44 оборот, 73-79)

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8.30 часов, Пудовкина ФИО19. управляя личной технически исправной автомашиной марки ВАЗ 21074, государственный номер № 74, двигаясь по автодороге Долгая-<адрес>, в направлении <адрес>, на 28 км., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях не выбрала скорость для безопасного движения, в результате чего, не справилась с управлением автомашины, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной «Рено-Логан» государственный номер А № под управлением Смолина ФИО20., двигавшегося во встречном направлении. В результате данного столкновения, водитель автомашины «Рено Логон» госномер А № Смолин ФИО21. 1959 г.р. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети со смещением костных отломков. Это повреждение привело к стойкой утрате трудоспособности свыше 1\3 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имел место закрытый перелом правого надколенника. Это повреждение привело к длительному расстройству здоровья и поэтому признаку квалифицируются как средний вред здоровью.

Наступившие вредные последствия, в результате ДТП, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Смолину ФИО22. находятся в прямой причинной связи, с нарушением водителем Пудовкиной ФИО23. Правил дорожного движения РФ, а именно :

10.1, водитель доложен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он доложен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пудовкина ФИО24. осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ ( л.д. 7-10).

Согласно выписки из приказа УВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Смолин ФИО25 назначен стажером по должности командира взвода ДПС отделения ГАИ отдела внутренних дел <адрес> по контракту сроком на 5 лет, с испытательным сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 20)

В дальнейшем Смолин ФИО26 служил командиром взвода ДПС, старшим инспектором УИИ, участковым, старшим участковым инспектором милиции, участковым уполномоченным милиции, инспектором по лицензионно-разрешительной работе группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, что подтверждается служебной карточкой ( л.д. 68,69-71)

Заключением служебной проверки по факту травмы майора милиции Смолина ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях инспектора ЛРР ОВД по <адрес> майору милиции Смолина ФИО28. нарушений ПДД не усматривается.

Травма получена в период прохождения службы, связана с исполнением служебных обязанностей. ( л.д. 14-15)

Согласно частей 1, 3-5 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1026-1 "О милиции" (с последующими изменениями) все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию, а при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В соответствии с выпиской из приказа ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор милиции Смолин ФИО29. ( №), инспектор по лицензионно-разрешительной работе группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Отдела внутренних дел по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, уволен из органов внутренних дел по п. «Б» части 7 ст. 19 ( по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел), ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24)

Согласно п. 322 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N440 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" в случаях, если гражданин в период прохождения службы (военной службы, военных сборов) находился на лечении по поводу увечья, заболевания, полученного в период, прохождения службы (военной службы, военных сборов) и на освидетельствование в ВВК не направлялся, если у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях, а также если вследствие увечья, заболевания полученного в период прохождения службы (военной службы, военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военной службы, окончания военных сборов), гражданину была установлена инвалидность, либо наступила смерть, причинную связь увечья, заболевания определяют ЦВВК МВД России, ЦВВК внутренних войск, ВВК МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации.

В силу п. 324 указанного приказа причинная связь увечий, заболеваний у сотрудников (военнослужащих), граждан, проходивших службу (военную службу, военные сборы), а так же увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников (военнослужащих), граждан, проходивших военные сборы до истечения одного года после увольнения со службы (военной службы, окончания военных сборов), застрахованных в соответствие с законодательством Российской Федерации, определяется (пересматривается или отменяется) на основании обращения граждан, органов социальной защиты, военных комиссариатов, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, руководства органов внутренних дел, командиров воинских частей.

Освидетельствование проводится по медицинским документам, определяется категория годности к службе и причинная связь с заболеванием на момент увольнения из органов внутренних дел.

Протоколом заседания военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по определению причиной связи заболевания, увечья (травмы, ранения, контузии) категории годности к службе ( службе в органах внутренних дел) на момент увольнения, Смолин ФИО30 признан «Д»- не годным к военной службе. ( л.д. 66-67)

Как следует из пояснений специалиста, врача-терапевта военно- врачебной комиссии (ВКК) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» ФИО6, ВВК установило прямую причинную связь между ДТП ДД.ММ.ГГГГ, закрытым переломом у Смолина ФИО31. левой плечевой кости в верхней трети со смещением костных отломков и развитием посттравматической контрактуры левого плечевого сустава со значительным нарушением функций.

Согласно данного заключения посттравматическая контрактура левого плечевого сустава со значительным нарушением функций и консолидированный перелом верхней трети левого плеча у Смолина ФИО32. являются военной травмой.

На основании указанного протокола заключение ВВК МСЧ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району. ( л.д. 23).

Справкой ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Смолин ФИО33 получил травму «Закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением, приведший к развитию «посттравматической контрактуры левого плечевого сустава со значительным нарушением функций» в связи с исполнением служебных обязанностей, по пути на службу попал в ДТП.

Указанная травма, а также ее последствия исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел. ( л.д. 22)

В соответствии с п. 6 приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

На основании справки № ВВК ГУВД по <адрес> и личного заявления Смолина ФИО34. абзац 21 приказа ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, майор милиции Смолин ФИО35 ( ФИО36), инспектор по лицензионно-разрешительной работе группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Отдела внутренних дел по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, считается уволенным из органов внутренних дел по п. «З» части 7 ст. 19 ( по ограниченному состоянию здоровья ) Закона Российской Федерации « О милиции», ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 25)

Согласно приказа ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Смолину ФИО37 выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 336480 рублей ( л.д. 26,27,13)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Противоправность действий Пудовкиной ФИО38., ее вина и причинная связь между действием и причинением вреда нашли полное подтверждение при рассмотрении данного дела. При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом имущественного положения.

Пудовкина ФИО39. в судебное заседание представила справки о том, что ее дети являются студентами, при этом сын обучается на заочной форме обучения на договорной основе, а дочь на очной форме обучения на бюджетной основе, справку о продаже автомашины после ДТП за 30000 рублей, которая являлась одним из источников дохода в семье. Согласно приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина ФИО40. выплачивает Смолину ФИО41 в счет возмещения морального вреда от ДТП 40 000 рублей. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Пудовкиной ФИО42. взыскано в пользу Смолина ФИО43 в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов 104000 рублей. Указанными документами подтверждается факт тяжелого материального положения истицы, суд находит возможным снизить размер возмещения материального вреда с учетом ее имущественного положения на 30 000 рублей.

Суд находит необходимым взыскать в пользу Отдела МВД России по <адрес> с Пудовкиной ФИО44. 303480 рублей в порядке регресса о взыскании материального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Пудовкиной ФИО45 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 6234 рубля 80 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ ( 303480 руб. минус 200000 руб., ) Х 1% плюс 5200 руб.)

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела министерства внутренних дел России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Отдела министерства внутренних дел России по <адрес> с Пудовкиной ФИО46 в порядке регресса материальный вред в размере 303480 (триста три тысячи четыреста восемьдесят ) рублей.

Взыскать с Пудовкиной ФИО47 государственную пошлину в доход государства в сумме 6234 ( шесть тысяч двести тридцать четыре ) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна, судья: