Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов РФ и прав неопределеннгого круга лиц в лице министерства по радиационной и экологической безопасности к Рязанову Д.В. о понуждении к выполнению обязанностей



Дело год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Шаяхметовой Ф. Р.,

при секретаре Гаповой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> к Рязанову ФИО6 о понуждении к выполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министрертсва по радиационной и экологической безопасности <адрес> с иском к Рязанову ФИО7 о понуждении к выполнению обязанностей.

В обоснование требований указал, что Челябинский природоохранной прокуратурой проверено исполнение природопользователями экологических требований при обращении с отходами потребления, образующимися при эксплуатации объектов на водосборной площади памятника культуры озера Увильды.

Ответчиком не обеспечено выполнение природоохранных требований при организации и осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 9,15,42,58 Конституции России земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу, соблюдать Конституцию РФ и законы.

ДД.ММ.ГГГГ.12 обнаружено задымление на участке, прилегающем к территории СГК «<данные изъяты>», расположенном в охранной зоне озера Увильды в <адрес>. В котловане, размерами 3x4 метров, глуби­ной 2 м, расположенном в 40 м от газораспределительного пункта СПК «<данные изъяты> сжигались отходы потребления. Поджег несанкционированную свалку уборщик мусора Кузьмин А,О., нанятый Рязановым Д.В., являющимся собст­венником 12 земельных участков, СНТ «<данные изъяты>», объединенных в землевла­дение, именуемое «<данные изъяты>». Объекты недвижимости сдаются последним в аренду отдыхающим. В пределах землевладения имеется один бак для сбора отходов потребления, образующихся в результате хозяйственной дея­тельности.

В нарушение требований законодательства на момент оперативной проверки нанятые Рязановым Д.В. лица сбрасывали и сжигали твердые бытовые отходы на указанной несанкционированной свалке – котловане.

Документации, регулирующей осуществление хозяйст­венной деятельности и обращение с отходами у ответчика отсутствовала.

Статьями 11, 12 ч.5, 18 ч.3 и 25 ч. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрены - запрет размещения отходов на территориях прилегающих к поселкам, в лесопарковых, рекреационных и др. зонах, а также на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов. Субъекты малого и среднего предпринимательства, юри­дические лица обязаны соблюдать экологические и иные требования, установ­ленные законодательством, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, представлять в исполнительный ор­ган власти субъекта РФ отчетность об обращении отходов. Требования феде­рального законодательства об отходах распространяются на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в исполнительный орган власти субъекта РФ отчётность об обращении отходов.

Согласно статей 34,39,51, 67 Федерального закона «Об охране окружаю­щей среды» юридические лица при размещении, строительстве, эксплуатации объектов, оказывающих:, негативное влияние на окружающую среду, должны предусматривать. мероприятия по её охране, обеспечению экологической безо­пасности и др.; обязаны: соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рацио­нального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также нор­мативы качества, окружающей среды на основе применения технических средств и наилучших существующих технологий обезвреживания и безопасно­го размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации, земель, благоустройству территорий в соот­ветствии с законодательством и другие.

Несоблюдение ответчиком природоохранных требований при обраще­нии с отходами потребления нарушает интересы РФ в сфере обеспечения эко­логической, санитарной и противопожарной безопасности, сохранения почв, и права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности и окружающую среду.

Просили обязать ответчика оформить проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, заключить договор на вывоз отходов потребления, и разработать документацию производственного экологического контроля при осуществлении хозяйственной деятельности.

Понудить ответчика прекратить хозяйственную деятельность по эксплуатации объектов недвижимости, объединенных в землевладение именуемое «<данные изъяты> <данные изъяты>», до оформления и утверждения документации, указанной в п. 1.

В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным их исполнением ответчиком.

Представители истца Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> Носков В.А. и Анципова Н.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, поддерживают заявленный ими ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска, так как требования прокурора выполнены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Представителям истца в судебном заседании были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ представителей истца Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> Носкова В.А. и Анциповой Н.О. от иска Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> к Рязанову ФИО8 о понуждении к выполнению обязанностей не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> к Рязанову ФИО9 о понуждении к выполнению обязанностей, прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е ЛИ Л :

Принять отказ представителей истца Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> Носкова В.А. и Анциповой Н.О. от иска Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> к Рязанову ФИО10 о понуждении к выполнению обязанностей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> к Рязанову ФИО12 о понуждении к выполнению обязанностей,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья:

Копия верна, судья:

Определение не вступило в законную силу, судья: