Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов ОРФ и прав неопределенного круга лиц в лице Мнистерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области к садовому потребительскому кооперативу `Здоровье` , Ряза



Дело год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Шаяхметовой Ф. Р.,

при секретаре Гаповой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> к Садовому потребительскому кооперативу «<данные изъяты> Рязанову ФИО7 о взыскании ущерба, понуждении к выполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министрертсва по радиационной и экологической безопасности <адрес> с иском к Садовому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Рязанову ФИО9 о взыскании ущерба, понуждении к выполнению обязанностей.

В обоснование требований указал, что Челябинский природоохранной прокуратурой проверено исполнение природопользователями экологических требований при обращении с отходами потребления, образующимися при эксплуатации объектов на водосборной площади памятника культуры озера Увильды. Ответчиками не обеспечено выполнение природоохранных требований обращении отходов при организации и осуществлении хозяйственной деятельности, причинен ущерб. В соответствии со ст. 9,15,42,58 Конституции России земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу, соблюдать Конституцию РФ и законы.

Статьями 11, 12 ч.5, 18 ч.3 и 25 ч. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрены - запрет размещения отходов на территориях прилегающих к поселкам, в лесопарковых, рекреационных и др. зонах, а также на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов. Субъекты малого и среднего предпринимательства, юри­дические лица обязаны соблюдать экологические и иные требования, установ­ленные законодательством, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, представлять в исполнительный ор­ган власти субъекта РФ отчетность об обращении отходов. Требования феде­рального законодательства об отходах распространяются на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в исполнительный орган власти субъекта РФ отчётность об обращении отходов.

| Согласно статей 34,39|51, 67 Федерального закона «Об охране окружаю­щей среды» юридические лица при размещении, строительстве, эксплуатации объектов, оказывающих:, негативное влияние на окружающую среду, должны предусматривать. мероприятия по её охране, обеспечению экологической безо­пасности и др.; Обязаны: соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рацио­нального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также нор­мативы качества, окружающей среды на основе применения технических средств и наилучших существующих технологий обезвреживания и безопасно­го размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации, земель, благоустройству территорий в соот­ветствии с законодательством и другие.

ДД.ММ.ГГГГ.12 обнаружено задымление на участке, прилегающем к территории СГК «<данные изъяты>», расположенном в охранной зоне озера Увильды в <адрес>. В котловане, размерами 3x4 метров, глуби­ной 2 м, расположенном в 40 м от газораспределительного пункта СПК «<данные изъяты>» сжигались отходы потребления. Поджег несанкционированную свалку уборщик мусора Кузьмин А,О., нанятый Рязановым Д.В., являющимся собст­венником 12 земельных участков, СНТ «<данные изъяты>», объединенных в землевла­дение, именуемое «<данные изъяты> горка». Объекты недвижимости сдаются последним в аренду отдыхающим. В пределах землевладения имеется один бак для сбора отходов потребления, образующихся в результате хозяйственной дея­тельности.

В нарушение требований законодательства на момент оперативной проверки нанятые Рязановым Д.В. лица сбрасывали и сжигали твердые бытовые отходы на указанной несанкционированной свалке - котловане, вырытом в 2010 г. при проведении работ по газификации садового потребительского коо­ператива «<данные изъяты>

Документации, регулирующей осуществление хозяйст­венной деятельности и обращение с отходами у ответчиков не имеется. Плщадка для временного сбора и размещения отходов на территории СПК «<данные изъяты>» отсутствует. Местность, прилегающая к территории СПК «<данные изъяты>» и землевладениям, именуемым «<данные изъяты>», захламлена отходами потребления. Действиями ответчиков по размещению, эксплуатации и сжига­нию отходов потребления на несанкционированной свалке, причинён ущерб почвам в сумме 13500 рублей.

Несоблюдение ответчиками природоохранных требований при обраще­нии с отходами потребления нарушает интересы РФ в сфере обеспечения эко­логической, санитарной и противопожарной безопасности, сохранения почв, и права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности и окружающую среду, влечёт причинения ущерба объектам окружающей среды.

Просили взыскать с ответчиков солидарно ущерб 13500 рублей, причинённый почвам в результате размещения и эксплуатации вышеуказанной несанкционированной свалки отходов и понудить ответчиков убрать отходы потребления, строительный мусор с прилегающей к их землевладениям территории.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представители истца Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, на иске настаивали.

Ответчики Садоводческий потребительский кооператив «<данные изъяты>» в лице председателя Теребова А.С., Рязанов Д.В. исковые требования признали.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения природоохранного прокурора Екимова А.Б., ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ответчики Садоводческий потребительский кооператив «<данные изъяты> лице председателя Теребова А.С., Рязанов Д.В. исковые требования признали. Суд признание иска ответчиками принимает.

В соответствии со ст. 198 ч. 3 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «<данные изъяты> солидарно с Рязановым ФИО10 ущерб, причиненный почвам в результате размещения и эксплуатации несанкционированной свалки отходов в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Понудить Садоводческий потребительский кооператив «<данные изъяты>», Рязанова ФИО11 убрать отходы потребления, строительный мусор с прилегающей к их землевладениям территории.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:

Копия верна, судья:

Решение не вступило в законную силу. Судья: