дело № 2-165-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд
<адрес>, в составе :
Председательствующего М.М.Гиниятуллиной
С участием прокурора Изюмовой Е.С.
При секретаре С.Ю. Блиновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Вагапова М.Г. к <данные изъяты> <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат
У С Т А Н О В И Л :
Вагапов ФИО12 обратился в суд с исками ( л.д. 25-26) к <данные изъяты> о восстановлении на работе сторожем, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании единовременных выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в <данные изъяты> населения Аргаяшского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от работы и уволен по п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ за прогул, за отсутствие на рабочем месте более 4-х часов. Затем через некоторое время его вынудили через жену, которая работает в УСЗН написать заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ В этот же день получил приказ об увольнении. Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена до настоящего времени. Запись об увольнении за прогул была сделана во вкладыш к трудовой книжке. Истец попросил его представить новый вкладыш, куда сделал запись об увольнении по собственному желанию. Увольнение считает незаконным. По вине <данные изъяты> был лишён возможности трудиться. Ему не выплачены единовременные выплаты в размере <данные изъяты>. Просит компенсировать моральный вред.
В суде Вагапов М.Г. заявленные требования поддержал.
Представители ответчика Хакимова Л.Т. и Абдрахманова А.Р. иски Вагапова М.Г. не признали, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>. Вагапов М.Г. пояснил, что помогал жене стирать бельё, купался в бане. Писать объяснение отказался. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляли Вагапову М.Г. письма, чтобы пришёл, объяснился. Он не являлся, передал через жену заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, написанное им собственноручно. Вагапова М.Г. уволили по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего нужным в исках Вагапову М.Г. отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вагапов М.Г. был принят в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> сторожем (л.д. 17)
Уволен по собственному желанию приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В материалах дела (л.д. 49) имеется заявление Вагапова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника.
О вынужденном характере увольнения истца свидетельствуют следующие обстоятельства.
В исковом заявлении и в объяснениях в суде Вагапов М.Г. указывал, что вначале в отношении него был издан приказ об увольнении за прогул.
Факт отсутствия Вагапова М.Г. на рабочем месте вечером ДД.ММ.ГГГГ подтвердился объяснениями самого истца, объяснениями представителей ответчика, свидетельскими показаниями.
ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж находился на дежурстве. Она в этот день стирала, топили баню. Вагапов М.Г. пришёл домой в 18 часов, помог ей вылить воду, помылся в бане, после чего пошёл на работу. Через некоторое время вернулся, сказав, что его отстранили от работы, якобы не находился на работе более 4 часов. Поняла, что мужа уволили за прогул. В конце 2010г спрашивала о муже у юрисконсульта <данные изъяты> ФИО6 Она сказала, что ФИО1 уволят за прогулы. В конце января 2011г, когда пришла на работу с заявлением на отпуск, ей передали, чтоб муж написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и ему изменят статью. При этом попросили купить новый вкладыш в трудовую книжку. Считает, что мужа вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо работы, обратила внимание, что в здании на первом этаже по всему коридору горел свет. Позвонила сторожам, никто не ответил. Войдя в здание, обнаружила, что никого нет, здание находилось без присмотра. Стала ждать сторожа, её ожидание затянулось. Около 20 часов позвонила начальнику <данные изъяты> ФИО5, сообщила, что находится на работе с 17 часов, на работе никого нет, здание остаётся в ночь без присмотра. В 21 час. 30 минут подъехал Вагапов М.Г. и пояснил, что топил баню, помылся, помогал жене стирать. Они с ФИО5 разъяснили ему, что отсутствие на работе более четырёх часов, считается прогулом, что вызвали другого сторожа. Составили акт. Подписывать акт Вагапов М.Г. отказался, сел в машину и уехал.
Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Вагапов М.Г. принял у него смену. В этот же день вечером где-то в 18 часов начальство предупредило, что его могут вызвать на работу, объяснив, что ФИО1 нет на работе. Приступил к работе около 22 часов. Когда приехал на работу, Вагапов М.Г. в это время отъезжал.
В материалах дела имеются акты : об отсутствии Вагапова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 21 часа 45 минут на рабочем месте; об отказе от дачи объяснительной.
Акт подписан ФИО5, ФИО8, ФИО9 (л.д. 33).
В акте об отказе дачи объяснительной (л.д. 34) указано, что Вагапов М.Г. говорил, что напишет заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО9 в суде эти обстоятельства не подтвердил.
Согласно приказа №-р Вагапов М.Г. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему направляется письмо за №, в котором говорится о необходимости явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ
На (л.д. 36) имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № о явке в <данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района для ознакомления с приказом и для получения трудовой книжки.
Показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.82) установлено, что летом 2010г видел трудовую книжку Вагапова М.Г. В трудовой книжке, был вкладыш.
В судебном заседании обозревалась трудовая книжка истца. Осмотром установлено, что трудовая книжка была прошита, видны следы иголки - четыре прокола.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Ввиду того, что Вагапов М.Г. уволен незаконно, он подлежит восстановлению на прежней работе сторожем.
Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
Установлено, что Вагапов М.Г. работал по графику, сутки через трое.
Суду ответчиком представлен предполагаемый график работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде (л.д. 72-75), справка о заработной плате за дни вынужденного прогула Вагапова М.Г. за тот же период ( л.д. 76).
Вагапов М.Г. представленные графики не оспорил.
Согласно справки, заработная плата Вагапова М.Г. за дни вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей. С указанной суммой истец согласился.
С <данные изъяты> муниципального района в пользу Вагапова М.Г. подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.
Подлежат взысканию в пользу истца и единовременные выплаты в размере <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) во исполнение распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены единовременные поощрения за активное участие в общественно-политической жизни района работникам <данные изъяты> района в размере <данные изъяты>
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ работникам муниципальных бюджетных учреждений, состоящим в штате учреждения по основному месту работы, выплачено единовременное материальное поощрение в размере по <данные изъяты>.
Вагапов М.Г. не получил указанные суммы причине увольнения, которое признано судом незаконным.
Исковые требования Вагапова М.Г. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно записки – расчёта ( л.д. 45-47) Вагапову М.Г. полагается к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск перечислена на счёт истца (л.д. 48).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством может служить заболевание, возникшее в связи с потерей работы.
Ссылка Вагапова М.Г. на ухудшение состояния здоровья в ходе судебного разбирательства не подтвердилась.
Из амбулаторной карты на имя истца видно, что с диагнозом <данные изъяты> Вагапов М.Г. состоит на диспансерном учёте с ДД.ММ.ГГГГ
Имеются записи, сделанные в 2010г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> - <данные изъяты>
Наличие <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о причинной связи с увольнением. <данные изъяты> был у истца и до расторжения с ним трудового договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 103, 194-198, 210 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Вагапова М.Г. удовлетворить в части.
Вагапова <данные изъяты> восстановить сторожем в <данные изъяты> Аргаяшского муниципального района.
Взыскать с <данные изъяты> района в пользу Вагапова <данные изъяты> : заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единовременное поощрение за активное участие в общественно – политической жизни района в размере <данные изъяты> рублей, единовременное материальное поощрение в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с <данные изъяты> района государственную пошлину в местный бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Судья М.М.Гиниятуллина
Копия верна, судья
Решение в законную силу не вступило, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, судья