Дело № 2-229-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес>
в составе: председательствующей судьи Терещенко О.Н.,
при секретаре Ческидовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Бабийчук Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
О обратился в суд с иском к Бабийчук Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей 88 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме №, 53 рублей.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между О и Бабийчук Л.В. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму № рублей на срок № месяцев под № годовых. Ответчица не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с ответчицы в пользу О задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., из которых: сумма основного долга № рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, О о дне слушания дела извещен был надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Л.д.47,49.
Ответчица Бабийчук Л.В. в судебное заседание не явилась. По последнему месту жительства не проживает. Согласно сведений, О <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Бабийчук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по сведениям областного справочного бюро не значится на территории <адрес>. Л.д. 48.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по указанному истцом адресу: <адрес> Бабийчук не проживает, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выселена. л.д.50.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом был назначен адвокат по защите интересов в судебном заседании ответчицы Бабийчук Л.В. – Байганова Г.С. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.51.
Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О и Бабийчук Л.В. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму № рублей на срок № месяцев.
За пользование кредитом ответчик обязался уплатить истцу № годовых, что предусмотрено заявлением на кредит.
В соответствии с условиями договора О в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства.
Факт выдачи и пользования кредитом подтвержден выпиской по расчетному счету №.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до № числа по № рубля, куда включена комиссия в размере №.
Бабийчук неоднократно обязательства по кредитному договору не исполняла добросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносила регулярно.
В судебном заседании представитель ответчика Байганова Г.С. по исковым требованиям в части взыскания комиссии возражала, полагала, что комиссия начисляется необоснованно, в нарушение прав потребителя. Просила комиссию не взыскивать.
В связи с тем, что ответчик нарушила обязательства по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, из которых: сумма основного долга № рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, платы за пропуск
платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 89 копеек.
Согласно условий кредитного договора, указанных в заявлении о предоставлении кредита заемщиком уплачивается единовременная комиссия за ведение ссудного счета № годовых и расчет комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме № рублей.
Согласно пункта 1 статьи 16 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя признаются недействительными.
Действия О по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданскогокодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя, ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований О о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета, в удовлетворении требований о взыскании задолженности просроченной комиссии за ведение ссудного счета № рублей, необходимо отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме № руб. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования О» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу О с Бабийчук Л.В.задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей 88копеек, из которых: сумма основного долга № рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рубля 83 копейки, комиссии за расчетно- кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей, платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей, проценты за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № рублей 89 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины № рублей 25 копеек, всего общую сумму № рубля 13 копеек, с перечислением : № Назначение платежа: погашение задолженности за Бабийчук Л.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья: