Дело № 2-232/2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе :
Председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сагитова И.Н. о признании незаконными действий У, обязании осуществить государственную регистрацию права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сагитов И.Н. обратился с иском к У о признании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельный пай в У» общей площадью 6.1 га незаконным, обязании произвести государственную регистрацию. В обоснование требований указал, что им была представлена на государственную регистрацию выписка из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан района», где указано, что устанавливается дифференцированная средняя норма (пай) бесплатной передачи земли в собственность согласно плотности населения на территории землепользователя в У 6.1 га.
Заявителем был предоставлен ответ от У в котором указано, что Сагитов И.Н. состоит в У и числится в списке собственников земельных долей под номером №
ДД.ММ.ГГГГ У сообщили о приостановке в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок в нарушение требований ст.№ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ст.№ ФЗ № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», так как полагает, что заявитель подтвердил свое право собственности на земельную долю предоставив выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из списков собственников земельного пая У» из У».
В судебное заседание заявитель Сагитов И.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменное мнение, которым поддержал свои заявленные требования.
Суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя.
Представители заявителя Зорин М.Д., Мосин В.А. поддержали требования заявителя в полном объеме.
Заинтересованное лицо представитель У Касимова Л.Д. требования не признала, заявила о пропуске заявителем срока на подачу заявления в суд, так как уведомление представитель заявителя по доверености Кутлухужин Ф. получил ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись, просила применить сроки давности. Кроме того, пояснила, что правоподтверждающих документов на земельную долю заявителем не было представлено. Ответ территориального отдела, на который ссылается заявитель не является выпиской из списков собственников земельного пая, не является правоподтверждающим документом. Поскольку, заявителю не выдавалось свидетельство на право собственности на землю, то в настоящее время имеет место спор о праве, который разрешается в исковом порядке. Списки лиц, которые были включены хозяйствами на наделение земельным паем, в У не передавались, те которые имелись в хозяйствах они не были утверждены, что бы их считать приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и эти списки не являются официальным документом. Списки представитель У ставит под сомнение, имеющиеся в них сведения достоверно не подтверждаются.
Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, находит, требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ установлен 3-х месячный срок для обращения с заявлением в суд, когда стало ему известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании обозревались документы, представленные представителем У Касымовой Л.Д., из которых видно, что с заявлением о государственной регистрации права обратился от имени Сагитова уполномоченный Кутлухужин Ф.А. по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он под личную роспись получил уведомление о приостановлении государственной регистрации с разъяснением необходимости предоставить правоподтверждающий документ на право собственности на долю в земельном пае площадью 6.1 га У (л.д.34).
Суд находит заявление заинтересованного лица по делу представителя У Касымовой Л.Д. о пропуске срока заявлено необоснованно, поскольку, заявление Сагитовым в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, в последний день истечения 3-х месячного срока на обжалование действий государственного органа в порядке ст.254 ГПК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что по данным Единого государственного реестра прав по <адрес> Сагитовым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>».(л.д.36-38,44).
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с норм», государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, потому, что в нарушение ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной регистрации права собственности на земельную долю не был заявителем предоставлен правоподтверждающий документ права собственности на земельную долю. Л.д.(33-34).
Сагитову было рекомендовано предоставить свидетельство на право собственности на землю на земельную долю, либо обратиться в суд, для признания права на земельную долю, с разъяснением, что на основании абзаца 10 п.1 ст.20 вышеуказанного ФЗ №, если в указанный срок документ не будет предоставлен, то будет отказано в государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сагитова регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ(л.л.31-32).
В судебное заседание в обоснование требований заявителем был предоставлен ответ У от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что согласно списка собственников земельных долей в У» Сагитов состоит под номером 708, но свидетельство на право собственности в архиве отсутствует. Л.д.10.
В судебном заседании представители заявителя подтвердили тот факт, что свидетельство на право собственности Сагитову не выдавалось, он был только включен в списки.
Суд находит доводы представителей заявителей о том, что информационное письмо У от ДД.ММ.ГГГГ № является правоподтверждающим документом, выпиской из списков лиц, приобретших право собственности на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок 6.1 га У являются не состоятельными, поскольку ответ У на заявление Сагитова от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не является правоподтверждающим документом, а носит характер информационного письма. (Л.д.40).
Суд критически относится к этому письму, поскольку в нем отсутствует указание на основания, по которым был дан ответ, то есть не указан источник, свидетельствующий о наличии Списка собственников земельных долей в У в каком органе.
Надлежащим образом заверенная и утвержденная выписка из списков лиц, которым был выделен земельный пай в У к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан района», не предоставлялась на государственную регистрацию, в суд.
Заявитель Сагитов неправильно истолковывает содержание ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», применительно к акту органа местного самоуправления : постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». Указанным постановлением в соответствии с п.1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена норма земли (пай) на территории <адрес>, для передачи гражданам в собственность.
О том, что именно Сагитову И.Н. жителю <адрес> был выделен земельный пай в собственность в общей долевой собственности 6.1 га по адресу: <адрес> объективно не подтверждается.
Согласно уведомления, У № от ДД.ММ.ГГГГ, в У отсутствуют сведения о регистрации права У на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (на который ссылается в своем заявлении Сагитов И.Н.). Запрашиваемый судом документ, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости – свидетельство на право собственности на землю на имя Сагитова И.Н. в кадастровом деле отсутствует, так как сведения о запрашиваемом земельном участке не внесены в У и кадастровое дело отсутствует.
Государственная регистрация в соответствии со ст.18 указанного закона, до вступления в силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», проводится при наличии решения органа местного самоуправления, согласно которого распределялось недвижимое имущество за конкретными гражданами, то есть расценивался как правоподтверждающий документ.
В соответствии с п.6,7 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре», в орган кадастрового учета с заявлением требуется предоставление документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд усматривает, что имеет место спор о праве, поскольку заявитель только заявляет о предполагаемом праве, в то время как подтвердить свое право объективно не может в судебном заседании, У ставит под сомнение его предполагаемое право.
Доводы представителя У Касымовой Л.Д. являются убедительными, основаны на законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявителем не опровергнуты, право собственности Сагитова И.Н. на долю в земельном пае У не подтверждено объективно.
Суд не усматривает в действиях У нарушения законодательства, нарушение прав заявителя. Действия У выполнены с соблюдением требований ст.17, п.1 ст.19 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Требование У о предоставлении праводтверждающего документа на землю основано на законе. В удовлетворении требований заявителя Сагнитова И.Н. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Сагитова И.Н. о признании незаконными действий У, обязании осуществить государственную регистрацию права на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Аргаяшский районный суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья