Дело № 2-12-2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Аргаяшский районный суд <адрес>
в составе: председательствующей судьи Терещенко О.Н.,
при секретаре Ческидовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:
Носкова В.А. к администрации А У, Давиденко Ю.В., У Ушаковой М.Д., о признании недействительным распоряжения главы У №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», признании недействительным постановления главы У № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий У по постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании У о снятии с государственного учета земельного участка, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО7 и Давиденко Ю.В., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации земельного участка, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП, внесении изменений, установлении границ земельного участка,
Давиденко Ю.В.к Носкову В.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком,
Ушаковой М.Д.к Носкову В.А., У об установлении границ земельного участка,
У к Носкову В.А. об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Носков В.А. обратился в суд с иском к У, У, Давиденко Ю.В., У, Ушаковой М.Д. о признании недействительным распоряжения главы У №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», признании недействительным постановления главы У № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства», признании незаконным действий У по постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании У о снятии с государственного учета земельного участка, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО7 и Давиденко Ю.В., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации земельного участка, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП, внесении изменений, установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> Участок в натуре был отведен специалистами Комитета по земельным ресурсам <адрес> с участием председателя сада ФИО7 В соответствии с кадастровым планом и ситуационной картой схемой 3 квартала У установлено описание характерных точек границ его земельного участка со смежными землепользователями: с участком № ФИО45), № (ФИО46 № с Ушаковой (на основании договора купли продажи ФИО7), № с Мусиным. Все эти участки являются учтенными и закреплены за конкретными лицами В июле 2010 года он огородил участок забором из профнастила. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО7, ФИО7,М., он узнал, что распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы земельного участка», утверждена схема земельного участка с кадастровым № общей площадью 865 кв.м. по адресу <адрес>, то есть участок вклинился между его участком №, между участками №, №, №, то есть там где никогда этого участка не было ранее. Участок ФИО7 был выделен незаконно, поскольку произошло наложение границ на его участок. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ У подтверждается факт картографического наложения границ участка № с участком №. Площадь наложения составила 35 м Х 14.05= 491.75 кв.м. Картографическое образование нового земельного участка № неправильной формы и постановка его на кадастровый учет приводит к ущемлению его прав как смежного землепользователя. По решению У районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу по иску ФИО7 к ФИО7 и ФИО7 участок №, принадлежащий Ушаковой снят с государственного кадастрового учета. Считает, что при формировании и выделении земельного участка №, нарушены его права собственника, поскольку произошло смещение границ смежных землепользователей, незаконный захват части его участка. Считает, что земельный участок № образован незаконно, выделен в собственность ФИО7 незаконно, в связи с чем просит, признать постановление главы <адрес> о выделении в собственность ФИО7 земельного участка, распоряжение об утверждении схемы границ земельного участка № незаконными, что повлекло незаконность сделки купли-продажи указанного земельного участка ФИО7 Давиденко Ю.В. Просил установить границы земельного участка на основании межевого плана У от 14.14.2010 года: от характерной точки Н2 с координатами Х 645603.67, У 2271321.67 до характерной точки Н3 с координатами Х 645583.95 У 2271317.69 на расстоянии 20.12 м по забору вдоль дороги У от характерной токи Н5 с координатами Х 645591.89 У 2271284.15 до характерной точки Н1 с координатами Х 645611.61 У 2271287.92 на расстоянии 20.08 м по забору по границе смежного участка №, принадлежащего Ушаковой М.Д. Председатель У Давиденко В.М. отказал в согласовании границы с дорогой общего пользования, полагает, что он заинтересован в исходе дела как заинтересованное лицо, поскольку незаконно образованный участок № принадлежит его дочери Давиденко Ю.В., участок № принадлежит его дочери ФИО7
Давиденко Ю.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Носкову В. А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что приобрела земельный участок № квартал № у ФИО7 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего была проведена госрегистрация права собственности на указанный земельный участок. Считает, что Носков необоснованно ссылается на выкопировку карту-схему квартала № Из представленной ответчиком в материалах дела схемы расположения земельных участков из несформированного на настоящий момент межевого плана, видно что местоположение границ земельного участка Носкова в данной схеме противоречит выкопировки карты схемы квартала № №, что подтверждается приобщенными в материалы дела схемами, как с ее стороны, так и со стороны У третьего лица У Давиденко В.М.. Местоположение границ земельного участка Носкова сместилось на север на 13 метров, в результате чего произошло пересечение ее и Носкова участков. Земельный участок № находится на одной линии по отношению к земельным участкам № м, № м. Полагает, что земельный участок Носкова сместился на север на 13м и стал находится на одной линии с земельным участком № т.е. смещение 13 м. Согласно выкопировке карты схемы квартала № расстояние земельного участка № от точки 3 составляет 30 м, это же расстояние в схеме расположения земельных участков Носкова из межевого плана от точки Н3 составляет 43 м. Несмотря на это ответчик установил в июле 2010 года в границах ее участка забор, чем создал ей препятствия в пользовании, просила установить границы ее земельного участка согласно межевого плана, обязать Носкова В.А. снести незаконно возведенное строение.
Ушакова М. Д. исковые требования Носкова В.А. не признала, обратиласьс иском к Носкову В.А., У об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указала, что фактическое местоположение границ ее земельного участка подтверждается документами: выкопировкой из схемы земельного участка квартала №. Ее участок находится на одной линии по отношению к участкам № – 13 м, № – 7 м, всего 20 м. Расстояние ее земельного участка до дороги составляет 35 м. Местоположение ее земельного участка № полностью соответствует схеме разбивки садовых участков 3-го квартала, схеме расположения земельных участков №№ 51,93,94,76,75,74 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ), выполненному организацией У схеме, утвержденной правлением У от ДД.ММ.ГГГГ Носков в У не обращался за выносом земельного участка в натуре, фактических границ его земельный участок не имел, по целевому назначению не использовался. Считает, что Носков самовольно сместил границы своего участка на север на 13 от участков № и №, что подтверждается схемой расположения земельных участков, утвержденной правлением У от ДД.ММ.ГГГГ Просила установить границы ее земельного участка с участком Носкова в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель У Давиденко В.М. исковые требования не признал, У обратились с иском к Носкову В.А. об установлении границы земельного участка. В обоснование требований указано, что Носков незаконно претендует на часть земельного участка № и на земельный участок общего пользования У. Носков самовольно захватил честь чужого земельного участка, сместил границы, в СК не обращался с заявлением о выносе земельного участка в натуре, ДД.ММ.ГГГГ известил о согласовании границ, ему был дан отказ, при таких обстоятельствах спор о границах решается в судебном порядке. Носков своим земельными участком не пользовался, участок № не имел фактических границ на местности. Фактически земельный участок № был образован в результате раздела земельного участка площадью 17 га, предоставленного садоводническому товариществу. ФИО7 земельный участок был предоставлен по ее заявлению и по решению общего собрания У от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной самовольного огораживания Носковым В.А. чужих земельных участков явилось в свою очередь самовольное огораживание ФИО7 части земельного участка Носкова, о котором узнал Носков в ходе судебного заседания по иску ФИО7. Считает, что в межевом плане границы земельного участка № Носковым согласованы с некомпетентными лицами ФИО7 и Мусиным, которые не являются собственниками земельных участков № и №. Участок № в ситуационном плане указан, в акте согласования границ не указан. Местоположение участка № было установлено проектом организации и застройки юго-западной части У не противоречит первоначальной схеме разбивки с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка Носкова соответствует предоставленной Носкову площади декларативно, подъезд к участку со стороны дороги общего пользования обеспечен. Забор Носков установил самовольно с захватом чужого участка. Просил установить границу земельного участка У» с границей земельного участка №, принадлежащего Носкову, согласно межевого плана, предоставленного У это дороги общего пользования.
Носков В.А., его представитель Носкова Н.С., исковые требования Давиденко Ю.В., Ушаковой М.Д., У не признали, пояснили, что оснований для обращения за выносом земельного участка в натуре у него не было, поскольку границы его участка были определены в 2000 г., что подтверждается правоподтверждающими документами на его земельный участок, участок был выделен в натуре компетентными органами, тогда не требовалось согласования границ смежных землепользователей. Его право собственности возникло ранее чем был образован участок №. На свой участок с семьей приезжал ежегодно, очищал его от поросли, вырастили сосну. Участок его был ухожен, он и не знал, что часть его земельного участка была выделена ФИО7. ФИО7 никогда в саду не появлялась, о ее существовании не знал. Своих смежных землепользователей знал, никакого смещение мнстоположения земельного участка не было. Сведениями из У подтверждается, что участков было выделено и распределено собственникам 125 в 2000 <адрес> участки шли по порядку друг за другом, с присвоением им порядкового номера. О существовании земельного участка Давиденко Ю.В. узнал только в августе 2010 года по делу ФИО7 и сразу обратился в суд. Проводилась У проверка, каких либо нарушений с его стороны не было.
Третье лицо Мусин П.Б. пояснил, что в 2008 году он приобрел участок № в квартале №. Границы участка были определены декларативно. Он знал, что смежным землепользователем является Носков, согласно схемы. Участок № он не видел, границ для этого участка не согласовывал, забора не видел как на участке №, так и на участке №. Границы с Носковым согласовывал, спора не было. Носков летом 2010 года огородил свой участок, а он обращался с заявлением к У Давиденко В.М. о выносе его участка в натуре. Месторасположение его участка соответствует первоначальной схеме, документам на землю. Он огородил свой участок со стороны дороги осенью 2010 года. В настоящее время продал свой участок ФИО7, от имени которой действует по доверенности.
Ответчики Асатуллин Ф.М., Ушакова М.Д., У администрации <адрес>, П и третье лицо Фарухшин Р.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В отношении Асатуллиной М.Ф. имеются акты об ее отказе в получении судебной повестки и ее уведомлении о дне слушания дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель П Климова И.П. просила рассмотреть дело в отсутствие их У.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков Ушаковой М.Д., Асатуллиной Ф.М., У администрации <адрес>, 3-го лица Фарухшина Р.А.
У по <адрес> Плаксин С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что государственная регистрация проводилась на основании правоустанавливающих документов, а именно постановка на учет земельного участка №, который был выделен по постановлению главы <адрес> Асатуллиной, затем продан Давиденко Ю.В. Сделка прошла госрегистрацию на основании договора купли -продажи. Земельные участки Носкова, Мусина, ФИО7 и ФИО7 состояли на кадастровом учете декларативно, границы не были определены на месте, поэтому при проверке документов на участок № не возникало сомнений. Участок Ушаковой № снят с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ По жалобе ФИО7 проводилась проверка участка Носкова В.А. №, каких либо нарушений законодательства, прав других смежников со стороны Носкова не выявлено. Участок соответствует описаниям кадастрового плана, площадь участка не более 700 кв.м.
В судебном заседании истцы Носков В.А., его У Носкова Н.С., У истцов ФИО7, Давиденко В.М. свои исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца Носкова обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исковые требования Ушаковой М.Д., Давиденко Ю.В, У, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно абзацу 2 пункта 7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела Носков В.А. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>» квартал № участок № на основании выписки из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, прошедших государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности на указанный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.8-11).
Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера № Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок стоял на кадастровом учете декларативно. (Л.д.90 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Носков В.А. обратился к председателю У Давиденко В.М. с извещением о согласовании границ земельного участка № с границами УЛ.д. 279 т.2).
Председателем У Давиденко В.М. было отказано Носкову в согласовании границ земельного участка расположенного <адрес> поскольку данный участок частично накладывается на земельный участок У относящийся к имуществу общего пользования. (Л.д. 280-282 т.2).
Также из материалов дела следует, что смежными земельными участками с участком № являются:
участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7 описание смежной границы согласно кадастрового плана с точки 3 по 4 участок №, с точки 4 по 1 участок № (Фарухшина Р.А), что подтверждается кадастровым планом, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом на земельный участок. Площадь земельного участка 744 кв.м., декларативная, подлежит уточнению при межевании (т.2 л.д.227-237).
Согласно договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта, собственником земельного участка № является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.57-60 т.2);
Согласно кадастрового плана на земельный участок №, с кадастровым номером № принадлежащий Фарухшину Р.А., свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ в описании границ земельного участка смежными указаны с т.2 по т.3 участок №, принадлежащий Ушаковой М.Д., длина границы 34 м, с точки 3 по 4 граница 13 обозначена смежной с участком № Носкова В.А., с точки 4 по точку 5 длина границы 32 м смежный с участком № бывший ФИО7 в настоящее время Фарухшина Р.А. (л.д.83-84, т.2).
Согласно кадастрового плана на земельный участок №,с кадастровым номером №, принадлежащий Ушаковой М.Д., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в описании границ смежных земельных участков с точки 2 по 3 смежество с участком №, принадлежащего ФИО7, с 3 по 4 длина границы 20 м, участок №, принадлежащий Носкову В.А. (л.д.81-82, 86, л.д.148-158 т.2).
Земельный участок №, принадлежащий Ушаковой М.Д. по решению У районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета, границы участка декларативны. (Т.1 л.д. 118-128).
Согласно кадастрового плана на земельный участок №,с кадастровым номером № принадлежащий ФИО7(ФИО7)., в кадастровом плане указано описание смежной границы земельного участка с земельным участком №, принадлежащего Мусину с точки 3 по 4 участок № длина границы 20 м. Согласно межевого плана граница с Мусиным согласована. Граница с владельцем участка № согласовывалась путем опубликования извещения в СМИ от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.189-226 т.2).
Согласно кадастрового плана на земельный участок №,кадастровый номер № границы участка являются смежными с участком № Носковым с точки 2 по 3 длиной 35 м, 76 (ФИО131 с точки 3 по 4 длина границы 20 м. Собственником земельного участка являлся первоначально ФИО7 свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, затем Мусин П.Б., в настоящее время ФИО7 площадь земельного участка 700 кв.м., ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.(л.д.224-256 т.1).
Согласно выписки из протокола общего собрания У от ДД.ММ.ГГГГ, Асатуллина Ф.М. была принята в члены садового товарищества и ей был выделен земельный участок площадью 900 кв.м. в квартале № № участок № л.д.28 т.1.
Согласно справки У № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя У» Давиденко В.М., Асатуллина Ф.М. имеет в пользовании участок № квартал №. Л.д.29-30 т.1.
Согласно постановления главы А № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства», ФИО7 бесплатно для ведения садоводства выделен земельный участок площадью 865 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования У с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.( л.д.218 т.1).
Согласно распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка», утверждена схема расположения земельного участка № в квартале №», Асатуллиной предоставлен земельный участок. (Л.д. 219).
Согласно утвержденной схемы решением У» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления В.М.Давиденко, представленной на утверждение главы <адрес> была предоставлена схема с включением земельного участка № площадью 865 кв.м., в квартал №, между земельными участками №, №, № и №, при этом границы участка № и №, между участком № и № обозначены «красные» линии, то есть земли общего пользования, принадлежащие У соответственно согласно акта согласования границ по точкам Н1 и Н4, 5606-Н1, Н4 -5614 с У Давиденко В.М., по точкам Н2-Н4 согласована граница с Давиденко Ю.В. (л.д.27 т.1).
Согласно схемы из межевого плана на земельный участок № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного У схемы расположения земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости усматривается наложение части участка № и № ( л.д.36 т.1).
Согласно межевого плана на земельный участок №, от ДД.ММ.ГГГГ выполненного У» по заявке ФИО7, в описании границ и акте согласования границ отсутствует указание на смежество с участком №. Согласование границ проведено с ФИО7, участок № и председателем У Давиденко В.М. ( л.д.15-36 т.1).
Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного У по заказу Носкова В.А., (л.д.170-195 т.1), из схемы расположения земельных участок (л.д.179 т.1), подтверждается факт картографического наложения границ вновь образованного земельного участка № на земельный участок №, площадь наложения составляет 35 м х 14.05= 491,75 кв.м. Ушакова и председатель У Давиденко В.М. отказали в согласовании границ, указывая о наложении границ с другим участком.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО7 и Давиденко Ю.В., Давиденко Ю.В. приобрела у ФИО7 земельный участок площадью 685 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: У» квартал 3 участок №, стоимостью 100000 рублей. Государственная регистрация права собственности на земельный участок Давиденко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.129-131 т.1).
Согласно выписки из кадастрового паспорта на земельный участок № с кадастровым номером №, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка площадью 865 кв.м. образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами №
П.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости, предусмотрено, что местоположение границ земельного участка подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ.
Согласно ч.2 п.5 ст.27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае если нарушен установленный данным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
В настоящем случае, при вынесении оспариваемого решения об учете изменений объекта недвижимости, то есть при формировании дополнительного нового земельного участка №, определении новых координат земельного участка согласование с собственником смежного земельного участка – Носковым В.А. в нарушение приведенных норм не производилось.
Схема расположения земельных участков, утвержденная решением правления от ДД.ММ.ГГГГ квартала №л.д. 271-272 т.2) составлена в нарушение требований ст.265 ГК РФ. Нарушает права смежных землепользователей, нарушает право собственности владения, пользования земельным участком Носкова, поскольку, противоречит постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, с утвержденной схемой выделения земельных участков в собственность граждан, с описанием границ смежных земельных участков согласно кадастровых планов на земельные участки №
Объяснения Носкова о незаконном захвате части его земельного участка, о картографическом наложении границ земельного участка, незаконности действий Давиденко В.М., незаконности правовых актов о выделении ФИО7 в собственность земельного участка согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО7, третьего лица Мусина, с данными межевого плана изготовленного на принадлежащий ему земельный участок № У от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетели ФИО7 и ФИО7 показали в судебном заседании, что по постановлению главы <адрес>о № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной к нему схемы №, на земельный комитет была возложена обязанность внести изменения в кадастровую документацию района, произвести контроль за выполнением указанного постановления. ФИО7, А входили в группу специалистов комитета по земельным ресурсам, ФИО7 как председатель У участвовали в выделении земельных участков собственникам в натуре, то есть производили нарезку участков третьего квартала, при этом использовали рулетку и теодолит. Участки в основном выделялись всем по 700 кв.м. Границы участка отмечались ямками в которые устанавливали столбики, по закону в то время согласование границ проводить не требовалось. Участки все разделялись равномерно, границы прилегали вплотную друг к другу, пространства между ними не оставалось. В квартале № было в натуре выделено 125 земельных участков, о чем ФИО7 подавал сведения в комитет по земельным ресурсам. Носков являлся членом СК, делал денежные отчисления. Заканчивалось деление земли участками №, № и №, которые примыкали вплотную к дороге, ширина дороги отводилась 10 м. Земельные участки №, №, №, №, № были смежными между ними пространства не оставалось, участки №, 75, 54,53, 52 были правильной формы, по 700 кв.м., участки от дороги №,№№ № были трапецивидной формы в зависимости от изгиба дороги. Кроме того, нумерация присваивалась участкам порядковая. Нарезку участков проводили с севера на юг. Участки возле дороги заканчивались.
Кроме того, ФИО7 пояснила, что при описании ею границ в кадастровых планах земельных участков № она допустила техническую ошибку, указав смежество границы по точкам со 2 по 3 участок №, вместо участка №( л.д.229-230 т.1), в кадастровом плане на земельный участок № она не указала на границе от точки 1 по 4 точку 5, то есть границу с участком № и № она не разделила. (Л.д.10-11 т.1). Схема разбивки участков на местности была утверждена. Схему они взяли при разработке на местности из схемы, утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.269-270 т.2), увеличили масштаб до крупных размеров и нанесли на карту разбивку участков в натуре. Каждый собственник знал, где ему выделен земельный участок. Схема, которой пользуется Носков В.А. является достоверной, эта схема сделана со схемы которая приложена была к постановлению и утверждена, на нее нанесены все размеры участков и правильное их первоначальное расположение.
Свидетель ФИО7 пояснил, что до сих пор остались колышки и ямки по границам участков, некоторые садоводы не сразу огородили участки, он сам лично помогал им находить границы до 2006 года. В подтверждение своих объяснений ФИО7 представил черновую тетрадь с разбивкой квартала №, которая обозревалась в судебном заседании, где под № № числится Носков В.А., под № № ФИО7, под № № ФИО7, под № № ФИО93 под № № ФИО94, под № № ФИО95. Всего участков 125.
Объяснения свидетелей ФИО7, ФИО7, о том, что было отведено в натуре 125 участков в квартале № подтверждается списками собственников земельных участков, предоставленных председателем У ФИО7, которые были представлены по запросу суда из У. (л.д.99-104т.2), а также со списками членов У, которые обозревались из материалов гражданского дела №г. (л.д. 60-62 т.1), где числится Носков В.А., как собственник земельного участка с кадастровым №, что соответствует данным кадастрового плана на земельный участок №.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка № квартал № № с 1999-2000 года, участок свой огородил. Границы участка были определены специалистами земельного комитета, был Золотов с участием председателя сада ФИО7. Размечались границы ямками и столбиками. Носков тоже одновременно с ним получил в собственность земельный участок, но не огораживал сразу, огородил осенью 2010 года. Подтвердил, что Носков регулярно с семьей приезжал на свой участок, очищал его, на участке у него имеется сосна. Асатуллину он не видел, не знает. Его соседями по смежным участкам были А, А и А.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе схемы разбивки земельных участков, которую представил Носков (л.д.12,59,91 т.1) и суд принимает ее во внимание, видно, что земельный участок Носкова выделялся ему в собственность в 2000 году, как и его смежным землепользователям, прямоугольной формы, 700 кв.м., плотно прилегающий к границам смежных участков. Участки отводились в натуре, границы своего участка он знал, о нарушенном праве узнал при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО7 ( №), по которому состоялось решение от ДД.ММ.ГГГГ, где он увидел что картографически идет наложение границ на его земельный участок, заказал межевой план, наложение подтвердилось, обратился в суд.
Доводы представителя Давиденко Ю.В. – Савельевой Л.А. о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ три месяца являются необоснованными, поскольку Носковым В.А. было подано заявление в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ. О нарушенном праве Носков узнал в августе 2010 года, когда был вызван в суд по иску Фарухшина к Давиденко, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности им не пропущены, для обращения в суд за защитой своих имущественных прав.
Земельный участок № был сформирован в 2009 году, незаконно и необоснованно, поскольку У У Давиденко заявил в судебном заседании о том, что о наличии собственника Носкова ему было неизвестно, границы его земельного участка были не определены. В то время как его доводы опровергаются кадастровыми планами на земельные участки Носкова, Ушаковой, Мусина, ФИО7, Фарухшина,У с которым уже разрешался спор в судебном порядке с участием ФИО7, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований п.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающих, что местоположение границ земельного участка подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Решением правления садового кооператива от ДД.ММ.ГГГГ незаконно утверждена схема расположения земельных участков в квартале №», в том числе, земельного участка №, с внесением на схему местоположение участка №. Неверные сведения были поданы в администрацию <адрес>, а именно справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1), решение о выделении Асатуллиной земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключения председателя СНИ У Давиденко В.М. (л.д. 28,30 т.1), в результате чего, главой <адрес> были незаконно приняты акты: распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы земельного участка и постановление главы У № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства», Асатуллиной земельного участка площадью 865 кв.м. № № в квартале № №, поскольку данный земельный участок был выделен Асатуллиной У» из земель участка №, собственником которого является Носков В.А.
Доводы Давиденко В.М. являются противоречивыми между собой, он заявляет о том, что границы участка Носкова №, Мусина №, Ушаковой ранее ФИО7 №, носили декларативный характер, в то же время, он разработал схему земельного участка квартала №, с указанием местоположения границ указанных участков, с внесением участка №. Схемы, составленные председателем У Давиденко В.М. и утвержденные собранием от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку нарушают права собственников земельных участков. Если границы указанных участков были декларативными, то у Давиденко В.М. не было законных оснований для формирования нового земельного участка в 2007 году №, выделенного ФИО7 как члену садового кооператива и выноса этого земельного участка в натуре в месте расположения земельных участков, которые были выделены в собственность ранее в 2000 году и границы этих участков фактически были определены, как и участок Носкова, Ушаковой. Участок № и № находятся по схеме- приложению к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, с увеличенным масштабом на схеме разбивки участков, на одной линии, как и участок № и №. Указанная съема согласуется с объяснениями Носкова, свидетелей ФИО7, ФИО7, со сведениями, имеющимися в кадастровых планах на указанные участки.
Доводы Давиденко В.М. о том, что Носков самовольно захватил участок и сместил его на север к границе Мусина являются надуманными, суд относится к его доводам критически, расценивает как желание помочь своим дочерям Давиденко Ю.В. и ФИО7 повлиять на исход дела в их пользу, оправдать незаконность своих действий. Поскольку позиция Давиденко В.М. опровергается анализом вышеперечисленных доказательств, кроме того, соглашением об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной схемой расположения земельных участков в квартале №» подтверждается, что расположение земельных участков № и №, соответствуют первоначальной схеме отведения земельных участков, являются смежными, о чем имеется подпись Давиденко В.М.- председателя У То есть ДД.ММ.ГГГГ, при подписании указанной схемы, где участок № отсутствует между участками № и №, Давиденко согласовал границы участков третьего квартала.
При этом доводы представителя У Давиденко В.М. о наличии решения У районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску У к ФИО7, Мусину об отмене государственной регистрации прав собственника о расположении строений ФИО7 и А на не принадлежащих им земельных участках, суд находит не имеющими отношения к данному спору, поскольку, участки Мусина, ФИО7 и А расположены хотя и в квартале № но через дорогу от земельных участков, спор по границам которых рассматривается в данном гражданском деле.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанные нормативные акты главы <адрес> являются незаконными, поскольку нарушают права Носкова В.А. на земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности.
ФИО7 с Давиденко Ю.В. осуществила сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.1 ст.№ ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № «О введении в действие ЗК РФ», поскольку, объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет, то есть сформированные в натуре в качестве объекта гражданских прав.
В соответствии с п.2 ст.37 ЗК РФ условия договора купли-продажи земельного участка являются недействительными, если ограничивают ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.
С учетом изложенного, сделка, основанная в нарушение требований земельного законодательства, на основании незаконного распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы земельного участка и незаконного постановления главы У муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства», согласно ст.168 ГК РФ является нечтожной.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, в пользу Давиденко Ю.В. подлежит взысканию с Асатуллиной Ф.М. стоимость земельного участка в размере № рублей 10 копеек с учетом индекса потребительских цен по состоянию от марта 2011 года к марту 2010 года.
Индекс потребительских цен по <адрес> составил: № рублей х 1.093= № копеек- сумма подлежащая взысканию с Асатуллиной М.Ф. в пользу Давиденко Ю.В.
Суд находит необходимым обязать Давиденко Ю.В. передать Носкову В.А. земельный участок площадью 491.75 кв.м., обязать ее устранить препятствия пользования земельным участком: освободить самовольно захваченный участок.
Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в координатах точек:
от характерной точки Н2 с координатами Х 645603.67 У 2271321.67 до характерной точки Н3 на расстоянии 20.12 метров по забору вдоль дороги У»;
от характерной точки Н5 с координатами Х 645591.89 У 2271284.15 до характерной точки Н1 с координатами Х 645611.61 У 2271287.92 на расстоянии 20.08 метров по забору по границе смежного земельного участка № квартала № принадлежащим У
При указанных обстоятельствах, действия У по постановке на кадастровый учет земельного участка Давиденко Ю.В. с кадастровым номером № осуществлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем постановка кадастровым органом этого земельного участка на кадастровый учет является незаконной и запись этого земельного участка на кадастровый учет является незаконной и запись о кадастровом учете данного земельного участка подлежит аннулированию. Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка привела к нарушению прав и законных интересов Носкова В.А. в сфере землевладения и препятствует использованию им принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по целевому назначению.
Доводы У по <адрес> Плаксина С.Н. о том, что при наличии в деле выписки из кадастрового паспорта земельного участка Носкова, Ушаковой, Мусина, Фарухшина, ФИО7, границы земельного участка истца и смежных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы были декларативными, вследствие чего на дежурной кадастровой карте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, поэтому наложение границ не возможно было отследить по участку Носкова, не могут быть признаны судом состоятельными по следующим обстоятельствам, как и доводы Давиденко В.М., о том, что ему было неизвестно кто является собственником земельного участка №.
Как уже указано выше земельному участку Носкова В.А. кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ в кадастре уже содержалась запись о земельном участке № Давиденко В.М. при формировании нового земельного участка обязан был запросить сведения в государственном фонде о собственниках смежных земельных участков, независимо от того являются они членами кооператива или нет, чего не было сделано, объективно в судебном заседании не подтверждено.
Положением «О контроле за проведением землеустройства» утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на Управление А возложена обязанность обеспечивать контроль за соблюдением требований законодательства РФ при проведении землеустройства, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства, а положением «О федеральном агенстве кадастра объектов недвижимости», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложено ведение государственного кадастра, утверждение карт, планов и материалов межевания объектов землеустройства. Таким образом, указанными нормативными актами на А возложена обязанность проведения комплекса мер, исключающих возможность формирования земельного участка с наложением границ на смежный земельный участок. При постановке на кадастровый учет земельного участка Давиденко Ю.В., как вновь образованного, А должна была проверить сведения местоположения объекта землеустройства относительно земельных участков, учтенных в государственном земельном кадастре ( с обязательным использованием дежурной кадастровой карты, государственного реестра земель кадастрового района, плана-схемы разбивки садовых участков СНТ СК «А», для исключения последующего государственного кадастрового учета участка, имеющего одинаковое местоположение с другими земельными участками. Однако, этого А сделано не было.
Обязанность в проверке и установлении смежных границ возлагается на инженера, составляющего межевое дело. В межевом деле на участок № Давиденко Ю.В., земельный участок № Ушаковой М.Д., сведения о смежной границе с Носковым не проверялись, не отражены в межевых делах, соответственно границы не проверялись и не согласовывались с Носковым. В то время как в землеустроительном деле Носкова, инженер определил границу с земельным участком № Мусина, № Ушаковой, № Фарухшина, № с ФИО7, а также с дорогой и отразил ее.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.
Подготовка и оформление документов подтверждающих право собственности на земельный участок принадлежащий Носкову В.А. была произведена в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством: ст.ст.20,23,30, 31 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство выдано уполномоченным органом, о чем имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ
Встречные исковые требования Ушаковой М.Д. к Носкову В.А. об установлении границ, Давиденко Ю.В. к Носкову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, садового некоммерческого товарищества У» к Носкову В.А. об установлении границ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расценивает их как способ защиты своей позиции в судебном заседании от исковых требований Носкова В.А. Их требования опровергаются анализом вышеперечисленных доказательств, суд не усматривает в действиях Носкова нарушения прав этих истцов.
На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в пользу Носкова В.А. с администрации <адрес> <данные изъяты> рублей, с Давиденко Ю.В. <данные изъяты>) рублей, с У в сумме <данные изъяты>) рублей.
С У необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Носкова В.А.удовлетворить.
Признать незаконными: распоряжение главы У №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, постановление главы У № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства Асатуллиной Ф.М. общей площадью 865 кв.м. в границах землепользования У с кадастровым номером № расположенный: <адрес> <адрес> договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Асатуллиной Ф.М. и Давиденко Ю.В.
Передать земельный участок площадью 491.75 кв.м. Носкову В.А.
Взыскать с Асатуллиной Ф.М. в пользу Давиденко Ю.В. стоимость земельного участка в размере №
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним запись № о праве собственности Асатуллиной Ф.М. на земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним запись № о праве собственности Давиденко Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в координатах точек:
от характерной точки Н2 с координатами Х 645603.67 У 2271321.67 до характерной точки Н3 на расстоянии 20.12 метров по забору вдоль дороги У
от характерной точки Н5 с координатами Х 645591.89 У 2271284.15 до характерной точки точки Н1 с координатами Х 645611.61 У 2271287.92 на расстоянии 20.08 метров по забору по границе смежного земельного участка № квартала №», принадлежащим Ушаковой М.Д.
Исковые требования Давиденко Ю.В.к Носкову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ушаковой М.Д. к Носкову В.А. об установлении границ, оставить без удовлетворения.
Исковые требования У к Носкову В.А. об установлении границ, оставить без удовлетворения.
Взыскать судебные расходы в пользу Носкова В.А.с администрации <адрес> №) рублей, с Давиденко Ю.В. № рублей, с У в сумме №) рублей.
С У взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме №) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через У районный суд.
Судья:
Копия верна. Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Решение не вступило в законную силу. Судья:
Секретарь: