Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе :

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Сайфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой ФИО7 к Набиевой ФИО8 взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Гарипова Эльвира Мухаметовна обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Набиевой Ларисе Альбертовне о взыскании долга по договору займа 69 000 рублей. В обоснование иска указала, что 18 августа 2010 года по результатам проверки в магазине, принадлежащим её брату, за ответчиком перед ней был обнаружен долг в сумме 71000 руб. Ответчик получала от неё товар и на протяжении года осуществляла реализацию принадлежащих ей товаров. Набиева Л.А. либо присваивала понравившиеся ей вещи, товары, либо периодически забирала деньги из кассы за их реализацию. Кроме того, она отдавала населению вещи, продукты и деньги в долг, не получая ни вещи, ни деньги обратно. Было решено перевести её долг за товар в заемное обязательство с отсрочкой уплаты долга в течение 3 месяцев, о чем ответчиком была написана расписка. Через 2-3 месяца ответчик передала ей 2 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 69000 рублей не вернула.

Истица Гарипова Э.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель истца Маркин О.А. на иске настаивал.

Ответчик Набиева Л.А., её представитель Шепилова Д.И. исковые требования не признали. Набиева Л.А. пояснила, что долговую расписку написала под давлением, деньги в долг у Гариповой Э.М. не получала. С августа 2009 года она работала продавцом продовольственных товаров в магазине, расположенном по <адрес> <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводили ревизию, в результате которой была выявлена недостача в сумме 71 000 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих недостачу, составлено не было. Она была принята на работу без проведения ревизии. Все товары записывались в журнал, в долг она брала вещи под зарплату, которую ей платили один раз неделю, выручку она сдавала каждый день, продажу товара осуществляла через кассовый аппарат.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ.

В судебном заседании установлено, что Набиева Л.А. работала продавцом в магазине, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия. По результатам проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ Набиева Л.А. написала расписку, согласно которой она заняла у Гариповой Э.М. деньги в сумме 71000 рублей в счет погашения задолженности, обязуется погасить в течение 3 месяцев.

Истица Гарипова Э.М. подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что она деньги в долг Набиевой Л.А. не давала. При ревизии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 71000 рублей, Набиева Л.А. признала недостачу, написала расписку.

Ответчик ФИО2 так же подтвердила, что деньги в сумме 71 000 рублей в долг у Гариповой Э.М. она не брала.

Следовательно, договор займа денег между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о наличии долга в связи с передачей на реализацию товаров, присвоением денег, передачей товара в долг населению, недостачи товара доказательствами не подтверждены. Ответчик наличие недостачи, долга в период работы продавцом в магазине не признала.

Из анализа объяснений сторон, их представителей, расписки, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не заключался. В подтверждение долга за переданные на реализацию вещи, товары истицей доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гариповой ФИО11 к Набиевой ФИО12 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ,судья: