Дело № 5-27-2011 год

постановление по делу об административном правонарушении

*** года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Гиниятуллина М.М.

рассмотрев административное дело в отношении Тюмкина П.С., ***года рождения, уроженца г. Т. Челябинской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ***о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12-26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении около *** часов *** минут *** года на *** км автодороги Д. – К. А. района Челябинской области Тюмкин П.С. управлял автомашиной ГАЗ-*** г\н *** При наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Будучи лишённым права управления транспортными средствами нарушил п.п.2.1.1, п.п.2.3.2 ПДД РФ.

В суд Тюмкин П.С. не явился, о дне слушания административного дела извещён по последнему месту жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении : ***, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ гласит : «поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».

В силу того, что о дне слушания дела Тюмкин П.С. извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюмкина П.С. подлежит прекращению.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного ареста до 15 суток.

Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что разбирательство данного административного дело первый раз было назначено на ***.

В день слушания дела Тюмкин П.С. в суд не явился. Судебная повестка на имя Тюмкина П.С. направлялась по адресу : ****, возвращена в суд с указанием : истёк срок хранения.

Определением судьи от ****г. Тюмкин П.С. подвергался принудительному приводу к *** часам ***г для рассмотрения дела по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме оформления принудительного привода на имя Тюмкина П.С. по двум адресам направлялись телеграммы.

По адресу: *** телеграмма не вручена из-за не проживания Тюмкина П.С. по указанному адресу.

Вторая телеграмма вручена, без указания кому.

**** Тюмкин П.С. в суд вновь не явился, принудительный привод не был исполнен.

Согласно ответа, полученного из ОГИБДД МО МВД РФ « Т.» Челябинской области за подписью майора милиции А.А.Щ. по определению судьи от ***г проделана следующая работа:

**** в ***часов *** минут, *** в ** часов *** минут, ***г в *** часов и *** в *** часов *** минут сотрудники административной практики проезжали по адресу: ****, но дверь никто не открыл. ***г по домофону из соседней квартиры № *** ответили, что в квартире № *** проживает только пожилая женщина, никакого парня в этой квартире они не видели.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению истечении срока для привлечения к административной ответственности.

В силу того, что санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, рассматриваться дело должно только в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в суд Тюмкин П.С. не явился, судом были приняты все зависящие от него меры для вызова Тюмкина П.С. в суд, срок привлечения а административной ответственности истёк, судья полагает нужным производство по данному административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И ЛА :

Производство по делу о привлечении Тюмкина П.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Аргаяшский районный суд.

Судья: М.М.Гиниятуллина

Копия верна, судья

Постановление в законную силу не вступило, судья