Дело 5-67-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>

*** года

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Терещенко О.Н., рассмотрев административный материал в отношении Садового некоммерческого товарищества садовый кооператив «***», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором *** области в области охраны окружающей среды Министерства по радиационной и экологической безопасности *** области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №*** от *** года, согласно которого, СНТ СК «***» совершено административное правонарушение, а именно в период с ***г. по *** года СНТ СК «***» нарушены обязательные требования ч.1 ст.25 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность присутствия руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц при проведении проверки, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Представитель СНТ СК «***» Давиденко В.М. в судебном заседании пояснил, что он не совершал административного правонарушения, в период с ****г. по *** года находился в очередном отпуске. Надлежащим образом не был извещен о проведении какой- либо проверке, о том, что на него составлен административный протокол узнал в прокуратуре ***района. Уведомлений и телеграмм он не получал, факсимильный аппарат отсутствует, абонентский номер *** принадлежит иному юридическому лицу.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина СК «***» не доказана, состава административного правонарушения в действиях председателя СК «***» нет, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что в период с ***г. по *** года госинспектором Министерства по радиационной и экологической безопасности *** области ФИО1 совместно с администрацией *** муниципального района были проведены проверки соблюдения требований природоохранного законодательства СК «***». ***г. факсом уведомлено юридическое лицо СК. *** г. представители СК «***» не явились. ***г. Министерством по юридическому адресу СК была направлена телеграмма с требованием обеспечить явку представителя СК на ***г. к 10 часам в каб. *** *** сельское поселения. В назначенное время представитель СК «***» не явился. Сведениями УФМС России по *** области Давиденко В.М. в г.*** не зарегистрирован. СК «***е» нарушены обязательные требования ч.1 ст.25 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность присутствия руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц при проведении проверки, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «***» от ***г., что председателем СНТ «***» на срок с ***г. по *** г. избран Давиденко В.М. Приказом №*** от ***г. СНТ СК «***» подтверждается, что Давиденко В.М. убыл в очередной отпуск с *** года по*** года.

Согласно Устава СНТ СК «***»:

п.5, товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-кассовую смету, печать со своим полным наименованием на русском языке;

п.9 с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке товарищество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах;

п.82, председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества.

В отсутствие председателя правления его обязанности исполняет заместитель председателя правления, избираемый из числа членов правления на его заседании. Председатель выдает своему заместителю соответствующую доверенность.

Представленным уведомлением о вручении заказного отправления Министерством по радиационной и экологической безопасности по *** области от *** года поступившим в п.*** ***г. не подтверждается факт вручения СНТ «***» почтового отправления, поскольку отсутствует подпись лица, получившее отправление. Кроме того, данным уведомлением не подтверждается содержимое почтового отправления.

Как следует из запроса Министерства в адрес УФМС были запрошены сведения на Давиденко В.М. *** г.р.

Из адресной справки УФМС России по *** области № *** от ***г. следует, что Давиденко В.М. *** г.р. зарегистрированным не значится.

Данные сведения опровергаются паспортными данными Давиденко В.М. *** г.р.,он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Запрос Министерством был сделан ни на то лицо.

Кассовым чеком и копией телеграммы подтверждается, что Министерством телеграмма была адресована СНТ «***» п.*** *** г. с требованием явиться законному представителю ДСНТ ***г. в *** часов в *** сельское поселение ул.***, для проведения осмотра территории и составления протокола по ст.19.4.1 КоАП РФ.

Факт получения данной телеграммы представителем СНТ «***» объективно не подтверждается, телеграмма направлена была без уведомления.

Распечаткой телефонных переговоров подтверждается, что 26 июля на абонентский номер *** было сделано отправление информации факсом, при этом принадлежность абонентского номера не подтверждена.

Справкой ЗАО «***» подтверждается, что абонентский номер *** принадлежит юридическому лицу ООО «***» с адресом регистрации г.***. По данному номеру указано в протоколе об административном правонарушении, что представитель СНТ СК «***» был уведомлен устно о предстоящей проверке.

Согласно обращения Министерства по радиационной и экологической безопасности *** области № *** от *** года, прокурору *** области были направлены материалы проверки СНТ «***», в связи с тем, что СНТ уклонилось от проведения проверки просили провести прокурорскую проверку.

Прокурору *** района прокуратурой области было направлено обращение Министра по вопросу проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности СНТ «***», для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

В судебном заседании обозревались материалы прокурорской проверки.

Из объяснений Давиденко В.М. от *** года следует, что он как председатель СНТ «***» находился в очередном оплачиваемом отпуске с *** года по *** года. Кроме него, руководства и сотрудников СНТ «*** « нет, единственный сотрудник на которого можно было возложить обязанности, это его заместитель О. Т.В., которая находится в больнице с травмой позвоночника. Рабочий телефон он оставлял своей дочери Д. О.В., которая всем поясняла, что он находится в отпуске. Телеграмму и факс он не получал с Министерства, увидел эти документы впервые в прокуратуре. От проверки не уклонялся, с *** года каждый день находится на работе. О проведении проверки он не предупреждался.

Из ответа прокурора *** района от *** г. № *** на имя Министра радиационной и экологической безопасности Г. А.М. следует, что обращение поступившее *** года прокуратурой рассмотрено. По результатам проведенной проверки главе *** муниципального района направлено требование о проведении внеплановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства СНТ «***», проведение проверки назначено на ** года.

В ходе проведенной проверки установлено, что председатель СНТ «***» Давиденко В.М. в период с *** года по *** года находился в очередном оплачиваемом отпуске, надлежащим образом о предстоящей проверке уведомлен не был. Оснований для привлечения Давиденко В.М. к административной ответственности по ст.19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нет.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заедании установлено и объективно подтверждается приказом о предоставлении очередного отпуска, что председатель СНТ СК «***» Давиденко В.М. находился в очередном отпуске в период с *** года по *** года, надлежащим образом о предстоящей проверки уведомлен не был.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусмотрена ответственность юридического лица за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В судебном заседании представленными административными материалами в отношении СНТ СК «***» факт уклонения по проведению проверок органа государственного контроля Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> не нашел своего подтверждения.

Объяснения председателя СНТ СК «***» Давиденко В.М. согласуются с представленными им документами, подтверждающими факт нахождения его в очередном отпуске, о том, что абонентский номер *** принадлежит другому юридическому лицу, которое не имеет отношения к СНТ СК «***». Кроме того, представленным уведомлением о вручении заказного письма, телеграммой не подтвержден факт надлежащего извещения юридического лица СНТ СК «***» о предстоящей проверке.

Юридический адрес СНТ СК «***» не изменился. Сведения на председателя Давиденко В.М. в УФМС по *** области Министерством были запрошены ни на то лицо, что подтверждается паспортными данными Давиденко В.М., который имеет регистрацию в г.*** с *** года.

При таких обстоятельствах, в действиях председателя СНТ СК «***» не усматривается уклонения от проверок, запланированных Министерством.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку, установлено, что в действиях СНТ СК «***» председателя Давиденко В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении садового некоммерческого товарищества садовый кооператив «***», за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: