Дело 5- 109 -2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

*** года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С. рассмотрев административное дело в отношении муниципальное унитарное предприятие «К.» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

*** года Уральским Управлением Р. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «К.», зарегистрированного по адресу: *** Челябинская область А. район с.К. ул.***, д.***; ОГРН ***, ИНН *** и осуществляющего деятельность по адресу: *** Челябинская область А. район с.К. ул.***, д.***; было установлено: не выведен из эксплуатации паровой котел *** зав. №*** рег.№*** после истечения расчетного срока безопасной эксплуатации установленного в заключении экспертизы промышленной безопасности рег.*** от ***года до ***года. Котел изготовлен в ***году. Заводом изготовителем установлен расчетный срок безопасной эксплуатации ***лет, после отработки которых он неоднократно продлевался на основании положительных заключений экспертизы промышленной безопасности. При проведении последнего экспертного обследования (заключение рег.№*** от ***года) был установлен минимально возможный расчетный срок безопасной эксплуатации, после отработки которого экспертом рекомендовано выведение котла из эксплуатации, вследствие полного морального и физического износа. Дальнейшая эксплуатация может привести к взрыву, вследствие износа и снижения прочности основных элементов котла и вызвать риск разрушения здания котельной, повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, тем самым нарушаются п.10.2.23 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03 (зарегистрировано Министерством юстиции РФ 11.06.2003года, регистрационный № 4703).

Представители Уральского управления Р., муниципального унитарного предприятия «К.», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Руководитель МУП «К.» Т.З.М., представитель Уральского управления Р. С.Е.А. просили рассматривать дело без участия представителей, что подтверждается телефонограммами от *** года.

Суд рассмотрел дело без представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судья находит факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ доказанным.

Совершение административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №*** от ***года, актами проверки органом государственного контроля Уральского Управления Р. от ***года, от ***года, выявившими вышеуказанные нарушения, предписанием от *** года об устранении нарушений в срок до ***года.

Согласно протокола №*** от *** года, деятельность по эксплуатации МУП «К.» парового котла *** зав.*** рег.№*** по месту осуществления деятельности : с.К., ул.***, д.*** с *** часов *** года приостановлена до рассмотрения дела судом.

Согласно Устава МУП «К.» является юридическим лицом.

Действия МУП «К.» правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении административного наказания МУП «К.», судья исходила из того, что выявленные нарушения правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов свидетельствуют о наличии реальной угрозы жизни и здоровью людей, поэтому полагает необходимым назначить МУП «К.» наказание в виде административного приостановления эксплуатации парового котла *** зав.№*** рег.№***.

В силу того, что ранее к административной ответственности по ст. 9.1. КоАП РФ МУП «К.» не привлекалось, судья полагает возможным назначить срок приостановления деятельности учреждения на *** суток.

          Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Муниципальное унитарное предприятие «К.»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде административного приостановления эксплуатации парового котла *** зав.№*** рег.№*** сроком на *** суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: