Дело 12- 9 -12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с. Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, ФИО6, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <данные изъяты><адрес> при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.3, на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

От Гиляжитдинова Р.Ф. на постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, указав, что постановление вынесено незаконно, он не извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании Гиляжитдинов Р.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснил, что было нарушено его право на защиту, он не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, повестку ему передала мама поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Гиляжитдинова Р.Ф., допрошенную в качестве свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что жалоба Гиляжитдинова Р.Ф. обоснованна, подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что получив почтовое уведомление, дату она не помнит, все происходило в один день, она отправилась на почту за получением письма. Однако работник почты не мог найти письмо, пояснив, что вероятно письмо находится у почтальона и нужно подойти вечером. Около ДД.ММ.ГГГГ, перед закрытием почты, ей действительно вручили заказное письмо для сына. Сын вернулся с работы поздно около ДД.ММ.ГГГГ, и она передала ему письмо.

Не доверять пояснениям свидетеля у суда оснований нет. Пояснения свидетеля согласуются с материалами дела: в постановлении мирового судьи указано, что ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», что косвенно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела почтовое уведомление в суд не было доставлено. Фактически в материалах дела имеется почтовое уведомление к заказному письму №, подтверждающее получение письма матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушении ст. 25.1 КоАП РФ право ФИО5 на защиту было нарушено, установлено, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенное нарушение являются существенными, возможность его устранения отсутствует. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было приостановлено на один месяц. В связи с этим срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4 5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Ф.Р. Шаяхметова