Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ

по делу об административном правонарушении

с. * ДАТА года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Гиниятуллина М.М., с участием прокурора Мурашова А.В., при секретаре С.Ю. Блиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО « *»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор * района ДАТА г возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью « *» дело об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, указав, что ДАТА г прокуратурой района совместно с главным специалистом – экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по * области Ж.В.Н., ведущим специалистом -экспертом З.В.Н., главным государственным ветеринарным инспектором по * муниципальному району Б. У.А. проведена проверка деятельности ООО « *» ( далее ООО « *») по производству кормов и кормовых добавок, в результате которой выявлены нарушения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждённых Верховным Советом РФ 22.07.1993г № 5487-1, Санитарных правил и нормативов.

В ходе проверки установлено, что не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил, включая лабораторные исследования загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов вредных веществ предприятия, не установлены предельно допустимые выбросы для предприятия.

Не установлены и не согласованы с органами Роспотребнадзора классы опасности отходов производства.

На территории цеха размещены 2 бетонные ванны ( накопителя), заполненные промышленными отходами, периодичность вывозов отходов не определена, проект по обращению с отходами отсутствует. Санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность по сбору, хранению, транспортировке отходов отсутствует.

Руководством ООО « *» не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны данного предприятия.

Воздух, выбрасываемый в атмосферу системами местной вентиляции ( отсосами) технологической линии производства цеха, не подвергается очистке.

Территория цеха по производству пищевых жиров, кормов и кормовых добавок ООО « *» не имеет по периметру ограждения, отсутствует дезинфекционный барьер при въезде на площадку. Договор на дератизацию не представлен.

Представитель ООО « *» Коробкин В.Е. с постановлением о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ не согласился, пояснив, что предъявленные к ООО «*» требования предприятием уже исполнены. Территория огорожена, заключены договора, сделаны выгреба. На сегодняшний день нарушений нет. По предписанию срок устранения нарушений до ДАТА г.

Допустимые нормы выделения вредных веществ завод не превышает.

В силу ст. 6.3 КоАП РФ. В исполнении данного предписания предприятием заключены договора на разработку природоохранной проектной документации, проводятся мероприятия по дооборудованию территории объекта в соответствии с санитарными требованиями.

Выслушав представителя ООО « *», мнение прокурора, полагавшего нужным производство по делу об административном правонарушении прекратить, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов административного дела постановлением № НОМЕР от ДАТА г ООО «*» назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за нарушения выявленные в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в результате проверки, проведённой ДАТА. , а именно :

Предприятием не установлены предельно допустимые выбросы;

Не организован и не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил, включая лабораторные исследования загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов вредных веществ предприятием (цехом с. *). Воздух, выбрасываемый в атмосферу системами местной вентиляции (отсосами) технологической линии производства цеха, не подвергается очистке, отсутствует воздухоочистное оборудование;

не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия (цеха).

Эти же нарушения указаны и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА г.

Свидетель З. В.Н. суду пояснил, что постановлением от ДАТА г ООО *» привлечено за нарушения, влекущие ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. Остальные нарушения связаны с ветеринарно-санитарными правилами, что в их компетенцию не входит.

Из показаний свидетеля Бакирова У.А. следует, что отсутствие ограждения территории предприятия, отсутствие дезинфекционного барьера при въезде на промплощадку, отсутствие дезинфекционного коврика относится к нарушениям ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии с п.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.20 Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 марта 2005г № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия ( бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу того, что состав административных правонарушений, предусмотренных ст.8.2, 10.8 КоАП РФ имеют различный родовой объект, наказание по ст. 8.2 КоАП РФ ухудшает положение ООО « *» производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производству по делу об административном правонарушении в отношении ООО « *» по ст. 6.3 КоАП РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через ... суд.

Копия верна, судья

Постановление в законную силу не вступило, судья

Согласовано: судья М.М. Гиниятуллина