Дело № 12-51-2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА года
... суда ...
Кулматова Э.Ф., при секретаре Зиминой Ю.П.,
с участием Барага И.С., его защитника Перевышина Ю.Б.;
рассмотрев жалобу Барага И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № НОМЕР * района об административном правонарушении от ДАТА года.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № НОМЕР * района от ДАТА года Барага И.С. за управление автомашиной *, государственный номер НОМЕР на 21 км автодороги *-* * района ... ДАТА года около 00 часов 05 минут, в состоянии алкогольного опьянения, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На постановление мирового судьи от Барага И.С. поступила жалоба, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью его вины. В обоснование жалобы указал, что были допущены процессуальные нарушения: понятые не привлекались при проведении отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, а приглашались уже после совершения указанных процессуальных действий; понятые были привлечены для подписания протокола, при составлении протокола понятые не присутствовали, не выдана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем и с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых. Протокол, содержащий недостоверные сведения, является недопустимым доказательством. На техническое средство измерения инспектор не предъявил: разрешение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на применение прибора; освидетельствование о проверке от Федерального агентства по техническому регулированию метрологии; сертификат о внесении этого типа приборов в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Мировой судья вынесла постановление с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе рассмотрения жалобы Барага И.С. пояснил, что был трезвый, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Объяснения в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования писал под диктовку сотрудников ГИБДД.
Выслушав объяснения Барага И.С., его защитника Перевышина Ю.Б, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличенНОМЕР * района от ДАТА года является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО №НОМЕР от ДАТА года, рапортами инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области С.П.Ю. от ДАТА года, от ДАТА года, распечаткой данных освидетельствования, показаниями свидетелей С.П.Ю. и П. А.Н., допрошенных мировым судьей.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДАТА года около 00 часов 05 минут Барага И.С. управлял автомашиной *, государственный номер НОМЕР на 21 км автодороги *-* * района Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА года Барага И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей Барага И.С. не отрицал факт управления автомашиной в состояния алкогольного опьянения.
Факт управления автомобилем в состояния алкогольного опьянения Барага И.С. признавал при составлении протокола, в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования указал : «согласен».
Из показаний свидетелей С.П.Ю. и П. А.Н., допрошенных мировым судьей, следует, что они остановили автомашину под управлением Барага И.С., у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых было проведено освидетельствование, им были разъяснены права, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Барага был согласен с результатами освидетельствования. Понятые и Барага И.С. замечаний не высказали.
Не доверять совокупности доказательств у суда оснований нет.
Показаниям свидетелей понятых Ю. В.Р. и Н. М.В. о том, что им не разъяснялись права, они при освидетельствовании Барага И.С. не присутствовали, а лишь подписали протоколы дана оценка.
Дата последней проверки прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наказание Барага И.С. назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности, уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № НОМЕР * района от ДАТА года оставить без изменения, жалобу Барага И. С. без удовлетворения.
Решение является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
Копия верна,судья:
Секретарь: