Дело № 12-67-2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Терещенко О.Н., рассмотрев жалобу Ромашова М. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № * * района от ДАТА года Ромашов М.Н. за управление автомашиной в алкогольном опьянении в нарушение Правил дорожного движения на основании ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишен права управления транспортными средствами на 3 года.
От Ромашова М.Н. поступила в суд жалоба на постановление судьи, из которой следует, что он с постановлением не согласен, так как автомашиной в алкогольном опьянении не управлял, был необоснованно и незаконно привлечен к административной ответственности, автомашиной управляла его сестра Р.О.Н., сотрудники ГИБДД забрали его возле дома. Протокол об административном правонарушении подписал под давлением сотрудников милиции. Мировым судьей нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ постановление мирового судьи просил отменить как незаконное.
В судебном заседании Ромашов жалобу поддержал, пояснив, что стекла в автомашине тонированы, сотрудники ГИБДД не могли видеть кто находится за рулем, тем более в ночное время суток.
Судья находит, что жалоба подана в срок.
Выслушав объяснения Ромашова, свидетелей А.В.Г., Ш. Д.В., К.М.М., М. А.А., Р. О.Н., П. В.А., исследовав материалы административного дела, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № * * района от ДАТА года оставить без изменения, а жалобу Ромашова без удовлетворения.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, признанием своей вины Ромашовым ДАТА при составлении административного протокола.
Мировым судьей правильно приняты во внимание доказательства, которые имеют юридическую силу: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые опровергают показания Ромашова данные им в суде расценив показания как способ защиты, желание избежать наказания за правонарушение.
В судебном заседании свидетели Ш. Д.В. и А. В.Г. дали аналогичные друг другу показания, о том, что ДАТА года в ночное время находились на службе будучи инспекторами ГИБДД, возле магазина «*» на ул.*, они увидели как от магазина отъезжает черного цвета тонированный автомобиль *, с неисправными световыми габаритами, кроме того машина резко газанула и с большой скоростью пронеслась в сторону ул.*. Они стали преследовать автомашину и остановили ее на ул.*, из автомашины со стороны водителя вышел Ромашов и убежал в сторону дома. Они подъехали к дому попросили Ромашова проследовать с ними, составили на него административный протокол, автомашину оставили у него дома, отстранили от управления транспортными средствами. Права ему разъяснили, вину свою он признал, не отрицал, что употребил спиртное. Как они поняли увидев автомашину ГИБДД Ромашов испугался, поэтому стал скрываться от них. В машине он был без документов, пришлось вернуться к нему домой за документами.
Свидетель К. М.М. пояснил в судебном заседании, что он был приглашен на автодороге * возле въезда в с.* сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, когда Ромашова освидетельствовали на алкогольное опьянение. Визуально он определил по поведению, что Ромашов пьян, сидел в автомашине сотрудников ГИБДД раскинувшись на заднем сиденье. Ромашову как правонарушителю и ему как понятому были разъяснены права, показаны первоначальные цифры алкометра были нули и после того как Ромашов подул, показатели были около единицы. Ромашов признавал, что употребил спиртное, управлял автомашиной, добровольно подписывал протоколы, какого либо давления на него не оказывалось.
Свидетели Р.О.Н., П. В.А., М.А.А. дали аналогичные друг другу показания, что ДАТА. около 1 часа Ромашов М. вернулся с друзьями домой с М., Ш., П., его автомашины возле дома не оказалось, через несколько минут на автомашине подъехала его сестра Р. О.Н., а следом сотрудники ГИБДД, которые забрали с собой Ромашова, он автомашиной не управлял.
Суд расценивает показания свидетелей Р., П. и М. не объективными, как желание помочь избежать наказания своему брату и другу, то есть близкому человеку, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА согласно которого Ромашов вину признал, факт управления автомашиной в алкогольном опьянении, протоколом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД Ш. и А., понятого К., которые согласуются между собой, с материалами административного дела, являются последовательными, получены с соблюдением требований административного закона и не доверять им у суда оснований нет. В судебном заседании факт оказания какого либо давления сотрудниками ГИБДД на Ромашова объективного подтверждения не нашел, как и личной заинтересованности в исходе дела у сотрудников ГИБДД нет. В судебном заседании установлено, что ранее Ромашов с сотрудниками ГИБДД Ш. и А. был не знаком. Суд расценивает позицию Ромашова как способ защиты желание уйти от ответственности.
О том, что мировым судьей Ромашову были разъяснены его процессуальные права, содержание ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ подтверждается собственноручной подпиской Ромашова (л.д.13).
Действия Ромашова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что объективно подтверждается данными административной практики.
Наказание Ромашову назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, социальной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, ранее привлекался за аналогичное правонарушение, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений не допущено. Постановление является законным, оснований для снижения назначенной меры наказания нет.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № * * района от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Ромашова М.Н. оставить без изменения, жалобу Ромашова М.Н., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
Решение вступило в законную силу.
Согласовано. Судья Терещенко О.Н.