Дело № 12-70-2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С.,
рассмотрев жалобу Красникова И. С. на постановление мирового судьи судебного участка №* * района, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № * * района об административном правонарушении от ДАТА года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № *, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * * района от ДАТА года Красников И.С. за управление автомашиной *, государственный номер НОМЕР на территории садодоческого некоммерческого товарищества «*», за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На постановление мирового судьи от Красникова И.С. поступила жалоба, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДАТА года он транспортным средством не управлял. Его автомашиной по его просьбе управлял Г. С.А. Он привлечен к административной ответственности незаконно.
В ходе рассмотрения жалобы Красников И.С. и его представитель М. П.Н. доводы жалобы поддержали. Кроме того, пояснили, что ни Красникову, ни понятым права не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного закона.
Выслушав объяснения Красникова, свидетеля Ш. Д.В., исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № * * района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * * района от ДАТА года является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №НОМЕР от ДАТА года, показаниями свидетелей Ш., Ф., допрошенных мировым судьей; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по * району З. В.Н.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Красников ДАТА года около 20 часов 50 минут управлял автомашиной *, государственный номер НОМЕР на территории СНТ «*» * района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Согласно акта серии НОМЕР освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДАТА года, Красников И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Красников И.С. согласен, что подтверждается его подписью в протоколе, показаниями свидетеля Ф. Д.Р., распечаткой от ДАТА. об использовании прибора алкометра.
О том, что именно Красников управлял транспортным средством подтвердил свидетель Ш., данный факт подтвержден рапортом инспектора ДПС З..
Не доверять совокупности доказательств у суда оснований нет.
Показаниям свидетелей Г. С.А., Е. А.В., А. Р.Р., допрошенных мировым судьей дана оценка, их показания, объяснения Красникова являются не достоверными, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Показания свидетеля А. противоречивы, то он свидетельствует о темном времени суток, что не мог рассмотреть что происходило на площадке возле магазина на территории СНТ «*», какие протоколы он подписывал, в то время как поясняет, что четко видел лицо водителя, который управлял автомашиной, при этом признаки этого лица описать не мог в судебном заседании, что приводит суд к выводу о том, что показания свидетеля А. являются надуманными, он занял сторону Красникова. Свидетель Ш. пояснил в судебном заседании, что права разъяснялись как Красникову, так и понятым, что также подтверждается и подписью имеющейся в протоколах указанных лиц, при этом замечаний от указанных лиц при составлении протокола не поступило.
Свидетель Е. не видела кто управлял автомашиной возле магазина, в пути следования, так как оставалась на даче.
Свидетель Ф.подтвердила факт того, что сотрудниками ДПС было разъяснено какое процессуальное действие в отношении Красникова проводится, показан прибор, в ее присутствии Красников продувал алкометр, были показаны данные алкометра, которые и занесены в протокол, с чем согласился и Красников.
Суд расценивает позицию Красникова как способ защиты, желание уйти от ответственности, показания свидетеля Г. как желание помочь своему близкому человеку – Красникову, избежать ответственности, ибо позиция Красникова объективного подтверждения в судебном заседании не нашла. Какой либо личной заинтересованности у сотрудников ДПС в исходе данного административного дела не усматривается.
Привлечение в качестве понятых Ф. и А. при составлении протокола освидетельствования на алкогольное опьянение, об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 25.6, 26.2 КОАП РФ.
Наказание Красникову назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности, уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № * * района, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № * от ДАТА года оставить без изменения, жалобу Красникова И.С., без удовлетворения.
Решение является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
Решение вступило в законную силу.
Согласовано. Судья Терещенко О.Н.