Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

****г с. Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р. при секретаре Гаповой И.Б.

рассмотрев жалобу Б. А. С. *** года рождения, уроженца д. *** *** района *** области, гражданина РФ, работающего съемщиком ООО «***», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка., проживающего д. ***, на постановление мирового судьи судебного участка № * *** *** области по делу об административном правонарушении от *** года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** области от *** года за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении автомашиной ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак ***8 в 18 час. 10 минут **** г. около д. *** на ул. *** в д. *** Б. А. С. на основании ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

От Б. А. С. на постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, так как транспортным средством он не управлял, ехал на заднем пассажирском сиденье, за рулем был С. И., который убежал от сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Б.А.С. поддержал требования жалобы. Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что жалоба Б.А. С.необоснованна, удовлетворению не подлежит.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что *** года около 18 часов 10 минут около дома № *** по улице *** д. *** района *** области, Б. А. С., управлял автомобилем ВАЗ-*** государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, *** от ***, с которым Б.А.С. ознакомлен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОР ГУВД по ***области объяснениями свидетелей, пояснениями Б. А.С., не отрицавшего, что он отказался пройти освидетельствование, так как машиной не управлял, показаниями допрошенных *** года старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России И. Е.Ж., командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России К. С.В.

Как следует из показаний И.Е.Ж., работая в *** районе совместно с К. СВ., заехали в деревню название он не помнит, она находится за ***. Навстречу им ехала красная копейка, разбитая, без включенных габаритов. Увидев машину ГАИ, добавили скорость и завернули за магазин, где бросив машину выбежали из нее. Они практически сразу заехали за ними, все происходило на их глазах: он видел, что из-за руля машины вышел Б., как они позже установили, пассажир, сидевший рядом с Б. немного пробежал и остановился, третий пассажир сидевший на заднем сиденье вообще не вышел из машины. Он побежал за водителем, догнал, от Б. исходил запах алкоголя, он отрицал управление автомашиной. Собрались люди и один из жителей сказал, что на этой машине катаются все кому не лень. Замка зажигания в машине не было, заводилась она напрямую, найденные в машине документы были на другое лицо, не на Б.. Никакого четвертого лица в машине не было, только три человека.

Как следует из показаний К. СВ., работая в *** районе совместно с И. Е.Ж., они на патрульной автомашине проезжали мимо деревни название он не помнит, или была ориентировка на пьяного водителя, или машина оказалась подозрительной, но они поехали навстречу красной копейки,, не доезжая 10-15 метров копейка резко завернула за магазин, из нее выскочили двое: с водительского места Б., с пассажирского – очень пьяный человек, который смог пробежать метра два, за водителем же погнался И.. Третий пассажир сидел на заднем сиденье в сильном стоянии опьянения. Они нашли в машине документы, но не водителя Б.. Стали выяснять где хозяин машины, так как было подозрение на угон: вырван замок зажигания, провода соединены напрямую. Подъехал дядя Б. и привез его документы, вроде это был паспорт. У Б. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На вопрос где хозяин машины, подошедшие жители пояснили, что на ней гоняет кто попадя. Они вызвали другой экипаж для составления протокола, так как у них не было алкометра и бланков протоколов, они с Е. осуществляли надзор за дорожным движением и за личным составом, так как он в то время исполнял обязанности командира роты, а Е. был его замом. Машина была эвакуирована. В машине было три человека, никакого четвертого там не было. Видеофиксацию предоставить не могут, но они не снимали, все произошло быстро, фиксировался только отказ от освидетельствования.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянение.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, оно совершается только путем бездействия.

Наказание Б. А.С. назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, социальной опасности совершенного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений не допущено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Доводы Б.А.С. о том, что не он не управлял автомашиной опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России И. Е.Ж., командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России К.С.В., подтвердивших, что машина двигалась, а за управлением находился Б.А.С., не доверять которым у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетеля И.С.Р., приятеля Б.А.С. о том, что за управлением автомашины находился С., который их подвез и при виде патрульной машины завернув за магазин убежал, С. И.А., также приятеля Б. А.С., утверждавшего, что за рулем находился именно он, но убежал, так как *** года был лишен права управления, и временного разрешения у него не было, суд относится критически, расценивает их желанием облегчить участь приятеля, помочь избежать административной ответственности, они опровергаются приведенными выше доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Б. А. С.оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** области от *** года о привлечении Б. А. С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Ф.Р. Шаяхметова

Копия верна, судья: