Дело № 12-62-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Кулматова Э.Ф., при секретаре Сайфуллиной Л.Р., с участием Ситдикова З.А., его защитника Гущина М.О.,

рассмотрев жалобу Ситдикова З.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков З.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения при управлении ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 17 минут около <адрес> д. <адрес> автомашиной №государственный номер № на основании ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

От Ситдикова З.А. поступила в суд жалоба на постановление судьи, из которой следует, что он с постановлением не согласен, своей вины не признает. При рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Он не являлся участником дорожного движения, так как не управлял транспортным средством на дороге. Автомобиль двигался на его частной собственности. От медицинского освидетельствования он не отказывался, оно ему не предлагалось, что было подтверждено показаниями понятых.Сотрудники ГИБДД грубо нарушили нормы административного законодательства при возбуждении административного дела и сборе доказательств по нему. Действия сотрудников ГИБДД по привлечению его к административной ответственности не могут быть признаны законными. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Ситдикова З.А., его защитника Гущина М.О., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, поверив доводы жалобы, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ситдикова З.А. без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ситдикова З.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемкой.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут в д.<адрес>2, Ситдиков З.А. управляя автомашиной №, государственный номер А № МУ 174 с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате освидетельствования Ситдикова З.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Лион Алкометр установлено состояние опьянение. Показания прибора 0,18 мг/л, с результатом освидетельствования Ситдиков З.А. был не согласен, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Ситдиков З.А. был не согласен пройти медицинское освидетельствование, имеется подпись Ситдикова З.А. Оснований полагать, что подпись выполнена не Ситдиковым З.А., а кем- иным у суда не имеется.

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Ситдиков З.А., управляя автомашиной №, государственный номер А № при движении задним ходом во двор вызвал подозрение о том, что находится с признаками опьянения. Неоднократно двигался взад и вперед, не мог заехать во дво<адрес> подъехали к нему, он подошел к водителю, представился. В ходе проверки документов от водителя исходил запах алкоголя. На основании признаков опьянения Ситдиков З.А. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.Составлен акт освидетельствования в присутствии понятых.Проводилось обследование гражданина при помощи Лион Алкометр, результат 0,18 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом Ситдиков З.А. не согласился, в медицинское учреждение ехать отказался. Составлен протокол по ст. 12.26 КОАП РФ. В ходе оформления процессуальных документов Ситдиков З.А. пояснил, что у него умер родной брат, выпил бутылку пива емкостью 0,5 л., после чего начал заезжать во двор на автомашине №.

Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств у суда оснований нет. Сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении и другие материалы не заинтересованы в исходе дела, они исполняли свои служебные обязанности.

Показаниям свидетелей ФИО8, понятых ФИО8, ФИО8 дана оценка мировым судьей.

Не указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование времени его составления не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Из содержания протокола следует, что Ситдиков З.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения 23 час.17 минут указано ошибочно. Это время освидетельствования Ситдикова З.А. с применением технического средства измерения Лион Алкометр.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.2,26.11 КОАП РФ. Доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КОАП РФ и являются допустимыми. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ситдикова З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правильным.

Доводы, изложенные Ситдиковым З.А. в жалобе необоснованны, опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Наказание Ситдикову З.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, отягчающего вину обстоятельства, социальной опасности совершенного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ситдикова З.А. оставить без изменения, жалобу Ситдикова З.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: