Абдрашитова Р.И. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ



Дело № 12-7 - 2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

*** года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области

Кулматова Э.Ф.,

при секретаре Сайфуллиной Л.Р.;

с участием Абдрашитовой Р.И.;

заместителя главного государственного инспектора ОНД №*** по пожарному надзору Н.И.М.,

рассмотрев жалобу Абдрашитовой Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении от *** года

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением от *** года заместителя главного государственного инспектора ОНД №***по пожарному надзору Н.И.М. заведующая муниципальным детским образовательным учреждением детский сад №*** третьей категории с. К. А. района Челябинской области Абдрашитова Р.И. за хранение в электрощитовой горючих материалов ( ППБ 01-03 п.60); загромождение посторонними предметами эвакуационного выхода из коридора детского сада( ППБ 01-03 п.60) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями1и 4 ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наложено взыскание в виде штрафа в сумме **** рублей.

От Абдрашитовой Р.И. поступила в суд с жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указано, что взыскание наложено необоснованно. На момент проверки в помещении электрощитовой действительно хранились люминесцентные лампы. Но согласно ГОСТ 12.1.044-89 люминесцентные лампы не относятся к пожаро-взрывоопасным веществам и материалам. Пожарный инспектор не доказал её вину в хранении пожаро-взрывоопасных веществ и материалов. В результате внезапного затопления овощехранилища мешки с картошкой были экстренно перемещены в тамбур, чтобы избежать порчи продуктов питания, затем, после подготовки помещения для временного хранения( прачечной), мешки с картошкой были незамедлительно убраны из тамбура. Считает, что действовала в рамках крайней необходимости. Полагает, что её вина в указанных действиях не нашла своего подтверждения, кроме того, указанные недостатки были устранены. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить.

Выслушав объяснения Абдрашитовой Р.И., поддержавшей жалобу, выслушав объяснения Н.И.М., допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Абдрашитовой Р.И. не подлежащей удовлетворению, постановление от *** года является законным.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД №*** по пожранному надзору П.А.В. №*** от *** года проведена плановая выездная проверка территории, здания МДОУ детский сад №*** третьей категории с. К., расположенного по адресу: с К. А. района Челябинской области, ул.***, д.***, *** года.

По результатам проверки в здании детского сада выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за что в отношении директора Абдрашитовой Р.И. были составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе:

-№ *** от *** года по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому заведующая детским садом Абдрашитова Р.И. нарушила требования правил пожарной безопасности, а именно эвакуационный выход из коридора детского сада загроможден посторонними предметами(ППБ 01-03 п.53);

-№ *** от *** года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому заведующая детским садом Абдрашитова Р.И. нарушила требования правил пожарной безопасности, а именно в помещении электрощитовой хранятся горючие материалы(ППБ 01-03 п.60).

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статья 20.4 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313
при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Согласно п.60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации при эксплуатации действующих электроустановок запрещается:

размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность Абдрашитовой Р.И. в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях, актом проверки, объяснениями Абдрашитовой Р.И., показаниями свидетеля О.Д.Н.

Из акта проверки от *** года следует, что выявлены нарушения обязательных требований: в помещении электрощитовой хранятся горючие материалы( ППБ 01-03 п.60); эвакуационный выход из коридора детского сада загроможден посторонними предметами( ППБ 01-03 п.53).

Из показаний свидетеля О.Д.Н. следует, что в результате проверки детского сада он выявил наличие двух коробок с люминесцентными лампами в электрощитовой; горючими материалами являются картонные коробки. Выход из коридора детского сада, тамбур был загроможден мешками с картофелем, войти в тамбур было невозможно. Количество мешков он не считал, войти в тамбур было невозможно.

Люминисцентные лампочки хранились в двух картонных коробках. Люмисцентные лампочки не относятся к горючим материалам. Согласно справочника пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения картон является горючим материалом.

Доводы о том, что Абдрашитова Р.И. находилась в состоянии крайней необходимости, экстренно перемещая мешки с картошкой в тамбур в результате внезапного затопления овощехранилища, чтобы избежать порчи продуктов питания, несостоятельны.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интере­сам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, со­вершаемые в обстановке крайнейнеобходимости, по времени должны совпа­дать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как админи­стративное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устра­нению опасности.

Согласно справки директора МУП «К.» №*** от *** года ***года в МДОУ детский сад №*** поступила заявка об аварии водопровода на территории, что повлекло за собой затопление овощехранилища. По заявке произведена частичная замена трубы диаметром ***мм, откачка воды из овощехранилища.

Из объяснения Абдрашитовой Р.И. и справки следует, что затопление овощехранилища имело место ***года. Проверка детского сада была проведена ***года.

За ***дня после затопления овощехранилища до проведения проверки Абдрашитова Р.И. имела возможность освободить тамбур от мешков с картофелем в иное помещение. После проведенной проверки *** года мешки с картошкой были перенесены в прачечную.

Основания для прекращения производства по делу ввидукрайнейнеобходимости отсутствуют.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 20.4 КоАП РФ.

Абдрашитовой Р.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.ч. 1, 4 ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применены правильно. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление от ***года заместителя главного государственного инспектора ОНД №*** по пожарному надзору Н.И.М. оставить без изменения, жалобу Абдрашитовой Р.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: