Дело № 12 - 02- 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

*** года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Гиниятуллина М.М.

С участием прокурора Н.Е.М.

При секретаре С.Ю. Блиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Р.» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** А. района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** А. района от ***г общество с ограниченной ответственностью «Р.» ( далее по тексту ООО « Р.») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, с конфискацией игрового оборудования : Интернет – терминалов «***» в количестве *** штук с серийными номерами : ***, торгового автомата «К.» за то, что по месту нахождения обособленного подразделения интернет-клуба ООО «Р.» : Челябинская область, А. район, с. А., ул.***, пл. *** под видом круглосуточного предоставления доступа в сеть Интернет, осуществляет деятельность по организации азартных игр при помощи *** интернет-терминалов «***» и торгового автомата «К.».

От ООО «Р.» на указанное постановление поступила жалоба, в которой оно просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указало, что Ф.Ю.Б. не уполномочивался на представление интересов ООО «Р.» при проведении проверки, права подписи постановления об административном правонарушении в рамках, проведённой сотрудниками прокуратуры А. района проверки в период времени с ***г по ***г. Ф.Ю.Б. предоставлено не было. Материалы дела не содержат ни одного доказательства, свидетельствующего о надлежащем извещении Общества о проводимой проверке, отсутствует и уведомление ООО «Р.» о дате составления постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствуют доказательства того, что имело место, основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Факт получения «ставок», выдачи «выигрыша» является надуманным, построен на предположениях административного органа. Не представлены, какие либо документы, либо правовое обоснование, позволяющее сделать вывод об осуществлении деятельности по организации и проведению Обществом азартной игры в понимании ст. 4 Закона об азартных играх. Административным органом не доказан ни факт проведения азартных игр, ни факт получения « ставок», ни факт возможного получения выигрыша, ни его наличие вообще.

ООО «Р.» осуществляет деятельность на основании лицензий.

Мировым судьёй не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, согласно которым деятельность ООО «Р.» является законной и никоим образом не относится к деятельности по организации и проведению азартных игр. Никаких доказательств о принадлежности оборудования к игровому, административным органом не представлено. Оборудование, осуществляющее приём и выдачу денежных средств ООО «Р.» в своей деятельности не эксплуатирует, в обособленное подразделение - «интернет- клуб» не передавалось. Конструктивные особенности интернет-терминалов не позволяют принимать либо выдавать денежные средства. За весь период деятельности по настоящий момент У.Ю.Т. в ООО «Р.» не работала. Наличных денег за услуги доступа в Интернет ООО «Р.» не принимается, все расчёты с физическими лицами ведутся автоматически посредством электронных систем учёта (электронных денег), без оборота наличных денежных средств. Судом не принят во внимание тот факт, что в том же помещении осуществляет деятельность посредством торгового автомата, ИП Б.Е.А. работники которого могут оперировать наличными денежными средствами, и деятельность которого никакого отношения к ООО «Р.» не имеет.

Вывод мирового судьи, что торговый аппарат *** принадлежит Обществу, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доступ в Интернет осуществляется исключительно через интернет- терминалы. Торговые автоматы ООО «Р.» в своей деятельности не использует.

Доказательства, заключения Обществом соглашений о выигрыше в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют безусловные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии признаков азартной игры.

Каких либо доказательств, подтверждающих отнесение оборудования к игровому, материалы дела не содержат, экспертизы, исследования оборудования административным органом не проводилось, следовательно, конфискация является незаконной. Оборудование на праве собственности Обществу не принадлежит, находится в аренде.

Представитель ООО «Р.» У.Н.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала.

Прокурор Н.Е.М. с жалобой ООО «Р.» не согласился, полагал, что решение мирового судьи законное.

Дав оценку объяснениям представителя ООО «Р.», прокурора, полагавшего нужным оставить жалобу без удовлетворения, выслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба ООО «Р.» подлежит удовлетворению.

- Материалами дела установлено, что ООО «Р.» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ***г. по месту нахождения Инспекции ФНС России по О. району г. С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Свою деятельность ООО «Р.» осуществляет на основании законодательства, действующего на территории Российской Федерации, и Устава Общества. Одним из видов деятельности общества является предоставление информационных услуг доступа во всемирную компьютерную сеть «Интернет» для всех слоёв населения РФ через сеть интернет-клубов на территории РФ.

Для осуществления указанной деятельности ООО «Р.» получены лицензии № *** на осуществление телематических услуг сроком действия с ***г до ***г (Т.1 л.д.137) и № *** на предоставление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, сроком действия с ***г по ***г. ( т.1 л.д. 134).

В соответствии с п.1.10 устава Общество может иметь обособленные структурные подразделения, в том числе филиалы и представительства на территории России и за границей, а также участвовать в капитале других юридических лиц ( т.1 л.д. 117).

По адресу : Челябинская область, с. А. находится обособленное подразделении интернет-клуба ООО «Р.», поставленное на учёт в межрайонной ИФНС №*** по Челябинской области ***г., что подтверждается договором аренды от ***г. между Т.Е.Н. и ООО «Р.» помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу : Челябинская область, А. район, с. А., ул.***, площадь ***.

Доступ во всемирную компьютерную сеть «Интернет» для всех слоёв населения РФ ООО «Р.» осуществляет через сеть интернет -клубов на территории РФ с помощью оборудования интернет-терминалов ***.

В указанное подразделение ООО «Р.» были переданы интернет-терминалы *** в количестве *** штук.

***г. заместителем прокурора А. района юристом *** класса Н.Е.М., при участии старшего оперуполномоченного ОРГ ( ЭБ и ПК) отдела МВД России по А. району майора милиции С.И.Х., оперуполномоченного ОРГ (ЭБ и ПК) отдела МВД России по А. району старшего лейтенанта милиции П.А.А. после получения сообщения об организации азартной деятельности в интернет - клубе ООО «Р.», находящегося по адресу : Челябинская область, А. район, с. А., ул.***, площадь *** осуществлена проверка помещения интернет -клуба ООО «Р.». (т.1 л.д. 9-10).

В ходе проверки установлено, что при входе в игровой зал в зале находилась администратор интернет - клуба У.Ю.Т. и посетитель Ш.Ф.И. *** года рождения.

Ш. Ф.И. в момент проверки играл а « азартную игру» на одном из интернет - терминалов. Ш.Ф.И. пояснил, что пришёл в интернет клуб ООО «Р.» для того, чтобы сыграть в азартную игру и выиграть деньги. Для этого он передал администратору *** рублей и стал играть в азартную игру. В процессе игры выиграл *** рублей, которые по его требованию были выданы ему администратором клуба У.Ю.Т. в присутствии участвующих лиц. Далее в ходе проверки осуществлён вход в азартные игры на *** интернет терминалах, первый раз вход осуществлён при помощи рабочего компьютера администратора, второй раз вход осуществлён при помощи «К.». Оба раза вносились суммы по *** рублей. Оба раза администратор У.Ю.Т. разъясняла порядок внесения денежных средств на счёт клиента, порядок выбора азартной игры, порядок выдачи выигранных денежных средств.

По мнению прокурора, ООО «Р.» организует заключение основанных на риске соглашений о выигрыше между посетителями интернет-клуба и организаторами азартных игр в сети Интернет, путём предоставления телекоммуникационных услуг и услуг по передаче данных, а также возможности оплаты ставок и выигрышей непосредственно в интернет-клубе.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан определены Федеральным законом от 29.12.2006г № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 данного Федерального закона под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Определение игрового автомата дано и в ст. 364 налогового Кодекса РФ и в п.3.1 Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утверждённому типу, утверждённых приказом государственного Комитета РФ по стандартизации и метрологии от 24.01.2000г № 22( в ред. Приказа Минпромэнерго РФ от 22.02.2008г № 68).

Указанные правила устанавливают требования к игровым автоматам с денежным выигрышем.

Согласно данным требованиям, игровой автомат должен быть оснащён :

Не менее чем двумя имеющими места для пломбировки электромеханическими счётчиками, сохраняющими информацию об уплаченных и выплаченных монетах или средств их заменяющих, а также другую информацию, позволяющую контролировать правильность расчёта с игроками;

Центральным блоком управления;

Съёмными носителями информации, на которых записаны игровые программы;

Инструкцией для игрока на русском языке, включающей в себя описание игры, описание органов управления игровым автоматом и режимов его работы, таблицу выигрышей, информацию о величине минимальной ставки и другую информацию, относящуюся к игровому процессу и,

Кроме этого, соответствовать требованиям ГОСТ 28171, ГОСТ 23511, ГОСТ 50033 и требованиям Правил.

В ходе проверки, как следует из протокола осмотра места происшествия от ***г (т.1 л. 17), изъяты *** интернет-терминалов, системные блоки, «К.» без номера.

Компьютерно-техническая экспертиза по материалам проверки не проведена.

В соответствии с техническими паспортами (т.2 л.д. 123-143) развлекательно информационный интернет - терминал *** осуществляет доступ к ресурсам сети «Интернет». Представляет собой удобное, надёжное и функциональное решение, как для опытных, так и для начинающих пользователей.

Наличных денег за услуги доступа в Интернет ООО «Р.» не принимается, все расчёты с физическими лицами ведутся автоматически посредством электронных систем учёта (электронных денег), без оборота наличных денежных средств

***г. в отношении юридического лица ООО «Р.» прокурором А. района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, по которому мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление.

Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В силу ч.3 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление события и вины лица является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, подлежит государственному регулированию в соответствии с упомянутым Федеральным законом от 29 декабря 2006г « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанным Законом ужесточены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным Законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр ( за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст.6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст.9 этого Закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах разрешается вне игорных зон при наличии соответствующей лицензии, предусмотренной п.104 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следовательно, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п.3 ст.49 ГК РФ право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

ООО «Р.» не является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

ООО «Р.» предоставляет услуги связи на основании лицензий.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми осуществляемая ООО «Р.» деятельность признана законной, к деятельности по организации и проведению азартных игр не относится ( т.2 л.д. 40-90).

Доказательств о принадлежности оборудования к игровому, суду не представлено.

В соответствии с заключением эксперта ( т.2 л.д. 15- 21) Интернет- терминал *** - это по своей сути персональный ***-совместимый компьютер, который используется для доступа к ресурсам Глобальной сети Интернет и имеющий оригинальный корпус. Терминал оснащён кард-ридером для работы со смарт-картой, обычной компьютерной клавиатурой с демонтированными функциональными клавишами и *** параллельно подсоединёнными дополнительными клавишами с применением пайки к компьютерной клавиатуре через контроллёр клавиатуры.

Считыватель смарт-карт (кардридер) устройством для приёма ставок для выдачи выигрышей не является.

За проведение азартной игры отвечают : игровая программа, игровая плата, устройство приёма ставок монетами (монетоприёмник, коинакцептор), устройство выдачи выигрыша купюрами (диспенсер), устройство выдачи выигрыша (хоппер) ( т.2 л.д.21).

Таким образом, условия и схема функционирования интернет-терминала *** это наличие установленной в кард-ридер смарт-карты.

Конструктивные особенности интернет-терминалов не позволяют принимать либо выдавать денежные средства, что подтверждается заключением эксперта, копиями паспортов (т.2 л. д. 123-143).

Согласно технического паспорта в состав системы интернет-терминала входит : совместный компьютер; замок высокой степени защиты, приёмно-передающее устройство, устройство чтения смарт-карт (кардридер).

Интернет-терминал является элементом всех терминалов и предназначен для отображения информации пользователю и организации функционального интерфейса. Состоит из специального встраиваемого монитора и специального вандалостойкого несенсорного экрана.

В процессе проверки ***г. в обособленном помещении ООО « Р.», кроме *** интернет-терминалов выявлен *** «К.».

В соответствии с техническим паспортом (т.1 л.д. 95-101) «К.» представляет собой торговый автомат, осуществляющий реализацию предоплаченных номинальных карт *** в розничной сети, имеет устройство для приёма денег, устройство выдачи купюр.

Принадлежность торгового аппарата ООО «Р.» ничем не подтверждена, акты передачи торгового аппарата в обособленное подразделение ООО «Р.» с. А. в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется договор субаренды части нежилого помещения № *** от ***г, заключенный ООО «Р.» с Б.Е.А. ( т. 1 л.д.150-153) на аренду части жилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу : с. А., ул.***, пл. ***.

«К.» серии *** ( т.2 л.д.150) по договору купли-продажи от ***г куплен Б. Е.А. в ООО «С.» (т.2 л.д.151-152).

В техническом паспорте торгового автомата «К.» ( т.2 л.д.95-101) стоит дата продажи ***, сертификат соответствия от ***г ( т.2 л.д. 102-103).

Согласно справки за № *** от ***г. ( т.2 л.д. 153) за подписью генерального директора ООО «Р.» для осуществления коммерческой деятельности в обособленное подразделение ООО «Р.», расположенное по адресу: с. А., ул.***, пл. автостанции было передано оборудование : интернет-терминалы (***) в количестве *** штук с серийными номерами : ***.

Указанное оборудование числится на балансе ООО «Р.» как арендуемые основные средства.

Серийные номера указанные в справке, соответствуют серийным номерам интернет- терминалов, технические паспорта которых имеются в материалах дела( т.2 л.д. 123-143).

Сертификат соответствия (т.2 л.д. 109-110), имеющийся в материалах дела выдан ***г на интернет-терминалы *** торговой марки ООО «Н.».

Выводы о технических возможностях того или иного вида оборудования могут быть сделаны только специалистами, обладающими специальными познаниями и соответствующей квалификацией.

Таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ***г. был заключен трудовой договор между ООО «Р.» и Ч.С.Н. (т.1 л.д.69-71) о приёме на работу в ООО «Р.» в с. А., ул.***, пл.*** на должность директора обособленного подразделения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** К. района г. Ч. от ***г. был признан виновным Ч.С.Н. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ( т.2 л.д. 92-93) за то, что в *** часов *** минут ***г. по адресу : с. А., ул.***. пл.*** осуществлял услуги по предоставлению игр на интернет – терминале с выдачей денежного выигрыша без специального разрешения.

Решением судьи К. районного суда г. Ч. от ***г. (т.2 л.д.94-95) постановление мирового судьи от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Ч.С.Н. отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением от ***г отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.С.Н. ( т.1 л.д.112-115) по ст.171 УК РФ за отсутствием состава преступления по осуществлению противоправной деятельности, связанной с незаконной организацией проведения азартных игр в интернет-клубе по адресу : с. А. пл.***.

***г. постановлением заместителя прокурора А. района Н. Е.М. (. Т.1 л.д. 116) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***г отменено как незаконное, новый акт не принят.

Из объяснения Ч.С.Н. ( т.1 л.д. 81) следует, что интернет -терминалы *** в количестве *** штук, изъятые в рамках возбуждения уголовного дела в ***г. хранятся в принадлежащем ему гараже по адресу : г. Ч., ул.*** ( возле дома № ***). Новые интернет-терминалы в количестве *** штук завезены в арендуемое помещение по адресу : с. А., площадь автовокзала им в ***г. после прекращения ***г. уголовного дела. С того времени указанное оборудование используется сотрудниками ООО « Р.».

Явиться в суд в качестве свидетеля Ч.С.Н. отказался.

В соответствии с приказом №***г с целью упорядочения работы в обособленных подразделениях исключен доступ к торговому автомату с целью инкассации денежных средств администраторов и директоров интернет-клубов ООО «Р.». Обязанность по контролю возложена на директоров обособленных подразделений.

***г между ООО «Р.» и К.А.А. был заключен трудовой договор № *** ( т.1 л.д.72-74) о приёме на работу в ООО «Р.» в с. А., ул.***, пл.*** на должность администратора интернет- клуба. Имеется приказ № *** от ***г о приёме её на работу.

С У.Ю.Т. трудовые отношения ООО «Р.» не заключало ( т.2 л.д.199).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля У.Ю.Т. пояснила, что устроилась на работу администратором к Ч.С.Н., проработала ровно неделю. Приказ о её приёме на работу не издавался, подписывала договор без даты. В её обязанности входило : встречать клиентов, усаживать за терминалы, объяснять правила пользования терминалами. Клиенту выдаётся смарт-карта, деньги он вносит сам через «К.» В случае выигрыша деньги снимались также через «К.». Перед проверкой привезли другие терминалы, «К.» сломался, деньги выдавали они сами. Денежные средства для выплат в случае выигрыша давал Ч.С.Н. Выигрыши были незначительные. В день проверки выиграл один человек.

Приказом № *** от ***г за допуск к эксплуатации и использованию не сертифицированного оборудования с возможным внесением конструктивных изменений, что привело к умалению репутации Общества, за причинение ущерба в размере *** рублей, за допуск к работе администратора без оформления трудового договора Ч.С.Н. уволен в соответствии с п. 9 ст.81 ТК РФ за недопустимые действия, повлекшие негативные последствия в виде крупного размера для Общества.

Приказ направлен Ч.С.Н., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, квитанцией от ***г.

Изложенные обстоятельства не исключают организацию азартных игр указанными лицами.

При вынесении решения судьёй принят во внимание и рапорт о\у отдела «К» ГУВД по Челябинской области лейтенанта милиции Ч. А.А. ( т.1 л.д. 158) о том, что в ходе работы по поручению установлено, что сайт *** регистрировался в г. Л., В., контактная информация лица, осуществившего регистрацию указана в приложении. Физически сайт ***, расположен на сервере, установленном в г. Л., республика К. Установить лиц, осуществляющих администрирование данного ресурса оперативным путём не представляется возможным.

Каких либо доказательств о наличии соглашения между ООО «Р.» и собственником указанного Интернет -ресурса, согласно которому ООО «Р.» осуществляло бы деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и ( или) организовывал бы заключение таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры на сайте *** судье не представлено.

В материалах дела имеется акт проверки ООО «Р.» Управлением Р. по Ч. области от ***г., которым указано на нарушение требований п.3.10 Приказа Минсвязи от 09.09.2002г № 113 « Об утверждении правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», вынесено предписание, составлен протокол об административном правонарушении. ***г в отношении ООО «Р.» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 13.7 КоАП РФ.

Постановлением от ***г. мировой судья конфисковала игровое оборудование : интернет - терминалы «***» в количестве *** штук с серийными номерами : ***.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 25.04.2011г. невозможна конфискация орудия правонарушения в качестве административного правонарушения у собственника имущества, не привлечённого к административной ответственности и не признанного виновным в совершении данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Р.» и У.Н.Ю. был заключен договор аренды за № *** от ***г на интернет-терминалы *** в количестве *** штук.

Пунктом *** договора предусмотрена пролонгация договора по взаимному согласию.

По согласованию с У.Н.Ю. договор продлён до ***г.

В силу того, что ООО «Р.» собственником интернет-терминалов не является, собственник интернет-терминалов к административной ответственности не привлекается, законные основания для конфискации интернет-терминалов отсутствовали.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, бесспорно доказывающие вину ООО «Р.» по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Объяснения Ш.Ф.И. ( т.1 л.д.20), С. К.И. ( т. 1 л.д. 1517), К.А.В. (т.1 л.д.11-13), акт проверки от ***г ( т.1 л.д.9-10), рапорт начальника ОБЭП ОВД по А. району С.И.Х. ( т.1 л.д.29), показания С.И.Х. в суде такими доказательствами не являются.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа являются процессуальные нарушения, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Доводы представителя ООО «Р.», что все процессуальные действия в обособленном подразделении ООО «Р.» проведены в присутствии лиц, не являющихся представителями Общества при рассмотрении жалобы подтвердились.

Проверка соблюдения Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в интернет-клубе ООО «Р.» проведена после получения сообщения от старшего оперуполномоченного ОРГ отдела МВД России по А. району майора милиции С.И.Х. о том, что по адресу: с. А., ул.***, площадь автостанции ООО «Р.» вновь осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в интернет-клубе ООО «Р.».

Согласно доверенности №*** от ***г.(т.2 л.д.1) Ф.Ю.Б. доверено участвовать в качестве представителя Общества в производстве по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях только после согласования и надлежащего уведомления Генерального директора.

Представитель ООО «Р.» У.Н.Ю. согласование Ф.Ю.Б. своих действий и надлежащее уведомление Генерального директора отрицала. Её доводы никем и ничем не опровергнуты, то есть Ф.Ю.Б. не уполномочивался на представление интересов ООО «Р.» при проведении проверки, права подписи постановления об административном правонарушении в рамках, проведённой сотрудниками прокуратуры А. района проверки в период времени с ***г по ***г. Ф.Ю.Б. предоставлено не было. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о проводимой проверке. Отсутствует и уведомление ООО «Р.» о дате составления постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие при проведении проверки уполномоченного представителя ООО «Р.» не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Об этом свидетельствуют действия представителя ООО «Р.» в суде апелляционной инстанции, где судье были представлены доказательства, обосновывающие доводы Общества.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу того, что ООО «Р.» не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, не заключает основанных на риске соглашений о выигрыше, не имеет в своём распоряжении игрового оборудования, то есть состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует, постановление мирового судьи подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО «Р.» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** А. района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** А. района Челябинской области от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет- центр» отменить, производство по делу прекратить.

Решение окончательно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья