Дело № 12-27-2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Терещенко О.Н., при секретаре Алексеевой Е.С.,рассмотрев жалобу Нигматуллина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин Х.С. за управление в состоянии алкогольного опьянения автомашиной №, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов по <адрес> за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

На постановление мирового судьи от Нигматуллина Х.С. поступила жалоба, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, потому что автомашиной он не управлял, автомашина стояла припаркованной к обочине, он употреблял на водительском сиденье пиво, при этом ждал знакомого таксиста, который должен был приехать за ним, угнать его автомобиль, потому что он употребил спиртное. Сотрудники ГИБДД не видели факт его передвижения, он не передвигался, протокол составили неправильно.

В ходе рассмотрения жалобы Нигматуллин Х.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что инспектор ГИБДД Шармонов относится к нему предвзято, специально составил на него протокол.

Выслушав объяснения Нигматуллина Х.С., свидетеля Шармонова Д.В., исследовав материалы административного дела, судья находит, жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Шармонова Д.В., видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Нигматуллин Х.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов управлял автомашиной №, государственный номер № на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В протоколе имеется запись Нигматуллина Х.С. в графе объяснения лица, где он указал, что с протоколом согласен, пил пиво, ехал домой.

Согласно акта серии <адрес> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Нигматуллин находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Нигматуллин согласен, что подтверждается его подписью в протоколе.

О том, что именно Нигматуллин управлял транспортным средством подтвердил свидетель Шармонов Д.В., пояснил в судебном заседании, что с инспектором ДПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали улицы <адрес>, находясь на <адрес>, возле магазина «Заря», от дежурного поступило сообщение, что на <адрес> водитель управляет автомашиной в алкогольном опьянении, на автомашине имеется знак «такси». Они выехал в сторону <адрес>, на перекрестке дорого <адрес> и <адрес> от магазина «<данные изъяты>» они увидели выехала автомашина с шашечкой «Такси», проследовали за водителем, на <адрес>, произвели его задержание, водитель находился в алкогольном опьянении, рядом сидела девушка на пассажирском сиденье. Водителю провели медосвидетельствование, которое показало наличие у него алкогольного опьянения.

Не доверять совокупности доказательств у суда оснований нет.

Показания свидетеля Шармонова В.Д. последовательны, согласуются с материалами административного дела, с видеозаписью, из просмотра которой видно, что при составлении протокола Нигматуллин Х.С. подтвердил, что употребил спиртное, едет домой, факт управления автомашиной в алкогольном опьянении подтвердил, что согласуется с его письменными объяснениями в протоколе. При этом из видеозаписи просматриваются клинические признаки алкогольного опьянения у Нигматуллина Х.С.: развязанная речь, мутные, красные глаза, покраснение участков кожи лица.

Свидетель Гизятов Р.К. пояснил, что Нигматуллина знает, он знакомый его брата, который работает в «такси», в марте был у брата на пилораме, ему позвонил его знакомый Нигматуллин. Брат сказал, что надо забрать автомашину, позвал его с собой. Они поехали на автомашине «Волга» около ДД.ММ.ГГГГ часов забирать какую то машину, но когда выехали на <адрес>, то там уже стояли сотрудники ГИБДД, они с братом проехали мимо, останавливаться не стали. Брат ему не говорил у кого и какую машину надо забрать.

Свидетель Гизятов Р.К. не является очевидцем событий и факт управления, либо не управления автомашиной Нигматуллиным в состоянии алкогольного опьянения ни подтвердить, ни опровергнуть не мог.

Суд расценивает позицию Нигматуллина как способ защиты, желание уйти от ответственности, ибо его позиция опровергается анализом вышеперечисленных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, как и объяснениям свидетеля Шармонова В.Д., который объективен, какой либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Из справки административной практики в отношении Нигматуллина Х.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин имеет 12 административных взысканий из них 10 взысканий по главе 12 КоАП РФ.

Наказание Нигматуллину назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности, уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Нигматуллина Х.С., без удовлетворения.

Решение является окончательным, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:

«Копия верна», судья: