председатель СНТ `Кировский-2` Кудрявцев О.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Судеб.уч. №2 Аргаяшского района от 18 июня 2012 года в отношении садового некомерческого товарищества `Кировски-2`.



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аргаяшского районного суда <адрес>

Кулматова Э.Ф.,

при секретаре Сайфуллиной Л.В.,

с участием Кудрявцева ФИО6

рассмотрев жалобу председателя СНТ «ФИО7»Кудрявцева ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении садового некоммерческого товарищества «ФИО9ФИО10»

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ садовое некоммерческое товарищество «ФИО11», расположенное по адресу <адрес>, было признано виновным в невыполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, выданного по результатам проверки СНТ «ФИО12» и на основании части 12 ст. 19.5 КОАП РФ назначено взыскание в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

От председателя СНТ «ФИО13 Кудрявцева ФИО14 поступила в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указано, что с решением не согласен, так как предписание исполнить невозможно. Просит постановление отменить, вынести новое.

В судебном заседании Кудрявцев ФИО15. пояснил, что для устранения части пунктов предписания необходимы денежные средства, в СНТ «ФИО17» таких средств нет. Вопросы о выделении денежных средств решаются на общем собрании, которое собирается один раз в год. Выполнить ширину улиц не менее 15 м невозможно, так как СНТ создано в 1988 году, ширина улиц была 3,5 м, земельные участки находятся в собственности садоводов. Требование по установлению на тупиковых улицах разворотных площадок невыполнимо до рассмотрения судом исков СНТ «ФИО18 об отсутствии права на незаконно полученные земельные участки. Просил ограничиться устным замечанием, учитывая, что нет умысла, тяжких последствий и опасности, что часть предписаний выполнена, что правонарушение является малозначительным.

Выслушав объяснения Кудрявцева ФИО16 исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Материалами административного дела установлено и подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что в порядке осуществления государственного пожарного контроля, инспектором ОН<адрес> ФИО4 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОН<адрес> ФИО5 проведена проверка по контролю за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены следующие пункты предписания: 1-20,22-44,49-80.

Мировым судьей правильно дана оценка, что в соответствии со ст.34 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность юридических лиц соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Устранение части выявленных нарушений после проведенной проверки не может служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

Для наступления ответственности по ч.12 ст. 19.5 КОАП РФ наступление вредных последствий не требуется. Данное нарушение нельзя признать малозначительным.

Отсутствие достаточных денежных средств не является обстоятельством исключающими вину СНТ «ФИО20» в совершении вменяемого правонарушения, не свидетельствуют о том, что были приняты все зависящие от них меры по исполнению обязанностей по исполнению предписания.

В обоснование невозможности установления разворотных площадок на тупиковых улицах( п.69-74) Кудрявцев ФИО21 пояснил, что там расположены незаконно полученные земельные участки. Предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми заявлениями о признании не возникшим права на земельные участки, устранении препятствий в пользовании землями общего пользования СНТ «ФИО22» обратилось в суд только в ноябре-декабре 2011 года, в январе 2012 года.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению обязанностей, не представлено.

Обстоятельства дела выяснены полно, всесторонне и объективно. Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка, сомнений в их объективности, оснований для признания их недопустимыми, у суда нет.

СНТ «ФИО23» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом характера совершённого административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «ФИО24»Кудрявцева ФИО25 без удовлетворения.

Судья:

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судья: