Гарифуллин А.Р. обратился в суд с жалобой на постановлене судьи Судебного мирового участка № 1 по делу об админитсративном правонарушении от 18 июля 2012 года.



Дело № 12-32-2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Кулматова Э.Ф.,

рассмотрев жалобу Гарифулина ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарифулин ФИО4. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомашиной ВАЗ-№ государственный номер № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 31 минуты, за нарушение п.2.3.2 ПДД на основании ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

От Гарифулина ФИО5 поступила в суд жалоба на постановление судьи, из которой следует, что он с постановлением не согласен, свою вину не признает. При рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Все сомнения и противоречия суд истолковал против него. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гарифулин ФИО6. не явился, о дне и времени рассмотрения извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. О причинах не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Гарифулина ФИО7. без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гарифулин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 31 минуты, на <адрес> при управлении автомашиной ВАЗ-№ государственный номер № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1: « с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен».

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано: отказываюсь, имеется подпись ФИО1.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указаны: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование отказываюсь, имеется подпись ФИО1.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве основания отстранения указано: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица.

Из видеозаписи следует, что Гарифулин ФИО9. был остановлен при управлении автомашиной. На вопрос сотрудника ГИБДД ответил, что выпил баночку пива час назад. Ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование, Гарифулин ФИО10. отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование в больнице Гарифулин ФИО11. также отказался.

Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств у суда оснований нет. Сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении и другие материалы не заинтересованы в исходе дела, они исполняли свои служебные обязанности.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.2,26.11 КОАП РФ. Доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КОАП РФ и являются допустимыми. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гарифулина ФИО12. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правильным.

Наказание Гарифулину ФИО13 назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, социальной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений не допущено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гарифулина ФИО15 оставить без изменения, жалобу Гарифулина ФИО14 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья:

Копия верна, судья:

Секретарь

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судья: