Дело № 12 - 02- 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Гиниятуллина М.М.

С участием прокурора ФИО8

При секретаре С.Ю. Блиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО « <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее по тексту ООО « <данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей, с конфискацией игрового оборудования : Интернет – терминалов «ИТ-01» в количестве 9 штук с серийными номерами : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; торгового автомата «ФИО17 1» за то, что по месту нахождения обособленного подразделения интернет-клуба ООО «Развлекательный Интернет –центр» : <адрес>, пл. автостанции под видом круглосуточного предоставления доступа в сеть Интернет, осуществляет деятельность по организации азартных игр при помощи 9 интернет-терминалов « ИТ-1» и торгового автомата « ФИО171».

От ООО «<данные изъяты>» на указанное постановление поступила жалоба, в которой оно просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указало, что Фролов ФИО18. не уполномочивался на представление интересов ООО « <данные изъяты>» при проведении проверки, права подписи постановления об административном правонарушении в рамках, проведённой сотрудниками прокуратуры <адрес> проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролову ФИО19. предоставлено не было. Материалы дела не содержат ни одного доказательства, свидетельствующего о надлежащем извещении Общества о проводимой проверке, отсутствует и уведомление ООО «<данные изъяты>» о дате составления постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствуют доказательства того, что имело место, основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Факт получения «ставок», выдачи «выигрыша» является надуманным, построен на предположениях административного органа. Не представлены, какие либо документы, либо правовое обоснование, позволяющее сделать вывод об осуществлении деятельности по организации и проведению Обществом азартной игры в понимании ст. 4 Закона об азартных играх. Административным органом не доказан ни факт проведения азартных игр, ни факт получения « ставок», ни факт возможного получения выигрыша, ни его наличие вообще.

ООО « <данные изъяты>» осуществляет деятельность на основании лицензий.

Мировым судьёй не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, согласно которым деятельность ООО «<данные изъяты>» является законной и никоим образом не относится к деятельности по организации и проведению азартных иг<адрес> доказательств о принадлежности оборудования к игровому, административным органом не представлено. Оборудование, осуществляющее приём и выдачу денежных средств ООО «<данные изъяты>» в своей деятельности не эксплуатирует, в обособленное подразделение - «интернет- клуб» не передавалось. Конструктивные особенности интернет-терминалов не позволяют принимать либо выдавать денежные средства. За весь период деятельности по настоящий момент ФИО1 в ООО « <данные изъяты>» не работала. Наличных денег за услуги доступа в Интернет ООО «<данные изъяты>» не принимается, все расчёты с физическими лицами ведутся автоматически посредством электронных систем учёта (электронных денег), без оборота наличных денежных средств. Судом не принят во внимание тот факт, что в том же помещении осуществляет деятельность посредством торгового автомата, ИП ФИО6 работники которого могут оперировать наличными денежными средствами, и деятельность которого никакого отношения к ООО « <данные изъяты>» не имеет.

Вывод мирового судьи, что торговый аппарат ТА-3 принадлежит Обществу, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доступ в Интернет осуществляется исключительно через интернет- терминалы. Торговые автоматы ООО « <данные изъяты>» в своей деятельности не использует.

Доказательства, заключения Обществом соглашений о выигрыше в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют безусловные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии признаков азартной игры.

Каких либо доказательств, подтверждающих отнесение оборудования к игровому, материалы дела не содержат, экспертизы, исследования оборудования административным органом не проводилось, следовательно, конфискация является незаконной. Оборудование на праве собственности Обществу не принадлежит, находится в аренде.

Представитель ООО « <данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержала.

Прокурор ФИО8 с жалобой ООО «ФИО20» не согласился, полагал, что решение мирового судьи законное.

Дав оценку объяснениям представителя ООО «<данные изъяты>», прокурора, полагавшего нужным оставить жалобу без удовлетворения, выслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

- Материалами дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Инспекции ФНС России по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Свою деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляет на основании законодательства, действующего на территории Российской Федерации, и Устава Общества. Одним из видов деятельности общества является предоставление информационных услуг доступа во всемирную компьютерную сеть «Интернет» для всех слоёв населения РФ через сеть интернет-клубов на территории РФ.

Для осуществления указанной деятельности ООО «<данные изъяты>» получены лицензии № на осуществление телематических услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.137) и № на предоставление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 134).

В соответствии с п.1.10 устава Общество может иметь обособленные структурные подразделения, в том числе филиалы и представительства на территории России и за границей, а также участвовать в капитале других юридических лиц ( т.1 л.д. 117).

По адресу : <адрес> находится обособленное подразделении интернет-клуба ООО <данные изъяты>», поставленное на учёт в межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» помещения площадью 31 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, площадь автостанции

Доступ во всемирную компьютерную сеть «Интернет» для всех слоёв населения РФ ООО «<данные изъяты>» осуществляет через сеть интернет -клубов на территории РФ с помощью оборудования интернет-терминалов ИТ-1.

В указанное подразделение ООО « РИЦ» были переданы интернет-терминалы ИТ-01 в количестве 9 штук.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> юристом 1 класса ФИО8, при участии старшего оперуполномоченного ОРГ ( ЭБ и ПК) отдела МВД России по <адрес> майора милиции ФИО10, оперуполномоченного ОРГ (ЭБ и ПК) отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО11 после получения сообщения об организации азартной деятельности в интернет - клубе ООО « <данные изъяты>», находящегося по адресу : <адрес>, площадь автостанции осуществлена проверка помещения интернет -клуба ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 9-10).

В ходе проверки установлено, что при входе в игровой зал в зале находилась администратор интернет - клуба ФИО1 и посетитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в момент проверки играл а « азартную игру» на одном из интернет - терминалов. ФИО2 пояснил, что пришёл в интернет клуб ООО « <данные изъяты>» для того, чтобы сыграть в азартную игру и выиграть деньги. Для этого он передал администратору 1000 рублей и стал играть в азартную игру. В процессе игры выиграл 3000 рублей, которые по его требованию были выданы ему администратором клуба ФИО1 в присутствии участвующих лиц. Далее в ходе проверки осуществлён вход в азартные игры на 2-х интернет терминалах, первый раз вход осуществлён при помощи рабочего компьютера администратора, второй раз вход осуществлён при помощи карвендера. Оба раза вносились суммы по 100 рублей. Оба раза администратор ФИО1 разъясняла порядок внесения денежных средств на счёт клиента, порядок выбора азартной игры, порядок выдачи выигранных денежных средств.

По мнению прокурора, ООО «<данные изъяты>» организует заключение основанных на риске соглашений о выигрыше между посетителями интернет-клуба и организаторами азартных игр в сети Интернет, путём предоставления телекоммуникационных услуг и услуг по передаче данных, а также возможности оплаты ставок и выигрышей непосредственно в интернет-клубе.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 данного Федерального закона под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Определение игрового автомата дано и в ст. 364 налогового Кодекса РФ и в п.3.1 Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утверждённому типу, утверждённых приказом государственного Комитета РФ по стандартизации и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №( в ред. Приказа Минпромэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные правила устанавливают требования к игровым автоматам с денежным выигрышем.

Согласно данным требованиям, игровой автомат должен быть оснащён :

Не менее чем двумя имеющими места для пломбировки электромеханическими счётчиками, сохраняющими информацию об уплаченных и выплаченных монетах или средств их заменяющих, а также другую информацию, позволяющую контролировать правильность расчёта с игроками;

Центральным блоком управления;

Съёмными носителями информации, на которых записаны игровые программы;

Инструкцией для игрока на русском языке, включающей в себя описание игры, описание органов управления игровым автоматом и режимов его работы, таблицу выигрышей, информацию о величине минимальной ставки и другую информацию, относящуюся к игровому процессу и,

Кроме этого, соответствовать требованиям ГОСТ 28171, ГОСТ 23511, ГОСТ 50033 и требованиям Правил.

В ходе проверки, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. 17), изъяты 9 интернет-терминалов, системные блоки, кардвендер без номера.

Компьютерно-техническая экспертиза по материалам проверки не проведена.

В соответствии с техническими паспортами (т.2 л.д. 123-143) развлекательно информационный интернет - терминал ИТ-01 осуществляет доступ к ресурсам сети «Интернет». Представляет собой удобное, надёжное и функциональное решение, как для опытных, так и для начинающих пользователей.

Наличных денег за услуги доступа в Интернет ООО «РИЦ» не принимается, все расчёты с физическими лицами ведутся автоматически посредством электронных систем учёта (электронных денег), без оборота наличных денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, по которому мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление.

Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В силу ч.3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление события и вины лица является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, подлежит государственному регулированию в соответствии с упомянутым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанным Законом ужесточены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным Законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр ( за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст.6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст.9 этого Закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах разрешается вне игорных зон при наличии соответствующей лицензии, предусмотренной п.104 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следовательно, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п.3 ст.49 ГК РФ право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

ООО «РИЦ» не является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

ООО «РИЦ» предоставляет услуги связи на основании лицензий.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми осуществляемая ООО «<данные изъяты>» деятельность признана законной, к деятельности по организации и проведению азартных игр не относится ( т.2 л.д. 40-90).

Доказательств о принадлежности оборудования к игровому, суду не представлено.

В соответствии с заключением эксперта ( т.2 л.д. 15- 21) Интернет- терминал ИТ-1 - это по своей сути персональный 1ВМ-совместимый компьютер, который используется для доступа к ресурсам Глобальной сети Интернет и имеющий оригинальный корпу<адрес> оснащён кард-ридером для работы со смарт-картой, обычной компьютерной клавиатурой с демонтированными функциональными клавишами и 11-ю параллельно подсоединёнными дополнительными клавишами с применением пайки к компьютерной клавиатуре через контроллёр клавиатуры.

Считыватель смарт-карт (кардридер) устройством для приёма ставок для выдачи выигрышей не является.

За проведение азартной игры отвечают : игровая программа, игровая плата, устройство приёма ставок монетами (монетоприёмник, коинакцептор), устройство выдачи выигрыша купюрами (диспенсер), устройство выдачи выигрыша (хоппер) ( т.2 л.д.21).

Таким образом, условия и схема функционирования интернет-терминала ИТ-1 это наличие установленной в кард-ридер смарт-карты.

Конструктивные особенности интернет-терминалов не позволяют принимать либо выдавать денежные средства, что подтверждается заключением эксперта, копиями паспортов (т.2 л. д. 123-143).

Согласно технического паспорта в состав системы интернет-терминала входит : совместный компьютер; замок высокой степени защиты, приёмно-передающее устройство, устройство чтения смарт-карт (кардридер).

Интернет-терминал является элементом всех терминалов и предназначен для отображения информации пользователю и организации функционального интерфейса. Состоит из специального встраиваемого монитора и специального вандалостойкого несенсорного экрана.

В процессе проверки ДД.ММ.ГГГГ в обособленном помещении ООО « <данные изъяты>», кроме 9 интернет-терминалов выявлен 1 кардвендер.

В соответствии с техническим паспортом (т.1 л.д. 95-101) ФИО171 представляет собой торговый автомат, осуществляющий реализацию предоплаченных номинальных карт Web Money Transfer в розничной сети, имеет устройство для приёма денег, устройство выдачи купюр.

Принадлежность торгового аппарата ООО «<данные изъяты>» ничем не подтверждена, акты передачи торгового аппарата в обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» <адрес> в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется договор субаренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО « <данные изъяты>» с ФИО6 ( т. 1 л.д.150-153) на аренду части жилого помещения площадью 2 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, пл. автостанции.

ФИО17-1 серии ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.150) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ куплен ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.151-152).

В техническом паспорте торгового автомата ФИО17-1 ( т.2 л.д.95-101) стоит дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 102-103).

Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 153) за подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» для осуществления коммерческой деятельности в обособленное подразделение ООО «Развлекательный интернет- центр», расположенное по адресу: <адрес>, пл. автостанции было передано оборудование : интернет-терминалы ( ИТ-1) в количестве 9 штук с серийными номерами : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное оборудование числится на балансе ООО «<данные изъяты>» как арендуемые основные средства.

Серийные номера указанные в справке, соответствуют серийным номерам интернет- терминалов, технические паспорта которых имеются в материалах дела( т.2 л.д. 123-143).

Сертификат соответствия (т.2 л.д. 109-110), имеющийся в материалах дела выдан ДД.ММ.ГГГГ на интернет-терминалы ИТ- 02 торговой марки ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>».

Выводы о технических возможностях того или иного вида оборудования могут быть сделаны только специалистами, обладающими специальными познаниями и соответствующей квалификацией.

Таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и Чернышёвым ФИО21 (т.1 л.д.69-71) о приёме на работу в ООО «РИЦ» в <адрес>, пл. автостанции на должность директора обособленного подразделения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным Чернышёв Сергей Николаевич по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ( т.2 л.д. 92-93) за то, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>. пл. автостанции осуществлял услуги по предоставлению игр на интернет – терминале с выдачей денежного выигрыша без специального разрешения.

Решением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-95) постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Чернышёва ФИО23. отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чернышёва ФИО22. ( т.1 л.д.112-115) по ст.171 УК РФ за отсутствием состава преступления по осуществлению противоправной деятельности, связанной с незаконной организацией проведения азартных игр в интернет-клубе по адресу : <адрес>, пл. автостанции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО8 (. Т.1 л.д. 116) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, новый акт не принят.

Из объяснения Чернышёва ФИО25. ( т.1 л.д. 81) следует, что интернет -терминалы ИТ-1 в количестве 10 штук, изъятые в рамках возбуждения уголовного дела в ноябре 2009г. хранятся в принадлежащем ему гараже по адресу : <адрес> ( возле <адрес>). Новые интернет-терминалы в количестве 11 штук завезены в арендуемое помещение по адресу : <адрес>, площадь автовокзала им в августе 2010г. после прекращения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. С того времени указанное оборудование используется сотрудниками ООО « ФИО24».

Явиться в суд в качестве свидетеля Чернышёв ФИО26 отказался.

В соответствии с приказом №г с целью упорядочения работы в обособленных подразделениях исключен доступ к торговому автомату с целью инкассации денежных средств администраторов и директоров интернет-клубов ООО « <данные изъяты>». Обязанность по контролю возложена на директоров обособленных подразделений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО12 был заключен трудовой договор №-ТД ( т.1 л.д.72-74) о приёме на работу в ООО « <данные изъяты>» в <адрес>, пл. автостанции на должность администратора интернет- клуба. Имеется приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о приёме её на работу.

С ФИО1 трудовые отношения ООО «<данные изъяты>» не заключало ( т.2 л.д.199).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что устроилась на работу администратором к Чернышёву ФИО27 проработала ровно неделю. Приказ о её приёме на работу не издавался, подписывала договор без даты. В её обязанности входило : встречать клиентов, усаживать за терминалы, объяснять правила пользования терминалами. Клиенту выдаётся смарт-карта, деньги он вносит сам через кардвендер. В случае выигрыша деньги снимались также через кардвенде<адрес> проверкой привезли другие терминалы, кардвендер сломался, деньги выдавали они сами. Денежные средства для выплат в случае выигрыша давал Чернышёв ФИО13 были незначительные. В день проверки выиграл один человек.

Приказом №-ОК \2011 от ДД.ММ.ГГГГ за допуск к эксплуатации и использованию не сертифицированного оборудования с возможным внесением конструктивных изменений, что привело к умалению репутации Общества, за причинение ущерба в размере 700 000 рублей, за допуск к работе администратора без оформления трудового договора Чернышёв С.Н. уволен в соответствии с п. 9 ст.81 ТК РФ за недопустимые действия, повлекшие негативные последствия в виде крупного размера для Общества.

Приказ направлен Чернышёву ФИО28., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства не исключают организацию азартных игр указанными лицами.

При вынесении решения судьёй принят во внимание и рапорт о\у отдела «К» ГУВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО14 ( т.1 л.д. 158) о том, что в ходе работы по поручению установлено, что сайт www goldenpeak org регистрировался в <адрес>, Великобритания, контактная информация лица, осуществившего регистрацию указана в приложении. Физически сайт www goldenpeak org, расположен на сервере, установленном в <адрес>, республика <адрес> Установить лиц, осуществляющих администрирование данного ресурса оперативным путём не представляется возможным.

Каких либо доказательств о наличии соглашения между ООО «<данные изъяты>» и собственником указанного Интернет -ресурса, согласно которому ООО « <данные изъяты>» осуществляло бы деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и ( или) организовывал бы заключение таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры на сайте www goldenpeak org судье не представлено.

В материалах дела имеется акт проверки ООО «<данные изъяты>» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на нарушение требований п.3.10 Приказа Минсвязи от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», вынесено предписание, составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « <данные изъяты>» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 13.7 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья конфисковала игровое оборудование : интернет - терминалы «ИТ-1» в количестве 9 штук с серийными номерами : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ невозможна конфискация орудия правонарушения в качестве административного правонарушения у собственника имущества, не привлечённого к административной ответственности и не признанного виновным в совершении данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что между ООО « <данные изъяты>» и ФИО7 был заключен договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ на интернет-терминалы ИТ-01 в количестве 30 штук.

Пунктом 4 договора предусмотрена пролонгация договора по взаимному согласию.

По согласованию с ФИО7 договор продлён до ДД.ММ.ГГГГ

В силу того, что ООО « <данные изъяты>» собственником интернет-терминалов не является, собственник интернет-терминалов к административной ответственности не привлекается, законные основания для конфискации интернет-терминалов отсутствовали.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, бесспорно доказывающие вину ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Объяснения ФИО2 ( т.1 л.д.20), ФИО15 ( т. 1 л.д. 1517), ФИО16 (т.1 л.д.11-13), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.9-10), рапорт начальника ОБЭП ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО10 ( т.1 л.д.29), показания ФИО10 в суде такими доказательствами не являются.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа являются процессуальные нарушения, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>», что все процессуальные действия в обособленном подразделении ООО <данные изъяты>» проведены в присутствии лиц, не являющихся представителями Общества при рассмотрении жалобы подтвердились.

Проверка соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в интернет-клубе ООО « <данные изъяты>» проведена после получения сообщения от старшего оперуполномоченного ОРГ отдела МВД России по <адрес> майора милиции ФИО10 о том, что по адресу: <адрес>, площадь автостанции ООО « <данные изъяты>» вновь осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в интернет-клубе ООО « <данные изъяты>».

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.1) ФИО5 доверено участвовать в качестве представителя Общества в производстве по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях только после согласования и надлежащего уведомления Генерального директора.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 согласование ФИО5 своих действий и надлежащее уведомление Генерального директора отрицала. Её доводы никем и ничем не опровергнуты, то есть ФИО5 не уполномочивался на представление интересов ООО « <данные изъяты>» при проведении проверки, права подписи постановления об административном правонарушении в рамках, проведённой сотрудниками прокуратуры <адрес> проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено не было. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о проводимой проверке. Отсутствует и уведомление ООО «<данные изъяты>» о дате составления постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие при проведении проверки уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Об этом свидетельствуют действия представителя ООО « <данные изъяты>» в суде апелляционной инстанции, где судье были представлены доказательства, обосновывающие доводы Общества.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу того, что ООО <данные изъяты>» не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, не заключает основанных на риске соглашений о выигрыше, не имеет в своём распоряжении игрового оборудования, то есть состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует, постановление мирового судьи подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить.

Решение окончательно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.М. Гиниятуллина

Копия верна, судья